Στις 23 Σεπτεμβρίου 2025 η δίκη για τη σφοδρή αντιδικία δύο ξενοδοχειακών εταιρειών

• Πέντε κατη­γο­ρού­με­νοι στο εδώλιο για απιστία και πλα­στο­γρα­φία κατ’ εξα­κο­λού­θηση με επίδικο άνω των 120.000 ευρώ μετά την αναβολή της 8ης Απρι­λίου

Η δικα­στική κόντρα δύο εται­ρειών της ξενο­δο­χεια­κής αγοράς των Δωδε­κα­νή­σων επι­στρέ­φει στο προ­σκή­νιο με νέα ημερομηνία-ορόσημο. Μετά από αναβολή η υπόθεση επα­να­προσ­διο­ρί­στηκε και θα εκδι­κα­στεί στις 23 Σεπτεμ­βρίου 2025 ενώπιον του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των.

Πέντε κατη­γο­ρού­με­νοι θα καθί­σουν στο εδώλιο, σε μια δίκη που συν­δυά­ζει υψηλά δια­κυ­βεύ­ματα για την εται­ρική δια­κυ­βέρ­νηση και την αξιο­πι­στία συναλ­λα­γών στον του­ρι­στικό κλάδο.

Οι πράξεις που απο­δί­δο­νται αφορούν απιστία από κοινού από de facto και νόμιμο δια­χει­ρι­στή κατ’ εξα­κο­λού­θηση, καθώς και πλα­στο­γρα­φία κατ’ εξα­κο­λού­θηση. Κατά τη δικο­γρα­φία και την πλευρά των εγκα­λού­ντων, η επίδικη ζημία υπερ­βαί­νει τα 120.000 ευρώ, ύψος που προσ­δί­δει κακουρ­γη­μα­τική βαρύ­τητα στις απο­δι­δό­με­νες πράξεις.

Η αντι­πα­ρά­θεση έχει ρίζες στον Δεκέμ­βριο του 2021, όταν οι δύο εται­ρείες υπέ­γρα­ψαν προ­σύμ­φωνο για την πώληση μετοχών ξενο­δο­χεια­κής επι­χεί­ρη­σης. Το συμ­φω­νη­τικό προ­έ­βλεπε τμη­μα­τική κατα­βολή του τιμή­μα­τος, παρα­κρά­τηση κυριό­τη­τας έως την πλήρη εξό­φληση και φύλαξη των μετοχών σε θεμα­το­φύ­λακα. Η συμ­φω­νία, που σχε­διά­στηκε για να εξα­σφα­λί­σει ομαλή μετα­βί­βαση και προ­στα­σία των μερών, σύντομα βρέθηκε στο στό­χα­στρο αμοι­βαίων αιτιά­σεων, με την κάθε πλευρά να κατη­γο­ρεί την άλλη για παρα­βί­αση των όρων και κατα­χρη­στι­κές ενέρ­γειες.

Κεντρικό σημείο της υπό­θε­σης είναι ένα πρα­κτικό Γενικής Συνέ­λευ­σης που φέρεται να δημο­σιεύ­θηκε στο Γ.Ε.ΜΗ. με ημε­ρο­μη­νία 15 Ιανουα­ρίου 2014. Σύμφωνα με τη μήνυση, το έγγραφο αυτό ήταν πλαστό και εμφά­νιζε αλλαγή διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου και μετο­νο­μα­σία της εται­ρείας, δημιουρ­γώ­ντας την εντύ­πωση ότι ο έλεγχος της επι­χεί­ρη­σης είχε ήδη περιέλ­θει στους κατη­γο­ρου­μέ­νους. Με βάση αυτό το πρα­κτικό, οι εγκα­λού­ντες υπο­στη­ρί­ζουν ότι ακο­λού­θησε άνοιγμα τρα­πε­ζι­κών λογα­ρια­σμών και χορή­γηση βιβλια­ρίου επι­τα­γών, μέσα από το οποίο εκδό­θη­καν επι­τα­γές σημα­ντι­κής αξίας χωρίς συναί­νεση των νόμιμων ιδιο­κτη­τών.

Οι επί­μα­χες συναλ­λα­γές, κατά τους εγκα­λού­ντες, προ­κά­λε­σαν ουσιώδη απο­μεί­ωση κεφα­λαίων της εται­ρείας και κατευ­θύν­θη­καν σε σκοπούς που δεν εξυ­πη­ρε­τού­σαν τη βιω­σι­μό­τητα της επι­χεί­ρη­σης. Από την άλλη, οι κατη­γο­ρού­με­νοι αρνού­νται κατη­γο­ρη­μα­τικά κάθε δόλο, αντι­τεί­νο­ντας ότι οι επι­τα­γές και οι πλη­ρω­μές εξυ­πη­ρέ­τη­σαν απο­κλει­στικά έργα ανα­καί­νι­σης και ανα­βάθ­μι­σης υπο­δο­μών, με στόχο την ενί­σχυση της αντα­γω­νι­στι­κό­τη­τας του ξενο­δο­χείου. Περαι­τέρω, ένας εκ των βασικών κατη­γο­ρου­μέ­νων προ­βάλ­λει ότι οι ίδιοι υπέ­στη­σαν απώ­λειες που υπερ­βαί­νουν τα 4 εκατ. ευρώ, καθώς η επέν­δυσή τους παρέ­μεινε ανο­λο­κλή­ρωτη.

Πέρα από τη βασική γραμμή υπε­ρά­σπι­σης, δύο εκ των κατη­γο­ρου­μέ­νων υπο­στη­ρί­ζουν ότι δεν είχαν ενεργό δια­χει­ρι­στικό ρόλο και δεν συμ­με­τεί­χαν στις επί­μα­χες κινή­σεις. Η θέση αυτή ανοίγει το ζήτημα της κατα­νο­μής ευθυνών: αν υπήρξαν εντο­λείς, εκτε­λε­στές ή παθη­τι­κοί απο­δέ­κτες απο­φά­σεων, και σε ποιο βαθμό η κάθε ιδιό­τητα συνε­πά­γε­ται ποινική έκθεση για πράξεις απι­στίας, πλα­στο­γρα­φίας, ηθικής αυτουρ­γίας ή συνέρ­γειας.

Το Τρι­με­λές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των ανα­μέ­νε­ται να εξε­τά­σει:

– Αν υπήρξε δόλια μετα­βολή της εται­ρι­κής διάρ­θρω­σης με σκοπό τον έλεγχο περιου­σια­κών στοι­χείων.

– Αν η χρήση επι­τα­γών και λογα­ρια­σμών αντα­πο­κρι­νό­ταν σε ανα­γνω­ρι­σμέ­νες λει­τουρ­γι­κές ανάγκες ή αν υπο­κρύ­πτει παρά­καμψη των συμ­φω­νη­μέ­νων όρων.

– Αν το επίδικο ύψος ζημίας τεκ­μη­ριώ­νε­ται λογι­στικά και αιτιώ­δης συν­δέ­ε­ται με τις απο­δι­δό­με­νες πράξεις.

Οι βασικοί κατη­γο­ρού­με­νοι εκπρο­σω­πού­νται από τους δικη­γό­ρους κ.κ. Στέλιο Αλε­ξαν­δρή και Πολυ­ξένη Χατζη­γιάννη, ενώ οι δύο τελευ­ταίοι κατη­γο­ρού­με­νοι από τους κ.κ. Άκη Δημη­τριάδη και Γιώργο Μαυ­ρομ­μάτη. Ως συνή­γο­ροι για την υπο­στή­ριξη της κατη­γο­ρίας παρί­στα­νται οι κ.κ. Στέλιος Κιουρ­τζής και Μαρία Μητσού.