Παραπομπή 5 ατόμων στο Κακουργιοδικείο για σφοδρή αντιδικία δύο ξενοδοχειακών εταιρειών

Την παρα­πο­μπή σε δίκη ενώπιον του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των 5 ημε­δα­πών για απιστία από κοινού από de facto και από νόμιμο δια­χει­ρι­στή κατ΄ εξα­κο­λού­θηση, η ζημία της οποίας υπερ­βαί­νει συνο­λικά το χρη­μα­τικό ποσό των 120.000 ευρώ, πλα­στο­γρα­φία (κατάρ­τιση πλαστού) κατ’ εξα­κο­λού­θηση με συνο­λική ζημία άνω των 120.000 ευρώ, συνέρ­γεια και ηθική αυτουρ­γία στις πράξεις αυτές κατά περί­πτωση απο­φά­σισε με βού­λευμα που εξέδωσε το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου.

Το δικα­στικό συμ­βού­λιο υιο­θέ­τησε αυτού­σια σχετική εισή­γηση της Εισαγ­γε­λέως Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου.

Απο­φα­σί­στηκε να μην γίνει κατη­γο­ρία εις βάρος ενός αλλο­δα­πού εργο­λά­βου.

Η υπόθεση, όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», αφορά σε αντι­δι­κία δύο ξενο­δο­χεια­κών εται­ρειών.

Η εγκα­λούσα τούς κατη­γο­ρεί, ειδι­κό­τερα, για απιστία η οποία αφορά συνο­πτι­κώς στην πορεία συμ­φω­νίας μετά την κατάρ­τιση προ­συμ­φώ­νου την 5η Δεκεμ­βρίου 2021 για μελ­λο­ντική πώληση των μετοχών της εγκα­λού­σας εται­ρείας.

Η πώληση συμ­φω­νή­θηκε με τμη­μα­τική κατα­βολή του τιμή­μα­τος και παρα­κρά­τηση κυριό­τη­τας των μετοχών από τους πωλητές, οι οποίες (μετοχές) όσο θα διαρ­κούσε η παρα­κρά­τηση θα παρα­δί­δο­νταν σε θεμα­το­φύ­λακα.

Κατά τον ανωτέρω χρόνο οι εγκα­λού­ντες υπέ­γρα­ψαν πρα­κτικό Γενικής Συνέ­λευ­σης της εγκα­λού­σας εται­ρείας με το οποίο διο­ρί­σθηκε διοι­κη­τικό συμ­βού­λιο αυτής.

Ωστόσο, δημο­σιεύ­θηκε στο Γ.Ε.ΜΗ. πρα­κτικό Γενικής Συνέ­λευ­σης της εγκα­λού­σας εται­ρείας με φερό­μενη ημε­ρο­μη­νία 15η Ιανουα­ρίου 2014, με θέματα της φερό­με­νης Γενικής Συνέ­λευ­σης μεταξύ άλλων την αλλαγή μελών του Δ.Σ., όπου τη θέση του ενός πήρε συγκα­τη­γο­ρού­με­νός του και ιδίως, άλλαξε η επω­νυ­μία της εγκα­λού­σας εται­ρείας, ώστε, σύμφωνα με το κατη­γο­ρη­τή­ριο να εμφα­νί­ζε­ται η εγκα­λούσα εται­ρεία στις συναλ­λα­γές ως μέλος του ομίλου των εται­ρειών του ενός κατη­γο­ρού­με­νου.

Εν συνε­χεία, με χρήση του ανωτέρω πρα­κτι­κού Γενικής Συνέ­λευ­σης εκδό­θηκε από τράπεζα βιβλιά­ριο επι­τα­γών επί τρα­πε­ζι­κού λογα­ρια­σμού της εται­ρείας με σκοπό, όπως υπο­στη­ρί­ζε­ται από τους εγκα­λού­ντες, την παρα­πλά­νηση των καλό­πι­στων τρίτων αφενός μεν σχετικά με την εκπρο­σώ­πηση της εται­ρείας, αφε­τέ­ρου δε σχετικά με τη σύνδεση της εγκα­λού­σας εται­ρείας με τις λοιπές επι­χει­ρη­μα­τι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες του ενός κατη­γο­ρού­με­νου.

Εκδό­θη­καν επι­τα­γές και δια­τέ­θη­καν με απο­τέ­λε­σμα την ζημία της εται­ρείας σε ποσό που υπερ­βαί­νει κατά πολύ το όριο των 120.000 ευρώ του κακουρ­γή­μα­τος.

Οι κύριοι κατη­γο­ρού­με­νοι, εκπρο­σω­πού­με­νοι από τους δικη­γό­ρους κ.κ. Στέλιο Αλε­ξαν­δρή και Πολυ­ξένη Χατζη­γιάννη, ισχυ­ρί­στη­καν μεταξύ άλλων πως οι επι­τα­γές που εξε­δό­θη­σαν αφο­ρού­σαν ως επί το πλεί­στον επι­τα­γές για ανα­καί­νιση του ξενο­δο­χείου, διότι ως νεο­σύ­στατη εται­ρεία δεν είχε τη δυνα­τό­τητα να εκδίδει μετα­χρο­νο­λο­γη­μέ­νες επι­τα­γές.

Ισχυ­ρί­στη­καν μάλιστα ότι υπέ­στη­σαν και οικο­νο­μική ζημία του­λά­χι­στον 4 εκατ. ευρώ.

Οι δύο τελευ­ταίοι κατη­γο­ρού­με­νοι εκπρο­σω­πή­θη­καν από τους δικη­γό­ρους κ.κ. Ακη Δημη­τριάδη και Γιώργο Μαυ­ρομ­μάτη.