Οι αλλαγές του κώδικα Πολιτικής Δικονομίας για εξώσεις – εξπρές

Ένα σφι­χτό χρο­νο­διά­γραμ­μα, ένα­ντι ατερ­μό­νων δι­κα­στι­κών δια­δι­κα­σιών, προ­βλέ­πει ο νέος Κώ­δι­κας Πο­λι­τι­κής Δι­κο­νο­μί­ας που ψη­φί­στη­κε το κα­λο­καί­ρι για την έξωση ενοι­κια­στών, η σύμ­βα­ση μί­σθω­σης ακι­νή­των των οποί­ων έχει λήξει και ο ιδιο­κτή­της δεν επι­θυ­μεί να την πα­ρα­τεί­νει.

Οι βα­σι­κές αλ­λα­γές, που προ­κα­λούν αντι­δρά­σεις από τους ενοι­κια­στές αφού το στε­γα­στι­κό πρό­βλη­μα είναι εξαι­ρε­τι­κά οξύ, αφο­ρούν:

Α) την δυ­να­τό­τη­τα εντός (πε­ρί­που) 6 μηνών να έχει ολο­κλη­ρω­θεί η δια­δι­κα­σία έξω­σής τους ακόμα κι αν δεν υπάρ­χουν οφει­λές και πρό­κει­ται απλώς για μη συμ­φω­νία ανα­νέ­ω­σης της σύμ­βα­σης ενοι­κί­α­σης.

Β) Την αφαί­ρε­ση επί­λυ­σης της δια­φο­ράς από τα δι­κα­στή­ρια (αρ­μο­διό­τη­τα Μο­νο­με­λούς). Συ­νε­πώς η από­δο­ση μι­σθί­ου (δη­λα­δή του σπι­τιού) δεν θα είναι προ­ϊ­όν δι­κα­στι­κής από­φα­σης.

Γ) Τη δια­φο­ρά θα διευ­θε­τεί δι­κη­γό­ρος, από ει­δι­κό κα­τά­λο­γο που θα κα­ταρ­τί­ζει ο δι­κη­γο­ρι­κός σύλ­λο­γος και θα επι­λέ­γε­ται απρό­σω­πα από τη γραμ­μα­τεία του δι­κα­στη­ρί­ου.

Τι ίσχυε

Οι αλ­λα­γές θα ισχύ­σουν από 1/1/2026. Μέχρι σή­με­ρα:

– η δια­τα­γή από­δο­σης μι­σθί­ου (σπι­τιού στον ιδιο­κτή­τη) εφαρ­μο­ζό­ταν μόνο σε πε­ρι­πτώ­σεις απλή­ρω­των ενοι­κί­ων και λο­γα­ρια­σμών, αλλά πλέον επε­κτεί­νε­ται και σε πε­ρι­πτώ­σεις, που έχουν ολο­κλη­ρω­θεί οι συμ­βά­σεις μί­σθω­σης χωρίς να έχει υπάρ­ξει ανα­νέ­ω­σή τους για διά­φο­ρους λό­γους.

-Την από­φα­ση εξέ­δι­δε το Μο­νο­με­λές Πρω­το­δι­κείο

Οι αλ­λα­γές

Πλέον:

-Για να μην αιφ­νι­διά­ζο­νται οι ενοι­κια­στές, αλλά και να απο­τρα­πούν αυ­θαί­ρε­τες συ­μπε­ρι­φο­ρές από ιδιο­κτή­τες, απαι­τεί­ται κατ’ αρχάς η επί­δο­ση εξώ­δι­κης πρό­σκλη­σης μέσω δι­κα­στι­κού επι­με­λη­τή του­λά­χι­στον τρεις μήνες πριν από τη λήξη της μί­σθω­σης. Σε αυτήν θα πρέ­πει να ανα­γρά­φε­ται ότι ο ιδιο­κτή­της δεν επι­θυ­μεί την πα­ρά­τα­ση της μί­σθω­σης και ζητεί την από­δο­ση του ακι­νή­του του (μί­σθιο) λόγω λήξης του χρό­νου της μί­σθω­σης. Το τρί­μη­νο πε­ρι­θώ­ριο ισχύ­ει τόσο για τις μι­σθώ­σεις που δεν έχουν συ­μπλη­ρώ­σει την εκ του νόμου πρώτη τριε­τία, όσο και για τις αο­ρί­στου χρό­νου πα­λαιό­τε­ρες μι­σθώ­σεις που έχουν πα­ρα­τα­θεί.

-Ο ιδιο­κτή­της αντί να προ­σφεύ­γει στο δι­κα­στή­ριο, θα μπο­ρεί να απευ­θύ­νε­ται σε ει­δι­κό δι­κη­γό­ρο, πι­στο­ποι­η­μέ­νο για τον σκοπό αυτό και διο­ρι­σμέ­νο από το οι­κείο δι­κα­στή­ριο. Αυτός θα εξε­τά­ζει τον φά­κε­λο και θα εκ­δί­δει τη δια­τα­γή από­δο­σης μι­σθί­ου. Ένα­ντι αυτής, ο μι­σθω­τής έχει δι­καί­ω­μα άσκη­σης ανα­κο­πής, εκ­θέ­το­ντας τις όποιες εν­στά­σεις του

-Ο κα­τά­λο­γος των δι­κη­γό­ρων που θα ανα­λαμ­βά­νουν τέ­τοιες υπο­θέ­σεις θα κα­ταρ­τί­ζε­ται από τον οι­κείο δι­κη­γο­ρι­κό σύλ­λο­γο, όπως συμ­βαί­νει σή­με­ρα και για την εξά­λει­ψη προ­ση­μειώ­σε­ων. Στη συ­νέ­χεια η γραμ­μα­τεία του αρ­μό­διου δι­κα­στη­ρί­ου θα ορί­ζει απρό­σω­πα τους δι­κη­γό­ρους που θα εξε­τά­ζουν τις αι­τή­σεις των ιδιο­κτη­τών.

Οι δια­τά­ξεις

Η νέες δια­τά­ξεις ανα­φέ­ρουν:

“Άρθρο 637 ΚΠολΔ

Έκ­δο­ση δια­τα­γής από­δο­σης της χρή­σης μι­σθί­ου.

Κατά τις δια­τά­ξεις των άρ­θρων 638 έως 645, στις πε­ρι­πτώ­σεις κα­θυ­στέ­ρη­σης του μι­σθώ­μα­τος από δυ­στρο­πία ή πα­ρέ­λευ­σης του ορι­σμέ­νου χρό­νου διάρ­κειάς της, αν η έναρ­ξη της μί­σθω­σης ή η λήξη της, απο­δει­κνύ­ε­ται εγ­γρά­φως, και εφό­σον έχει επι­δο­θεί έγ­γρα­φη όχλη­ση με δι­κα­στι­κό επι­με­λη­τή δε­κα­πέ­ντε (15) του­λά­χι­στον ημέ­ρες πριν από την κα­τά­θε­ση της αί­τη­σης, μπο­ρεί να ζη­τη­θεί η έκ­δο­ση δια­τα­γής από­δο­σης της χρή­σης μι­σθί­ου ακι­νή­του. Η κα­τα­βο­λή των μι­σθω­μά­των εντός του δε­κα­πεν­θή­με­ρου, απο­δει­κνυό­με­νη εγ­γρά­φως, απο­κλεί­ει την έκ­δο­ση δια­τα­γής από­δο­σης της χρή­σης του μι­σθί­ου, εκτός αν υπάρ­χει επα­νει­λημ­μέ­νη κα­θυ­στέ­ρη­ση από δυ­στρο­πία. Επί­δο­ση έγ­γρα­φης όχλη­σης απαι­τεί­ται μόνο την πρώτη φορά. Όσον αφορά στην έκ­δο­ση δια­τα­γής από­δο­σης της χρή­σης μι­σθί­ου λόγω πα­ρέ­λευ­σης του χρό­νου διάρ­κειας της μί­σθω­σης, προ­ϋ­πό­θε­ση απο­τε­λεί η επί­δο­ση από τον εκ­μι­σθω­τή εξώ­δι­κης πρό­σκλη­σης από­δο­σης του μι­σθί­ου, του­λά­χι­στον τρεις (3) μήνες πριν από την πα­ρέ­λευ­σή του ή επί μι­σθώ­σε­ως που έχει κα­τα­στεί αο­ρί­στου χρό­νου μετά τη λήξη της, του­λά­χι­στον τρεις (3) μήνες πριν από την επί­δο­ση της δια­τα­γής από­δο­σης. Στην πε­ρί­πτω­ση του τέ­ταρ­του εδα­φί­ου, η δια­δι­κα­σία ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης μπο­ρεί να αρ­χί­σει μετά την πα­ρέ­λευ­ση δύο (2) μηνών από την επί­δο­ση της δια­τα­γής στον μι­σθω­τή.”

“Άρθρο 638 Αρ­μό­διος για την έκ­δο­ση δια­τα­γής από­δο­σης της χρή­σης του μι­σθί­ου

Αρ­μό­διος για την έκ­δο­ση της δια­τα­γής από­δο­σης της χρή­σης του μι­σθί­ου είναι δι­κη­γό­ρος, μέλος του δι­κη­γο­ρι­κού συλ­λό­γου της πε­ρι­φέ­ρειας του πρω­το­δι­κεί­ου του δι­κα­στη­ρί­ου, στο οποίο δω­σι­δι­κεί η δια­φο­ρά. Αν για οποιο­δή­πο­τε λόγο δεν είναι δυ­να­τόν να ορι­στεί δι­κη­γό­ρος του ως άνω συλ­λό­γου, τη δια­τα­γή από­δο­σης εκ­δί­δει δι­κη­γό­ρος μέλος δι­κη­γο­ρι­κού συλ­λό­γου της πε­ρι­φέ­ρειας του αντί­στοι­χου εφε­τεί­ου.”

Υπέρ και κατά

Οι νέες δια­τά­ξεις συ­να­ντούν την επι­δο­κι­μα­σία των ιδιο­κτή­των και εν­στά­σεις από τους ενοι­κια­στές:

-Από τη μια πλευ­ρά στα θε­τι­κά κα­τα­γρά­φε­ται το γε­γο­νός ότι πλέον θα είναι πιο τα­χεία η δια­δι­κα­σία, δε­δο­μέ­νου ότι οι δι­κα­στι­κές απο­φά­σεις κα­θυ­στε­ρούν υπερ­βο­λι­κά λόγω φόρ­του ερ­γα­σί­ας και πλη­θώ­ρας δι­κα­στι­κής ύλης. Χα­ρα­κτη­ρι­στι­κό είναι το πα­ρά­δειγ­μα πε­ρί­πτω­σης προ­σφυ­γής στη Δι­καιο­σύ­νη για έξωση ενοι­κια­στή που έχει λήξει το συμ­βό­λαιό του, με αρ­χι­κή ημε­ρο­μη­νία προ­σφυ­γής στις 6 Οκτω­βρί­ου του 2024 στο Πρω­το­δι­κείο Αθη­νών. Η υπό­θε­ση έλαβε δι­κά­σι­μο τον Μάρ­τιο του 2025, πήρε ανα­βο­λή και θα εξε­τα­στεί εκ νέου τον Ιού­νιο του 2026. Ου­σια­στι­κά, θα απαι­τη­θούν σχε­δόν δύο χρό­νια πέραν της αρ­χι­κής διάρ­κειας της μί­σθω­σης για να απο­χω­ρή­σει ο ενοι­κια­στής.

-Από την άλλη πλευ­ρά προ­βλη­μα­τι­σμό προ­κα­λεί στους ενοι­κια­στές η απου­σία δι­κα­στι­κής από­φα­σης καθώς θε­ω­ρούν ότι θα υπό­κει­νται έξωση με δια­δι­κα­σί­ες εξ­πρές. Αντι­τεί­νουν πως θα ήταν προ­τι­μό­τε­ρο να υπάρ­χει πρό­βλε­ψη μέσω δι­κα­στι­κής από­φα­σης συ­γκε­κρι­μέ­νης προ­θε­σμί­ας για να ολο­κλη­ρω­θεί η έξωση εφό­σον υπάρ­χουν ιδιαί­τε­ροι λόγοι.

Πηγή: capital.gr