Απορρίφθηκαν και οι προσφυγές δύο ακόμη κατηγορούμενων στο σκάνδαλο της Πολεοδομίας για τα «παγωμένα» περιουσιακά τους στοιχεία

• Το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου έκανε δεκτή την πολυ­σέ­λιδη εισήγηση-τομή της Εισαγ­γε­λέως και δια­τη­ρεί ακέραια τα μέτρα για υπόθεση «μαύρου χρή­μα­τος» στην Υπη­ρε­σία Δόμησης

Σε πλήρη συμ­φω­νία με την πολυ­σέ­λιδη εισή­γηση της Εισαγ­γε­λέως Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου απέρ­ριψε με δύο νέα βου­λεύ­ματα τις προ­σφυ­γές της 49χρονης προϊ­στα­μέ­νης του Τμή­μα­τος Έκδοσης Οικο­δο­μι­κών Αδειών και του 55χρονου προϊ­στα­μέ­νου Ελέγχου Κατα­σκευών.

Και οι δύο ζητού­σαν την άρση των δεσμεύ­σεων σε τρα­πε­ζι­κούς λογα­ρια­σμούς και περιου­σιακά τους στοι­χεία, που επι­βλή­θη­καν στο πλαίσιο της μεγάλης δικα­στι­κής έρευνας για το οργα­νω­μένο κύκλωμα δια­φθο­ράς στην Υπη­ρε­σία Δόμησης του Δήμου Ρόδου.

Η απόφαση του Συμ­βου­λίου έρχεται ως συνέ­χεια της στα­θε­ρής στάσης της Εισαγ­γε­λι­κής Αρχής, η οποία, μέσω εκτε­νούς νομικής και πραγ­μα­το­λο­γι­κής τεκ­μη­ρί­ω­σης, ζήτησε να παρα­μεί­νουν σε ισχύ όλα τα περιο­ρι­στικά μέτρα που έχουν ήδη δια­τα­χθεί.

Το περιε­χό­μενο της εισή­γη­σης: Έντονη συσχέ­τιση ενδεί­ξεων με «σκο­τει­νές» συναλ­λα­γές

Η εισαγ­γε­λική πρόταση που κατέ­θεσε η προϊ­στα­μένη της Εισαγ­γε­λίας Πρω­το­δι­κών Ρόδου, κ. Αιμιλία Σοφία Μέρη, είναι καθο­ρι­στική. Περι­γρά­φει ένα πλέγμα ενδεί­ξεων και κινή­σεων κεφα­λαίων που – σύμφωνα με τη νομο­λο­γία – αρκούν για να παρα­μεί­νουν δεσμευ­μένα τα περιου­σιακά στοι­χεία, ακόμη και χωρίς πλήρη από­δειξη ενοχής.

Η πρόταση επι­κα­λεί­ται το νομικό πλαίσιο του Ν. 4557/2018 περί νομι­μο­ποί­η­σης εσόδων από εγκλη­μα­τι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες και κατα­λή­γει πως υπάρ­χουν σοβαρές υπό­νοιες για χρήση μη νόμιμα απο­κτη­θέ­ντων κεφα­λαίων και από­πει­ρες συγκά­λυ­ψης μέσω οικο­γε­νεια­κών ή τρίτων προ­σώ­πων.

Η περί­πτωση της 49χρονης προϊ­στα­μέ­νης: 478.640 ευρώ υπό  αμφι­σβή­τηση

Η 49χρονη, ένα από τα πιο προ­βε­βλη­μένα πρόσωπα της υπό­θε­σης, επι­κα­λέ­στηκε πλήθος εγγρά­φων – πίνακες ανά­λω­σης κεφα­λαίου, δωρεές, απο­τα­μιεύ­σεις, γαμήλια δώρα και κλη­ρο­νο­μιές – για να εξη­γή­σει την προ­έ­λευση των 478.640 ευρώ που εντο­πί­στη­καν στο σπίτι της. Ζήτησε την άμεση απο­δέ­σμευση των τρα­πε­ζι­κών της λογα­ρια­σμών και περιου­σια­κών στοι­χείων, χαρα­κτη­ρί­ζο­ντας τα μέτρα δυσα­νά­λογα και αυθαί­ρετα.

Ωστόσο, η Εισαγ­γε­λία επε­σή­μανε πως η συνο­λική εικόνα, σε συν­δυα­σμό με το χρονικό βάθος των απο­τα­μιεύ­σεων και τις ανε­παρ­κείς απο­δεί­ξεις προ­έ­λευ­σης, δεν δικαιο­λο­γούν την απο­δέ­σμευση. Το Συμ­βού­λιο απο­δέ­χθηκε αυτή τη θέση και επι­κύ­ρωσε τη συνέ­χιση των μέτρων δέσμευ­σης.

Ο 55χρονος και τα 22 ακίνητα: Υποψίες για μεθο­δευ­μένη από­κρυψη

Ο 55χρονος επι­κα­λέ­στηκε λευκό ποινικό μητρώο και πολυετή δημόσια υπη­ρε­σία. Ισχυ­ρί­στηκε πως τα δεσμευ­μένα 5.750 ευρώ προ­έρ­χο­νται από έσοδα ενοι­κιά­σεων, ενώ τα 22 ακίνητά του, όλα δηλω­μένα, απο­κτή­θη­καν με νόμι­μους τρόπους: αγορές, κλη­ρο­νο­μιές και μετα­βι­βά­σεις.

Όμως η Εισαγ­γε­λία επε­σή­μανε την ασυ­νή­θι­στη συσ­σώ­ρευση ακί­νη­της περιου­σίας, την απουσία ικα­νο­ποι­η­τι­κής τεκ­μη­ρί­ω­σης και την εμπλοκή συγ­γε­νι­κών προ­σώ­πων στις μετα­βι­βά­σεις. Η εισή­γηση τόνισε πως υπάρ­χουν σαφείς ενδεί­ξεις μεθο­δευ­μέ­νης από­κρυ­ψης και συγκά­λυ­ψης της προ­έ­λευ­σης των κεφα­λαίων.

Το Δικα­στικό Συμ­βού­λιο, ακο­λου­θώ­ντας την πρόταση, έκρινε πως η απο­δέ­σμευση θα έβλαπτε την ανα­κρι­τική δια­δι­κα­σία και δια­τή­ρησε τα μέτρα.

Σταθερή γραμμή και στις προη­γού­με­νες περι­πτώ­σεις

Οι απο­φά­σεις αυτές έρχο­νται ως συνέ­χεια της προη­γού­με­νης απόρ­ρι­ψης των προ­σφυ­γών άλλων εμπλε­κο­μέ­νων, του 54χρονου υπαλ­λή­λου και του πρώην ανα­πλη­ρωτή διευ­θυ­ντή. Εκεί, η Δικαιο­σύνη απέρ­ριψε ισχυ­ρι­σμούς περί κερδών από το καζίνο και απο­δο­χής τιμή­μα­τος πώλησης ακι­νή­του, ανα­δει­κνύ­ο­ντας υπό­νοιες παρα­πλα­νη­τι­κών συναλ­λα­γών και από­πει­ρας συγκά­λυ­ψης μέσω τρίτων προ­σώ­πων.

Η υπόθεση παρα­μέ­νει ανοιχτή, με τις ανα­κρι­τι­κές δια­δι­κα­σίες σε πλήρη εξέλιξη. Οι απο­φά­σεις για τις προ­σφυ­γές απο­δει­κνύ­ουν την πρόθεση των αρχών να δια­σφα­λί­σουν την απο­τε­λε­σμα­τι­κό­τητα της έρευνας, να προ­στα­τεύ­σουν το δημόσιο συμ­φέ­ρον και να απο­τρέ­ψουν ενδε­χό­μενη μετα­κί­νηση ύποπτων κεφα­λαίων.