Η πολύκροτη υπόθεση θανάτου της 15χρονης Hayes Jessica Lee στο μικροσκόπιο του Εφετείου Δωδεκανήσου

Δύο έτη μετά τον τρα­γι­κό χαμό της Βρε­τα­νί­δας μα­θή­τριας, ο ελ­λη­νι­κός δι­κα­στι­κός μη­χα­νι­σμός αντι­με­τω­πί­ζει ένα δαι­δα­λώ­δες πλέγ­μα ευ­θυ­νών με­τα­ξύ ξε­νο­δο­χεια­κών μο­νά­δων, ιδιω­τών και ασφα­λι­στι­κών κο­λοσ­σών. Οι δι­κη­γό­ροι, οι εφέ­σεις και οι κρί­σι­μες λε­πτο­μέ­ρειες της πο­λύ­πλο­κης δίκης.

Η δίκη για τον θά­να­το της 15χρο­νης Hayes Jessica Lee από το Ηνω­μέ­νο Βα­σί­λειο, η οποία σκο­τώ­θη­κε κατά τη διάρ­κεια θα­λάσ­σιας δρα­στη­ριό­τη­τας στη Ρόδο τον Οκτώ­βριο του 2020, εξε­λίσ­σε­ται σε μία από τις πιο σύν­θε­τες υπο­θέ­σεις αστι­κής ευ­θύ­νης και διε­θνούς ασφα­λι­στι­κού δι­καί­ου στην ελ­λη­νι­κή νο­μο­λο­γία.

Η εκ­δί­κα­ση της υπό­θε­σης στις 17 Μαΐου 2024 από το Τρι­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου οδή­γη­σε χθες στην έκ­δο­ση της υπ΄α­ρίθμ. 155/2025 από­φα­σης που πε­ρι­λαμ­βά­νει πέντε συ­νεκ­δι­κα­ζό­με­νες εφέ­σεις, δε­κά­δες δια­δί­κους, εμπλο­κή τριών ασφα­λι­στι­κών εται­ρειών και ένα πλέγ­μα από κύ­ριες αγω­γές, προ­σε­πι­κλή­σεις, πα­ρε­μπί­πτου­σες αγω­γές και πρό­σθε­τες πα­ρεμ­βά­σεις.

Το χρο­νι­κό της τρα­γω­δί­ας

Το τρα­γι­κό δυ­στύ­χη­μα ση­μειώ­θη­κε το με­ση­μέ­ρι της 28ης Οκτω­βρί­ου 2020, όταν τρία ανή­λι­κα παι­διά από τη Με­γά­λη Βρε­τα­νία συμ­με­τεί­χαν σε δρα­στη­ριό­τη­τα θα­λάσ­σιου αλε­ξι­πτώ­του (parasailing).

Υπό συν­θή­κες που διε­ρευ­νώ­νται ακόμα από τη Δι­καιο­σύ­νη, το σχοι­νί που συ­νέ­δεε το αλε­ξί­πτω­το με το τα­χύ­πλοο κό­πη­κε, με απο­τέ­λε­σμα οι επι­βαί­νο­ντες να πα­ρα­συρ­θούν από τους ισχυ­ρούς ανέ­μους και να κα­τα­λή­ξουν σε βρα­χώ­δη πε­ριο­χή στο ακρω­τή­ριο «Γκί­νας».

Το δυ­στύ­χη­μα είχε ως απο­τέ­λε­σμα τον ακα­ριαίο θά­να­το της 15χρο­νης Hayes Jessica Lee και του 13χρο­νου Connely Michael Steven, ενώ ο τρί­τος επι­βαί­νων, ο 15χρο­νος Connely James Philip, υπέ­στη σο­βα­ρούς τραυ­μα­τι­σμούς και δια­κο­μί­στη­κε εσπευ­σμέ­να στο Γε­νι­κό Νο­σο­κο­μείο Ρόδου.

Οι λι­με­νι­κές αρχές, που ει­δο­ποι­ή­θη­καν από αλ­λο­δα­πό ερ­γα­ζό­με­νο σε δρα­στη­ριό­τη­τες θα­λάσ­σιων σπορ, κα­τέ­φθα­σαν άμεσα στο ση­μείο, ενώ στην επι­χεί­ρη­ση διά­σω­σης συμ­με­τεί­χαν επί­σης η Πυ­ρο­σβε­στι­κή Υπη­ρε­σία Ρόδου και το ΕΚΑΒ. Οι σοροί των δύο άτυ­χων παι­διών με­τα­φέρ­θη­καν στο νε­κρο­το­μείο του νο­σο­κο­μεί­ου Ρόδου, όπου και ανα­γνω­ρί­στη­καν από τους γο­νείς τους, οι οποί­οι κα­τέρ­ρευ­σαν από την οδύνη.

Σύμ­φω­να με τις κα­τα­θέ­σεις μαρ­τύ­ρων, ο 51χρο­νος χει­ρι­στής του σκά­φους πραγ­μα­το­ποί­η­σε την έλξη του αλε­ξι­πτώ­του με τρεις επι­βαί­νο­ντες ταυ­τό­χρο­να, πα­ρα­βιά­ζο­ντας την ισχύ­ου­σα νο­μο­θε­σία που επι­τρέ­πει έως δύο άτομα. Επι­πλέ­ον, ένας εκ των ανη­λί­κων ήταν κάτω των 14 ετών, όριο που απα­γο­ρεύ­ει ρητά τη συμ­με­το­χή σε αυτή τη δρα­στη­ριό­τη­τα.

Πα­ράλ­λη­λα, οι και­ρι­κές συν­θή­κες την ημέρα του δυ­στυ­χή­μα­τος ήταν δυ­σμε­νείς, με ανέ­μους που πα­ρου­σί­α­ζαν έντο­νες ριπές. Το γε­γο­νός αυτό πι­θα­νό­τα­τα συ­νέ­βα­λε στη ρήξη του σχοι­νιού που συ­νέ­δεε το αλε­ξί­πτω­το με το τα­χύ­πλοο, προ­κα­λώ­ντας την ανε­ξέ­λεγ­κτη πο­ρεία των ανη­λί­κων προς τα βρά­χια.

Δια­δι­κα­στι­κή πο­ρεία

Η αρ­χι­κή αγωγή ασκή­θη­κε από την οι­κο­γέ­νεια Χέις τον Δε­κέμ­βριο του 2021. Ζη­τού­σαν απο­ζη­μιώ­σεις για έξοδα κη­δεί­ας και ψυ­χι­κή οδύνη, με αι­τή­μα­τα που ξε­περ­νού­σαν συ­νο­λι­κά το 1,5 εκατ. ευρώ. Πα­ράλ­λη­λα, κα­τα­τέ­θη­καν προ­σε­πι­κλή­σεις και πα­ρε­μπί­πτου­σες αγω­γές από τους κύ­ριους ενα­γό­με­νους κατά των ασφα­λι­στι­κών εται­ρειών AIG και Generali.

Το Πο­λυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου (από­φα­ση 77/2023):

• Εν μέρει δέ­χθη­κε την κύρια αγωγή.

• Απέρ­ρι­ψε την πα­ρε­μπί­πτου­σα αγωγή της ξε­νο­δο­χεια­κής επι­χεί­ρη­σης.

• Δέ­χθη­κε την πα­ρε­μπί­πτου­σα αγωγή του ιδιο­κτή­τη των θα­λάσ­σιων σπόρ κατά της AIG Γερ­μα­νί­ας.

• Απέρ­ρι­ψε τις πρό­σθε­τες πα­ρεμ­βά­σεις των ενα­γό­ντων υπέρ των πα­ρε­μπι­πτό­ντων, ως απα­ρά­δε­κτες.

Οι πέντε εφέ­σεις

Κα­τό­πιν της εν­δε­λε­χούς επα­νε­ξέ­τα­σης, το Δι­κα­στή­ριο έκρι­νε ότι δεν υπάρ­χουν λόγοι με­ταρ­ρύθ­μι­σης της κύ­ριας από­φα­σης ως προς την ευ­θύ­νη και τις απο­ζη­μιώ­σεις. Το αί­τη­μα για μεί­ω­ση των ποσών κρί­θη­κε αβά­σι­μο λόγω της φύσης της ζη­μί­ας (θά­να­τος ανη­λί­κου) και του πέν­θους των ενα­γό­ντων.

Απορ­ρί­φθη­καν όλες οι εφέ­σεις πλην της εφέ­σε­ως της AIG Europe (Γερ­μα­νί­ας) που θα κρι­θεί ξανά αφού προ­σκο­μί­σει έγ­γρα­φα που επι­κα­λέ­στη­κε και δεν προ­σκό­μι­σε σε νέα δι­κά­σι­μο.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζο­νται οι δι­κη­γό­ροι Ρόδου κ.κ. Στέρ­γος Λε­βέ­ντης, Σάβ­βας Λυ­ρι­στής και Γρη­γό­ρης Μο­ρά­ρης και οι δι­κη­γό­ροι Αθη­νών κ.κ. Γ. Μό­σχος και Δ. Μου­τσι­νός, Αντώ­νιος Τσα­βδα­ρί­δης, Αν­θού­λα Χα­τζη­μι­χά­λη και Αν­δριά­να Κα­ντη­λιε­ρά­κη.