Καταδίκες και παραγραφές στην πολύκροτη υπόθεση της πλαστής ιπποδύναμης πλοίου

• Το Τρι­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου επέ­βα­λε ποι­νές στους δύο βα­σι­κούς κα­τη­γο­ρού­με­νους για τη χει­ρα­γώ­γη­ση τε­χνι­κών χα­ρα­κτη­ρι­στι­κών πλοί­ου, ενώ για τους υπό­λοι­πους τέσ­σε­ρις η δίωξη έπαυ­σε λόγω πα­ρα­γρα­φής

Με μία από­φα­ση που έρ­χε­ται να ανα­δεί­ξει την ευ­θύ­νη και τις επι­πτώ­σεις της πα­ρα­πλά­νη­σης δη­μο­σί­ων υπη­ρε­σιών, το Τρι­με­λές Εφε­τείο Κα­κουρ­γη­μά­των Δω­δε­κα­νή­σου κα­τα­δί­κα­σε δύο εκ των έξι κα­τη­γο­ρου­μέ­νων σε πο­λυ­ε­τείς ποι­νές φυ­λά­κι­σης, κλεί­νο­ντας μία πο­λύ­κρο­τη υπό­θε­ση που σχε­τί­ζε­ται με από­πει­ρα απά­της σε βάρος του ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου μέσω της πα­ρα­ποί­η­σης τε­χνι­κών χα­ρα­κτη­ρι­στι­κών επι­βα­τη­γού πλοί­ου.

Ο πρώ­τος κα­τη­γο­ρού­με­νος κρί­θη­κε ένο­χος για από­πει­ρα απά­της και πλα­στο­γρα­φία, με ανα­γνώ­ρι­ση ελα­φρυ­ντι­κών πε­ρι­στά­σε­ων. Του επι­βλή­θη­κε ποινή φυ­λά­κι­σης 5 ετών. Ο τέ­ταρ­τος κα­τη­γο­ρού­με­νος, επι­θε­ω­ρη­τής του νηο­γνώ­μο­να που υπέ­γρα­ψε κρί­σι­μη γνω­μά­τευ­ση, κα­τα­δι­κά­στη­κε σε ποινή φυ­λά­κι­σης 4 ετών με τριε­τή ανα­στο­λή. Για τους υπό­λοι­πους τέσ­σε­ρις κα­τη­γο­ρού­με­νους, η δίωξη έπαυ­σε λόγω πα­ρα­γρα­φής, καθώς οι πρά­ξεις τους αξιο­λο­γή­θη­καν ως πλημ­με­λή­μα­τα με βάση το οι­κο­νο­μι­κό όφε­λος (κάτω των 120.000 €).

Το ιστο­ρι­κό της υπό­θε­σης

Η υπό­θε­ση ήρθε στο φως το 2020, έπει­τα από ελέγ­χους των λι­με­νι­κών αρχών στο λι­μά­νι της Ρόδου. Το πλοίο είχε δη­λω­θεί με ψευδή τε­χνι­κά χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά, συ­γκε­κρι­μέ­να με ισχύ μη­χα­νών 204 KW (πε­ρί­που 275 ίπποι) ανά μη­χα­νή, ενώ στην πραγ­μα­τι­κό­τη­τα οι μη­χα­νές ξε­περ­νού­σαν τους 670 KW (πάνω από 900 ίπ­πους) έκα­στη.

Η δή­λω­ση της χα­μη­λό­τε­ρης ιπ­πο­δύ­να­μης επέ­τρε­ψε στο πλοίο:

• να συμ­με­τά­σχει πα­ρά­νο­μα σε δια­γω­νι­σμό του Υπουρ­γεί­ου Ναυ­τι­λί­ας για επι­δο­τού­με­να δρο­μο­λό­για,

• να υπα­χθεί σε ευ­νοϊ­κό­τε­ρο κα­θε­στώς στε­λέ­χω­σης πλη­ρώ­μα­τος,

• να λάβει κρα­τι­κή επι­δό­τη­ση ύψους 180.000 € για τη γραμ­μή Ρόδος – Χάλκη – Κάρ­πα­θος – Κάσος – Ση­τεία,

• να απο­φύ­γει πρό­σλη­ψη μη­χα­νι­κών, εξοι­κο­νο­μώ­ντας πα­ρά­νο­μα 125.000 € σε μι­σθούς και ει­σφο­ρές.

Η συ­νο­λι­κή ζημία του Δη­μο­σί­ου εκτι­μή­θη­κε σε άνω των 305.000 €.

Οι έξι κα­τη­γο­ρού­με­νοι πε­ριε­λάμ­βα­ναν:

• Τον ιδιο­κτή­τη του πλοί­ου, που φέ­ρε­ται να συ­ντό­νι­σε την από­κρυ­ψη της πραγ­μα­τι­κής ιπ­πο­δύ­να­μης,

• Μη­χα­νι­κό που φέ­ρε­ται να πώ­λη­σε τις πραγ­μα­τι­κές μη­χα­νές, αλλά με έγ­γρα­φα που ανέ­φε­ραν μι­κρό­τε­ρη ισχύ,

• Επι­θε­ω­ρη­τές του Υπουρ­γεί­ου Ναυ­τι­λί­ας που ενέ­κρι­ναν τις αρ­χι­κές επι­θε­ω­ρή­σεις,

• Υπάλ­λη­λο του Ελ­λη­νι­κού Νηο­γνώ­μο­να που υπέ­γρα­ψε σειρά βε­βαιώ­σε­ων,

• Δύο ακόμη τε­χνι­κούς και στε­λέ­χη, που συμ­με­τεί­χαν στην έκ­δο­ση ή απο­δο­χή των πα­ρα­ποι­η­μέ­νων εγ­γρά­φων.

Κατά τη διάρ­κεια της δίκης, ορι­σμέ­νοι εκ των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων προ­έ­βα­λαν τον ισχυ­ρι­σμό ότι δεν είχαν δυ­να­τό­τη­τα να αντι­λη­φθούν τη δια­φο­ρά ιπ­πο­δύ­να­μης χωρίς ει­δι­κό εξο­πλι­σμό. Ιδιαί­τε­ρη ση­μα­σία απέ­κτη­σε η κα­τά­θε­ση τε­χνι­κού που πα­ρα­δέ­χτη­κε ότι είχε εκ­δώ­σει δύο τι­μο­λό­για: ένα με τη σωστή ιπ­πο­δύ­να­μη, το οποίο όμως απο­σύρ­θη­κε και αντι­κα­τα­στά­θη­κε με πλα­στό, με σκοπό τη μεί­ω­ση των υπο­χρε­ώ­σε­ων του πλοιο­κτή­τη ένα­ντι των αρχών και των ασφα­λι­στι­κών φο­ρέ­ων.

Το δι­κα­στή­ριο, λαμ­βά­νο­ντας υπόψη τη χρο­νι­κή διάρ­κεια της απά­της, την οι­κο­νο­μι­κή ζημία και τις με­θο­δεύ­σεις που χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­καν για την πα­ρα­πλά­νη­ση των αρχών, έκρι­νε ότι ο βα­σι­κός κα­τη­γο­ρού­με­νος ενήρ­γη­σε με δόλο, επι­διώ­κο­ντας αθέ­μι­το οι­κο­νο­μι­κό όφε­λος. Ωστό­σο, του ανα­γνώ­ρι­σε ελα­φρυ­ντι­κά, γε­γο­νός που οδή­γη­σε στη με­τα­τρο­πή της αρ­χι­κής ποι­νής κά­θειρ­ξης σε ποινή φυ­λά­κι­σης.

Για τον τέ­ταρ­το κα­τη­γο­ρού­με­νο, το δι­κα­στή­ριο έκρι­νε ότι αν και δεν υπήρ­χαν απο­δεί­ξεις για άμεσο όφε­λος, υπέ­γρα­ψε ψευδή βε­βαί­ω­ση κρί­σι­μης ση­μα­σί­ας, γε­γο­νός που οδή­γη­σε στην ποι­νι­κή του κα­τα­δί­κη, έστω και με ανα­στο­λή.

Η παύση της δί­ω­ξης για τους υπό­λοι­πους τέσ­σε­ρις κα­τη­γο­ρού­με­νους έγινε με βάση τη νέα ποι­νι­κή με­τα­χεί­ρι­ση αδι­κη­μά­των με οι­κο­νο­μι­κή ζημία κάτω των 120.000 €, τα οποία διώ­κο­νται πλέον ως πλημ­με­λή­μα­τα και υπό­κει­νται σε πα­ρα­γρα­φή μετά την πά­ρο­δο συ­γκε­κρι­μέ­νου χρό­νου.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­στη­καν οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Μα­νώ­λης Κου­τσού­κος και Πα­να­γιώ­της Αβρί­θης.