Εκπνέει στις 30 Απριλίου η προθεσμία της προσφυγής του Αντώνη Καμπουράκη στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο

• Οι λόγοι της προ­σφυ­γής και η νο­μι­κή δια­δι­κα­σία που θα ακο­λου­θη­θεί • Πώς υπο­λο­γί­ζε­ται η προ­θε­σμία για την υπο­βο­λή προ­σφυ­γής στο ΕΔΔΑ

Η 30ή Απρι­λί­ου 2025 απο­τε­λεί κρί­σι­μη ημε­ρο­μη­νία για την πα­ρά­τα­ξη «Με Δύ­να­μη για τη Ρόδο» και τον επι­κε­φα­λής της, κ. Αντώ­νη Κα­μπου­ρά­κη, καθώς εκ­πνέ­ει η προ­θε­σμία για την κα­τά­θε­ση προ­σφυ­γής στο Ευ­ρω­παϊ­κό Δι­κα­στή­ριο των Δι­καιω­μά­των του Αν­θρώ­που (ΕΔΔΑ) κατά της Ελ­λά­δας.

Η προ­σφυ­γή αφορά στην από­φα­ση του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας (ΣτΕ), η οποία απέρ­ρι­ψε την έν­στα­ση του κ. Κα­μπου­ρά­κη σχε­τι­κά με το απο­τέ­λε­σμα των δη­μο­τι­κών εκλο­γών του 2023 στον Δήμο Ρόδου.

Στις δη­μο­τι­κές εκλο­γές του 2023, η πα­ρά­τα­ξη «ΕΝΑ-ΕΝΩ­ΜΕ­ΝΟΙ ΑΛ­ΛΑ­ΖΟΥ­ΜΕ-ΜΑΖΙ ΓΙΑ ΤΗ ΡΟΔΟ» με επι­κε­φα­λής τον κ. Αλέ­ξαν­δρο Κο­λιά­δη ανα­δεί­χθη­κε νι­κή­τρια. Ο κ. Κα­μπου­ρά­κης, πρώην δή­μαρ­χος Ρόδου, αμ­φι­σβή­τη­σε το εκλο­γι­κό απο­τέ­λε­σμα, επι­κα­λού­με­νος πα­ρα­τυ­πί­ες και δια­δι­κα­στι­κά ζη­τή­μα­τα. Η έν­στα­σή του απορ­ρί­φθη­κε από το ΣτΕ με την από­φα­ση 2170/2024, η οποία επι­κύ­ρω­σε την εκλο­γή του κ. Κο­λιά­δη.

Μη απο­δε­χό­με­νος την από­φα­ση του ΣτΕ, ο κ. Κα­μπου­ρά­κης ανα­κοί­νω­σε την πρό­θε­σή του να προ­σφύ­γει στο ΕΔΔΑ. Η προ­σφυ­γή ανα­μέ­νε­ται να βα­σι­στεί σε ισχυ­ρι­σμούς πα­ρα­βί­α­σης θε­με­λιω­δών δι­καιω­μά­των, όπως αυτά προ­στα­τεύ­ο­νται από την Ευ­ρω­παϊ­κή Σύμ­βα­ση των Δι­καιω­μά­των του Αν­θρώ­που (ΕΣΔΑ).

Οι πι­θα­νοί άξο­νες της προ­σφυ­γής

-Δι­καί­ω­μα σε δί­καιη δίκη (Άρθρο 6 ΕΣΔΑ):

• Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι το ΣτΕ δεν εξέ­τα­σε επαρ­κώς συ­γκε­κρι­μέ­να δια­δι­κα­στι­κά και νο­μι­κά ζη­τή­μα­τα.

• Η έλ­λει­ψη ανα­λυ­τι­κής αι­τιο­λό­γη­σης της από­φα­σης μπο­ρεί να θε­ω­ρη­θεί ως πα­ρα­βί­α­ση του δι­καιώ­μα­τος σε δί­καιη και αμε­ρό­λη­πτη δίκη.

-Δι­καί­ω­μα συμ­με­το­χής σε ελεύ­θε­ρες εκλο­γές (Άρθρο 3 του Πρω­το­κόλ­λου 1 της ΕΣΔΑ):

• Υπο­στη­ρί­ζει ότι η ερ­μη­νεία των εκλο­γι­κών κα­νό­νων και η από­φα­ση του ΣτΕ αλ­λοί­ω­σαν τη βού­λη­ση των πο­λι­τών.

• Η απόρ­ρι­ψη αι­τη­μά­των για ανα­κα­τα­μέ­τρη­ση και η απο­δο­χή αμ­φι­σβη­τού­με­νων ψη­φο­δελ­τί­ων εν­δέ­χε­ται να συ­νι­στούν έλ­λει­ψη δια­φά­νειας.

-Προ­στα­σία από δια­κρί­σεις (Άρθρο 14 ΕΣΔΑ):

• Η εφαρ­μο­γή του εκλο­γι­κού νόμου έγινε με τρόπο που τον έθεσε σε μειο­νε­κτι­κή θέση ένα­ντι του αντι­πά­λου του.

-Ανε­πάρ­κεια δι­κα­στι­κής προ­στα­σί­ας (Άρθρο 13 ΕΣΔΑ):

• Ο πρώην δή­μαρ­χος μπο­ρεί να ισχυ­ρι­στεί ότι το ελ­λη­νι­κό δι­κα­στι­κό σύ­στη­μα δεν του πα­ρεί­χε επαρ­κή προ­στα­σία για τις κα­ταγ­γε­λί­ες του.

Πώς υπο­λο­γί­ζε­ται η προ­θε­σμία για την  υπο­βο­λή προ­σφυ­γής στο ΕΔΔΑ

Από την 1η Φε­βρουα­ρί­ου 2022, η προ­θε­σμία για την υπο­βο­λή προ­σφυ­γής στο ΕΔΔΑ μειώ­θη­κε από έξι σε τέσ­σε­ρις μήνες. Αυτό ση­μαί­νει ότι οι εν­δια­φε­ρό­με­νοι πρέ­πει να υπο­βά­λουν την προ­σφυ­γή τους εντός τεσ­σά­ρων μηνών από την ημε­ρο­μη­νία της τε­λε­σί­δι­κης από­φα­σης του ανώ­τα­του εθνι­κού δι­κα­στη­ρί­ου που εξέ­τα­σε την υπό­θε­σή τους.

Η προ­θε­σμία αρ­χί­ζει να μετρά από την επό­με­νη ημέρα κατά την οποία ο εν­δια­φε­ρό­με­νος έλαβε επαρ­κή γνώση της τε­λι­κής από­φα­σης.

Στην πε­ρί­πτω­ση του κ. Αντώ­νη Κα­μπου­ρά­κη, η από­φα­ση του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας (ΣτΕ) εκ­δό­θη­κε στις 30 Δε­κεμ­βρί­ου 2024. Επο­μέ­νως, η προ­θε­σμία των τεσ­σά­ρων μηνών για την υπο­βο­λή προ­σφυ­γής στο ΕΔΔΑ λήγει στις 30 Απρι­λί­ου 2025. Η έγκαι­ρη υπο­βο­λή της προ­σφυ­γής είναι κρί­σι­μη, καθώς η εκ­πνοή της προ­θε­σμί­ας χωρίς ενέρ­γεια θα οδη­γή­σει σε απόρ­ρι­ψη της προ­σφυ­γής ως απα­ρά­δε­κτης.

Η δια­δι­κα­σία ενώ­πιον του ΕΔΔΑ είναι σύν­θε­τη και απαι­τεί απο­δεί­ξεις ότι η από­φα­ση του ΣτΕ πα­ρα­βί­α­σε τη Σύμ­βα­ση.

Το βα­σι­κό νο­μι­κό ερώ­τη­μα θα είναι εάν οι δια­δι­κα­στι­κές και νο­μι­κές επι­λο­γές των ελ­λη­νι­κών αρχών πε­ριό­ρι­σαν αδι­καιο­λό­γη­τα τη δυ­να­τό­τη­τα του κ. Κα­μπου­ρά­κη να εκλε­γεί ή να αμ­φι­σβη­τή­σει απο­τε­λε­σμα­τι­κά το εκλο­γι­κό απο­τέ­λε­σμα.

Η υπό­θε­ση του κ. Κα­μπου­ρά­κη ανα­δει­κνύ­ει τη ση­μα­σία της τή­ρη­σης των δια­δι­κα­στι­κών προ­θε­σμιών και των απαι­τή­σε­ων κατά την υπο­βο­λή προ­σφυ­γής στο ΕΔΔΑ.

Η έγκαι­ρη και ορθή υπο­βο­λή της προ­σφυ­γής είναι απα­ραί­τη­τη για την εξέ­τα­ση της υπό­θε­σης από το Δι­κα­στή­ριο και την εν­δε­χό­με­νη δι­καί­ω­ση του προ­σφεύ­γο­ντος.

Η από­φα­ση του ΕΔΔΑ θα απο­τε­λέ­σει ση­μα­ντι­κό προη­γού­με­νο για μελ­λο­ντι­κές εκλο­γι­κές δια­δι­κα­σί­ες στην Ελ­λά­δα.