Απορρίφθηκε και η προσφυγή του Συλλόγου Δημοτικών Υπαλλήλων κατά του διαγωνισμού για την καθαριότητα στη Ρόδο

• Δεύτερη συνε­χό­μενη απόρ­ριψη προ­σφυ­γής για τη δια­δι­κα­σία ανά­θε­σης της καθα­ριό­τη­τας

Η Απο­κε­ντρω­μένη Διοί­κηση Αιγαίου απέρ­ριψε την προ­σφυγή που είχε κατα­θέ­σει ο Σύλ­λο­γος Δημο­τι­κών Υπαλ­λή­λων Δήμου Ροδίων κατά της από­φα­σης της Δημο­τι­κής Επι­τρο­πής του Δήμου Ρόδου (υπ’ αριθ. 901/2024) σχετικά με τον δια­γω­νι­σμό για την καθα­ριό­τητα του νησιού. Η απόρ­ριψη βασί­στηκε στην έλλειψη εννόμου συμ­φέ­ρο­ντος του Συλ­λό­γου, γεγονός που καθιστά την προ­σφυγή απα­ρά­δε­κτη.

Προχθές, απορ­ρί­φθηκε επίσης όμοια προ­σφυγή του επι­κε­φα­λής της παρά­τα­ξης «Με Δύναμη για τη Ρόδο», κ. Αντώνη Καμπου­ράκη, για τους ίδιους λόγους, ενι­σχύ­ο­ντας έτσι τη νομι­μό­τητα της δια­δι­κα­σίας που ακο­λου­θή­θηκε από τη δημο­τική αρχή.

Τα επι­χει­ρή­ματα

της προ­σφυ­γής

Ο Σύλ­λο­γος Δημο­τι­κών Υπαλ­λή­λων Δήμου Ροδίων είχε κατα­θέ­σει ειδική διοι­κη­τική προ­σφυγή ζητώ­ντας την ακύρωση της από­φα­σης που αφορά στη σύναψη δημό­σιας σύμ­βα­σης για τις υπη­ρε­σίες απο­κο­μι­δής απορ­ριμ­μά­των και σάρωσης κοι­νο­χρή­στων οδών. Σύμφωνα με την προ­σφυγή, η απόφαση αυτή:

-Θέτει σε κίνδυνο τις θέσεις εργα­σίας των δημο­τι­κών υπαλ­λή­λων που απα­σχο­λού­νται στον τομέα της καθα­ριό­τη­τας.

-Οδηγεί σε αυξη­μένο κόστος για τον Δήμο Ρόδου και κατά συνέ­πεια για τους δημότες.

-Παραβλέπει τις υφι­στά­με­νες συμ­βά­σεις εργα­σίας των υπαλ­λή­λων, δημιουρ­γώ­ντας νομικά και διοι­κη­τικά κενά.

Η απόφαση της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης

Η απόφαση της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης, που υπο­γρά­φε­ται από τη γραμ­μα­τέα κ. Μαριάννα Νικο­λα­ΐ­δου, απορ­ρί­πτει την προ­σφυγή με το σκε­πτικό ότι ο Σύλ­λο­γος δεν έχει έννομο συμ­φέ­ρον να προ­σβά­λει την απόφαση της Δημο­τι­κής Επι­τρο­πής. Συγκε­κρι­μένα, η απόρ­ριψη στη­ρί­χθηκε στα εξής:

-Έλλειψη ειδικής έννομης σχέσης: Το Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τείας έχει κρίνει ότι για να έχει έννομο συμ­φέ­ρον ένας φορέας ή ένα σωμα­τείο, πρέπει να απο­δει­κνύ­ε­ται ότι τα μέλη του πλήτ­το­νται άμεσα από την προ­σβαλ­λό­μενη απόφαση.

-Απουσία άμεσης υλικής ή ηθικής ζημίας: Δεν απο­δεί­χθηκε ότι η λήψη της συγκε­κρι­μέ­νης από­φα­σης προ­κα­λεί συγκε­κρι­μένη και παρούσα βλάβη στο σύνολο ή σε κάποια κατη­γο­ρία μελών του Συλ­λό­γου.

-Γενικότητα των σκοπών του Συλ­λό­γου: Παρά το γεγονός ότι οι συν­δι­κα­λι­στι­κές οργα­νώ­σεις έχουν δικαί­ωμα προ­σφυ­γής, το δικαί­ωμα αυτό δεν είναι απόλυτο και πρέπει να τεκ­μη­ριώ­νε­ται ειδικά και συγκε­κρι­μένα.

Οι επό­με­νες κινή­σεις

Μετά την απόρ­ριψη της προ­σφυ­γής, ο Σύλ­λο­γος έχει τη δυνα­τό­τητα να προ­σφύ­γει στην Ειδική Επι­τροπή του άρθρου 152 του ν. 3463/2006 εντός ενός μηνός.

Η απόφαση αυτή δια­τη­ρεί σε ισχύ τον δια­γω­νι­σμό, ο οποίος προχωρά κανο­νικά με την απο­σφρά­γιση της μονα­δι­κής προ­σφο­ράς από την ένωση εται­ρειών «ENACT Α.Ε. – Στήριξη Τεχνική Α.Ε.» τις επό­με­νες ημέρες.