Ακυρώθηκε προσωποκράτηση λόγω οικονομικής αδυναμίας και προβλημάτων υγείας

Το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, με απόφασή του, έκανε δεκτές τις αντιρ­ρή­σεις ενός πολίτη κατά της προ­σω­πι­κής του κρά­τη­σης, η οποία είχε δια­τα­χθεί σε εκτέ­λεση προη­γού­με­νης δικα­στι­κής από­φα­σης.

Ο αιτών, πολι­τι­κός μηχα­νι­κός και κάτοι­κος Ρόδου, είχε συλ­λη­φθεί στις 20 Ιανουα­ρίου 2025 κατ’ εφαρ­μογή της με αριθμό 169/2024 από­φα­σης του Μονο­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου, όπως αυτή διορ­θώ­θηκε με την υπ’ αριθμόν 243/2024 απόφαση του ιδίου δικα­στη­ρίου.

Η απόφαση αυτή προ­έ­βλεπε προ­σω­πική κράτηση διάρ­κειας δύο μηνών ως μέσο ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης για χρη­μα­τική απαί­τηση ύψους 70.000 ευρώ υπέρ του αντι­δί­κου του.

Η σύλληψη πραγ­μα­το­ποι­ή­θηκε από τη δικα­στική επι­με­λή­τρια και ο αιτών οδη­γή­θηκε στο Αστυ­νο­μικό Τμήμα Ρόδου, με προ­ο­πτική μετα­γω­γής του στο Κατά­στημα Κρά­τη­σης Χαλ­κί­δας.

Ο αιτών άσκησε αντιρ­ρή­σεις κατά της προ­σω­πι­κής του κρά­τη­σης, επι­κα­λού­με­νος:

Οικο­νο­μική αδυ­να­μία: Ο αιτών απέ­δειξε ότι βρί­σκε­ται σε αντι­κει­με­νική αδυ­να­μία να κατα­βά­λει την οφειλή, καθώς η κύρια κατοι­κία του εκπλει­στη­ριά­στηκε πρό­σφατα και το ποσό που συγκε­ντρώ­θηκε από τον πλει­στη­ρια­σμό δια­νε­μή­θηκε σε δανει­στές με προ­νο­μια­κές απαι­τή­σεις.

Σοβαρά προ­βλή­ματα υγείας: Χρειά­ζε­ται καθη­με­ρινή ιατρική παρα­κο­λού­θηση και εξει­δι­κευ­μένη θερα­πεία, η οποία δεν θα μπο­ρούσε να παρα­σχε­θεί στο σωφρο­νι­στικό κατά­στημα.

Νομική αμφι­σβή­τηση της εκτέ­λε­σης: Ο αιτών προ­έ­βαλε ότι η επιταγή προς εκτέ­λεση δεν πλη­ρούσε τις νόμιμες προ­ϋ­πο­θέ­σεις, καθώς δεν υπήρχε δήλωση του επι­σπεύ­δο­ντος δανει­στή ότι ανα­λαμ­βά­νει την κατα­βολή των τρο­φείων της κρά­τη­σης.

Το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, λαμ­βά­νο­ντας υπόψη τα ανωτέρω, έκρινε ότι:

-Η προ­σω­πική κράτηση του αιτού­ντος ήταν μη νόμιμη, αφού βρι­σκό­ταν σε απο­δε­δειγ­μένη οικο­νο­μική αδυ­να­μία.

-Η κράτησή του θα έθετε σε κίνδυνο τη ζωή και την υγεία του, λόγω της ανάγκης για συνεχή ιατρική παρα­κο­λού­θηση.

-Η εκτέ­λεση της προ­σω­πι­κής κρά­τη­σης ήταν κατα­χρη­στική και αντί­θετη στο Σύνταγμα και στην ΕΣΔΑ.

Κατόπιν τούτων, το δικα­στή­ριο δέχθηκε τις αντιρ­ρή­σεις του, ακύρωσε την υπ’ αριθμόν 283/2025 έκθεση προ­σω­πι­κής κρά­τη­σης δικα­στι­κής επι­με­λή­τριας και διέταξε την άμεση απόλυσή του.

Την υπόθεση χει­ρί­στηκε ο δικη­γό­ρος κ. Βασίλης Καβου­ριού.