Προσδιορίστηκε η εκδίκαση δύο σοκαριστικών υποθέσεων σεξουαλικών εγκλημάτων με θύματα παιδιά

Δύο σοκα­ρι­στι­κές υπο­θέ­σεις σεξουα­λι­κών εγκλη­μά­των με θύματα ανήλικα παιδιά προσ­διο­ρί­στη­καν από την Εισαγ­γε­λία Εφετών Δωδε­κα­νή­σου προς εκδί­καση σε δεύτερο βαθμό για την 13η Ιανουα­ρίου 2025.

Στην πρώτη υπόθεση κατη­γο­ρού­με­νος για απο­πλά­νηση ανη­λί­κου είναι ένας Καλύ­μνιος ψαράς, που κατα­δι­κά­στηκε πρω­το­δί­κως σε ποινή κάθειρ­ξης οκτώ ετών, ερήμην.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος κρίθηκε συγκε­κρι­μένα ένοχος για το ό,τι στην Κάλυμνο την 19η Ιανουα­ρίου 2012 ενήρ­γησε ασελ­γείς πράξεις με πρόσωπο νεότερο των 14 ετών και συγκε­κρι­μένα στην οικία συγ­γε­νι­κού του προ­σώ­που, της γιαγιάς του, στην ενορία Υπα­πα­ντής Καλύ­μνου.

Συνευ­ρέ­θηκε ειδι­κό­τερα ερωτικά με ανήλικη, προ­σβάλ­λο­ντας έτσι σοβαρά το κοινό αίσθημα της αιδούς και των ηθών, καθώς και την αγνό­τητα της παι­δι­κής ηλικίας και ικα­νο­ποιώ­ντας τη διέ­γερση της γενε­τή­σιας ορμής του.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος είναι επαγ­γελ­μα­τίας αλιεύς και κατοι­κεί στην Κάλυμνο.

Η ανήλικη ήταν μαθή­τρια της Β’ Γυμνα­σίου, κάτοι­κος Καλύ­μνου.

Την επι­μέ­λεια της ανή­λι­κης είχε η μητέρα της, η οποία γνω­ρι­ζό­ταν με τον κατη­γο­ρού­μενο και με τον οποίο δια­τη­ρού­σαν φιλική σχέση, καθότι ο δεύ­τε­ρος την επι­σκε­πτό­ταν αρκετές φορές στο σπίτι της. Η ανήλικη γνω­ρί­στηκε προ­σω­πικά με τον κατη­γο­ρού­μενο μέσω εξα­δέλ­φου της και έτσι ξεκί­νησε μια δια­δι­κα­σία προ­σέγ­γι­σής της, μέσω ανταλ­λα­γής τηλε­φω­νι­κών μηνυ­μά­των (κινητό τηλέ­φωνο).

Ο κατη­γο­ρού­με­νος φέρεται να της απηύ­θυνε γλυκές φράσεις και όμορφα λόγια, απο­κα­λώ­ντας την «γυναι­κάκι μου» και ισχυ­ρι­ζό­ταν ότι την αγα­πούσε και γενι­κό­τερα της συμπε­ρι­φε­ρό­ταν με ευγε­νικό και λίαν ευπρο­σή­γορο τρόπο.

Κατ’ αυτόν τον τρόπο η ανήλικη, κολα­κευ­μένη, παρα­σύρ­θηκε από την παρου­σία και το ενδια­φέ­ρον που της έδειξε ο κατη­γο­ρού­με­νος, με απο­τέ­λε­σμα και απο­κο­ρύ­φωμα την ολο­κλή­ρωση αυτής της προ­σέγ­γι­σης δια της σεξουα­λι­κής συνευ­ρέ­σεως.

Η ανήλικη στην κατά­θεσή της δήλωσε ότι γοη­τεύ­τηκε από το πρόσωπο του κατη­γο­ρου­μέ­νου και για αυτό συναί­νεσε η ίδια στο ερωτικό συνα­πά­ντημα, το οποίο συνέβη στις 19 Ιανουα­ρίου 2012 στην οικία της γιαγιάς του κατη­γο­ρου­μέ­νου.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος στην απο­λο­γία του, ενώπιον του Ανα­κριτή της Κω, αρνή­θηκε την κατη­γο­ρία και ισχυ­ρί­στηκε ότι αυτή ενορ­χη­στρώ­θηκε από τη μητέρα της ανή­λι­κης, η οποία διεκ­δι­κούσε ερωτικά αυτόν, ο οποίος όμως αντι­στε­κό­ταν σθε­να­ρώς.

Αδιά­ψευ­στο βέβαια στοι­χείο του κατα­μαρ­τυ­ρού­με­νου γεγο­νό­τος είναι η ιατρο­δι­κα­στική εξέταση της ανή­λι­κης λίγες μέρες μετά το συμβάν, η οποία πιστο­ποιεί τη δια­κό­ρευση του παρ­θε­νι­κού υμένος της, όπερ μαρ­τυ­ρεί επι­συμ­βαί­νουσα σωμα­τική συνου­σία.

Ο πρό­ε­δρος της έδρας στην πρω­τό­δικη δίκη τόνισε ότι η απουσία του κατη­γο­ρού­με­νου από την δίκη απο­τε­λεί ένδειξη ότι είτε είναι αδιά­φο­ρος είτε ομο­λο­γεί τις πράξεις που του απο­δί­δο­νται.

-Στην δεύτερη υπόθεση κατη­γο­ρού­με­νος είναι ένας 32χρονος υπήκοος Αλβα­νίας που πρω­το­δί­κως κρίθηκε ένοχος με το ελα­φρυ­ντικό της μετέ­πειτα καλής συμπε­ρι­φο­ράς για γενε­τή­σιες πράξεις με ανήλικη, που συμπλή­ρωσε τα 12 έτη αλλά όχι τα 14 έτη της ηλικίας της, κατ’ εξα­κο­λού­θηση και του επι­βλή­θηκε ποινή φυλά­κι­σης τριών ετών με 3ετή ανα­στολή. Το δικα­στή­ριο έλαβε υπόψιν του για την έκδοση της τελικής απο­φά­σεώς του, όπως προ­βλή­θη­καν από την συνή­γορο υπε­ρά­σπι­σης του κατη­γο­ρού­με­νου κ. Ματούλα Παπα­βεργή, τις ιδιαί­τε­ρες συν­θή­κες τέλεσης του αδι­κή­μα­τος στην κοι­νό­τητα των Ρομά και τα ήθη και έθιμά τους, που δεν απα­γο­ρεύ­ουν τον γάμο με ανή­λι­κες.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος δε από την πρώτη στιγμή αρνή­θηκε τα όσα του απο­δί­δο­νται και ισχυ­ρί­στηκε ότι σκοπό είχε τον γάμο με την ανήλικη, η οποία μάλιστα όταν συνευ­ρέ­θηκε ερωτικά μαζί του δεν ήταν παρθένα. Πιθα­νο­λό­γησε μάλιστα ότι καταγ­γέλ­θηκε από την μητέρα της γιατί την προ­ό­ρι­ζαν για άλλον.

Πιο συγκε­κρι­μένα την 25η Ιουνίου 2019 καταγ­γέλ­θηκε στο Τ.Α. Κω από μια 13χρονη και τους οικεί­ους της, ότι ο κατη­γο­ρού­με­νος από τον μήνα Μάιο του 2019 έχει συνάψει ερωτική σχέση με την ανήλικη και ότι έχουν έρθει σε ολο­κλη­ρω­μένη σεξουα­λική κατά φύση επαφή του­λά­χι­στον δύο φορές. Η ανήλικη με σαφή­νεια περιέ­γραψε την ερωτική της σχέση με τον κατη­γο­ρού­μενο και την ψυχική ένταση που της δημιούρ­γησε η ιστορία αυτή.

Αφορμή δε, για την απο­κά­λυψη της ερω­τι­κής της σχέσης στην μητέρα της, τον Ιούνιο, όταν και προ­σήλ­θαν για την καταγ­γε­λία, υπήρξαν κάποια συμ­πτώ­ματα που είχε και φοβή­θηκε την πιθα­νό­τητα εγκυ­μο­σύ­νης. Έτσι τα απο­κά­λυψε όλα στην μητέρα της και άμεσα κατήγ­γει­λαν το περι­στα­τικό.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος υπήρξε γεί­το­νας της ανή­λι­κης, η οποία ζούσε μόνο με την μητέρα της, η οποία είχε μεταβεί για εποχική εργασία στην Κω. Κατη­γο­ρή­θηκε ότι προ­σέγ­γισε την ανήλικη καιρό πριν την σύναψη της ερω­τι­κής σχέσης και ζητούσε την σύναψή της και την επι­θυ­μία για ερωτική συνεύ­ρεση, δηλώ­νο­ντας συνάμα ότι επι­θυ­μεί να την παντρευ­τεί, ενώ γνώριζε πολύ καλά την ηλικία της. Απο­λο­γού­με­νος ισχυ­ρί­στηκε ότι η ανήλικη ήταν εκείνη που τον προ­σέγ­γισε και ήταν εκείνη που μετέβη στην οικία του από μπαλ­κο­νό­πορτα για να συνευ­ρε­θούν ερωτικά.

Προ­έ­κυψε ότι είχαν ολο­κλη­ρω­μένη ερωτική επαφή του­λά­χι­στον δύο φορές, χωρίς εφαρ­μογή μεθόδων αντι­σύλ­λη­ψης, όπως περι­γρά­φει η ίδια η ανήλικη, κατά το χρονικό διά­στημα Μαΐου- Ιουνίου 2019, η οποία ελάμ­βανε χώρα στο δια­μέ­ρι­σμα που δια­βιούσε ο κατη­γο­ρού­με­νος.