Βορίδης: Η αμφισβήτηση του πατριωτισμού της κυβέρνησης και του πρωθυπουργού δεν μπορεί να γίνει δεκτή

Για τη θέση της κυβέρ­νη­σης για τη δια­γραφή του πρώην πρω­θυ­πουρ­γού Αντώνη Σαμαρά επι­χει­ρη­μα­το­λό­γησε ανα­λυ­τικά ο υπουρ­γός Επι­κρα­τείας Μάκης Βορίδης, σε συνέ­ντευξή του στο “Mega”, επι­μέ­νο­ντας ιδίως στο «γιατί» της δια­γρα­φής.

Ανα­λυ­τικά, στη συνέ­ντευξη Σαμαρά «υπήρχε μια σημα­ντική, κατά τη γνώμη μου, ποσο­τική και ποιο­τική δια­φο­ρο­ποί­ηση», παρα­τή­ρησε εισα­γω­γι­κώς. Και, ναι μεν, «πράγ­ματι οι πρώην πρω­θυ­πουρ­γοί, οι πρώην πρό­ε­δροι μπορεί να θέλουν να επι­ση­μά­νουν κάτι με δημό­σιες παρεμ­βά­σεις τους, κάτι που θέλουν να επι­ση­μά­νουν στην κυβέρ­νηση, σε κάτι που έχουν δια­φο­ρε­τική άποψη από αυτήν», αλλά: Το ποσο­τικό κομμάτι υπει­σέρ­χε­ται «όταν δίδο­νται επα­νει­λημ­μέ­νως εξη­γή­σεις από την κυβέρ­νηση στο ζήτημα αυτό και επα­να­φέ­ρε­ται συστη­μα­τικά. Υπάρχει όμως και η ποιο­τική δια­φο­ρο­ποί­ηση στη χθεσινή συνέ­ντευξη», σημεί­ωσε με έμφαση ο υπουρ­γός Επι­κρα­τείας.

«Για πρώτη φορά ζητεί­ται παραί­τηση του υπουρ­γού Εξω­τε­ρι­κών στη βάση, εν τέλει, αμφι­σβή­τη­σης του πατριω­τι­σμού του. Αυτό είναι βαριά ποιο­τική δια­φο­ρο­ποί­ηση. Διότι ο υπουρ­γός Εξω­τε­ρι­κών δεν είναι τυχαία εκεί. Ο υπουρ­γός Εξω­τε­ρι­κών έχει τοπο­θε­τη­θεί εκεί από τον πρω­θυ­πουργό. Εάν αμφι­σβη­τεί­ται ο πατριω­τι­σμός του υπουρ­γού Εξω­τε­ρι­κών, προ­φα­νώς αμφι­σβη­τεί­ται και ο πατριω­τι­σμός του πρω­θυ­πουρ­γού, που δια­τη­ρεί έναν μη επαρκώς πατριώτη υπουργό Εξω­τε­ρι­κών στη θέση του. Αυτό είναι κάτι που δεν μπορεί να γίνει ανεκτό».

Εξ άλλου, «είναι ένα ζήτημα η πολι­τική δια­φο­ρο­ποί­ηση σε ζητή­ματα πολι­τι­κής, ακόμη και εξω­τε­ρι­κής πολι­τι­κής, αλλά η αμφι­σβή­τηση του πατριω­τι­σμού της κυβέρ­νη­σης και του πρω­θυ­πουρ­γού δεν μπορεί να γίνει δεκτή», ξεκα­θά­ρισε ο υπουρ­γός Επι­κρα­τείας.

Είπε, όμως, και κάτι ακόμη: «Εγώ, αν κατέ­ληγα ότι αυτή η κυβέρ­νηση κινεί­ται σε λάθος κατεύ­θυνση, αν θεω­ρούσα ότι στην εξω­τε­ρική πολι­τική τα κάνει λάθος και μάλιστα δεν την πίστευα κιόλας γιατί δεν με πείθουν οι διευ­κρι­νί­σεις της, αν θεω­ρούσα ότι πηγαί­νει στην αντί­θετη κατεύ­θυνση από εκείνη που πηγαί­νει όλος ο κόσμος, γεν­νιέ­ται ένα ερώτημα: τι την στη­ρί­ζεις αυτήν την κυβέρ­νηση;». Και, ακο­λού­θως, «το βασικό ερώτημα είναι: μετά ταύτα ο κ. Σαμαράς, έχοντας πει όλα αυτά, πώς στη­ρί­ζει και συνε­χί­ζει να στη­ρί­ζει την κυβέρ­νηση;».

Στη συνέ­χεια ο Μ. Βορίδης επι­κα­λέ­σθηκε την τοπο­θέ­τηση του κυβερ­νη­τι­κού εκπρο­σώ­που, το Σάββατο, για το ότι η κυβέρ­νηση είναι απο­λύ­τως σταθερή, σε αντι­δια­στολή μάλιστα – προ­σέ­θεσε ο κ. Βορίδης – με το τι γίνεται στη Γερ­μα­νία και στη Γαλλία, που βρί­σκο­νται «σε βαθιά πολι­τική κρίση». Στον αντί­ποδα, η χώρα μας έχει «ισχυρή κυβέρ­νηση, ισχυρό πρω­θυ­πουργό, καθαρή πλειο­ψη­φία και προ­βλή­ματα στην αντι­πο­λί­τευση».

‘Αλλωστε, συμπλή­ρωσε, «οι βου­λευ­τές της ΝΔ είναι συντε­ταγ­μέ­νοι στη γραμμή της κυβέρ­νη­σης και είναι κάτι το οποίο έχουν απο­δεί­ξει», ενώ στο σημείο αυτό, ο υπουρ­γός Επι­κρα­τείας είπε, επί λέξει, τρία «Δεν»: Δεν φοβάται δια­φο­ρο­ποι­ή­σεις σε νομο­σχέ­δια. Δεν υπάρχει περί­πτωση να ζητήσει ο πρω­θυ­πουρ­γός ψήφο εμπι­στο­σύ­νης στη Βουλή. Δεν υπάρ­χουν εκλογές.

«Η κυβέρ­νηση έχει να κάνει πάρα πολλή δουλειά, έχει να αντι­με­τω­πί­σει μια σειρά ζητη­μά­των του κόσμου». Και, ακριβώς, την ώρα που «η κυβέρ­νηση είναι συγκε­ντρω­μένη στην αντι­με­τώ­πιση των προ­βλη­μά­των, το να λέμε ξανά και ξανά και ξανά πράγ­ματα τα οποία έχουν απα­ντη­θεί, προ­φα­νώς γεν­νιέ­ται ένα ερώτημα».

Για το εάν τίθεται ζήτημα με τη βου­λευ­τική έδρα του Αντώνη Σαμαρά, απά­ντησε ότι τα ζητή­ματα αυτά είναι συνει­δη­σιακά, είναι «ζητή­ματα δικά του» (του κυρίου Σαμαρά), υπεν­θυ­μί­ζο­ντας ότι, όταν ο ίδιος, ο κ. Βορίδης δηλαδή, στο παρελ­θόν άλλαξε κόμμα, «την παρέ­δωσα την έδρα, αλλά αυτό είναι ζήτημα του καθενός».

Με αφορμή δε, την πρόταση Σαμαρά ο πρώην πρω­θυ­πουρ­γός Κώστας Καρα­μαν­λής να είναι ο επό­με­νος Πρό­ε­δρος της Δημο­κρα­τίας, επε­σή­μανε: «Ο Κώστας Καρα­μαν­λής, επίσης, είναι ένα σημα­ντικό πρόσωπο και για την παρά­ταξη και για το έθνος», με την ταυ­τό­χρονη παρα­τή­ρηση ότι υπάρχει διαφορά να την ανοίγει τη συζή­τηση αυτή ένας τρίτος από το να την ανοίγει ο θεσμικά υπεύ­θυ­νος για την πρόταση του προ­σώ­που του Προ­έ­δρου της Δημο­κρα­τίας, που δεν είναι άλλος από τον πρόεδρο του μεγα­λύ­τε­ρου κόμ­μα­τος στη Βουλή.

«Η συζή­τηση δεν μπορεί να ξεκινά ασύ­ντα­κτα, επι­πλέον έχουμε Πρόεδρο της Δημο­κρα­τίας», επο­μέ­νως δεν μπορεί «να ανοί­γουμε μια τέτοια συζή­τηση, γιατί είναι απο­μειω­τική για το πρόσωπο του Προ­έ­δρου της Δημο­κρα­τίας». Σε κάθε περί­πτωση, συμπλή­ρωσε, «εμείς έχουμε διευ­κρι­νί­σει σε όλους τους τόνους ότι αυτή η συζή­τηση θα ανοίξει την ώρα που πρέπει και θα επι­λέ­ξει ο πρό­ε­δρος της Νέας Δημο­κρα­τίας».

Συγκε­κρι­μένα για την πρόταση του Αντώνη Σαμαρά διε­ρω­τή­θηκε εν πρώτοις: «Εδώ δεν έπρεπε να υπάρξει μια συνεν­νό­ηση, ειδικά όταν το πρόσωπο αυτό έχει αυτό το βάρος;». Και συνέ­χισε: «Απο­δει­κνύ­ε­ται ότι δεν έχει υπάρξει συνεν­νό­ηση. Βγαίνει, με διαφορά μισής ώρας, διαρροή ότι δεν έχει υπάρξει οποια­δή­ποτε τέτοια συνεν­νό­ηση. Εδώ υπάρχει η θεσμική τάξη, η οποία πρέπει να τηρεί­ται, έχει σημασία για τον Πρόεδρο της Δημο­κρα­τίας και τη δια­δι­κα­σία». Επι­ση­μαί­νο­ντας, ότι το Σύνταγμα ζητά αυξη­μένη πλειο­ψη­φία, και άρα, ο Πρό­ε­δρος πρέπει να έχει κατά το δυνατόν συν­θε­τικά χαρα­κτη­ρι­στικά, ο Μ. Βορίδης δια­τύ­πωσε την άποψη ότι, ναι, ένα πρόσωπο τη Δεξιάς θα μπο­ρούσε να έχει συν­θε­τικά χαρα­κτη­ρι­στικά.

Στη συνέ­χεια της συνέ­ντευ­ξης, όμως, έθεσε σειρά ερω­τη­μά­των: «Η κατα­σκευή του φράχτη είναι δεξιά ή κεντρώα πολι­τική; Τα Ραφάλ, τα F35, οι φρε­γά­τες είναι δεξιά ή κεντρώα πολι­τική; Η μείωση των φορο­λο­γι­κών συντε­λε­στών είναι δεξιά ή κεντρώα πολι­τική; Η επιβολή της νομι­μό­τη­τας παντού είναι δεξιά ή κεντρώα πολι­τική; Η επαύ­ξηση των ποινών στον Ποινικό Κώδικα και ένα πιο αυστηρό ποινικό πλαίσιο είναι δεξιά ή κεντρώα πολι­τική; Ο περιο­ρι­σμός των μετα­να­στευ­τι­κών ροών, η περιο­ρι­στική μετα­να­στευ­τική πολι­τική για την οποία κατη­γο­ρού­μα­στε, ελεγ­χό­μα­στε και δεχό­μα­στε βαρύ­τατη κριτική, είναι δεξιά ή κεντρώα πολι­τική;».

Ενώ, απα­ντώ­ντας σε σχετικό ερώτημα σχετικά με το νόμο για την ισότητα στον πολι­τικό γάμο, διε­ρω­τή­θηκε: «Αν ήταν σκληρός ιδε­ο­λο­γι­κός πυρήνας, όπως θέλουν ορι­σμέ­νοι να το εμφα­νί­σουν, ο πρό­ε­δρος της ΝΔ θα έλεγε να πράξει ο καθένας κατά τη συνεί­δησή του;». Θύμισε δε, ότι μόλις την περα­σμένη Πέμπτη «ο πρω­θυ­πουρ­γός είπε πως δεν πιστεύει στην woke ατζέντα, δεν υπάρχει woke ατζέντα στην Ελλάδα και, αν είναι στο χέρι του, δεν θα υπάρξει ποτέ».

Με αφορμή δε, τη δια­πί­στωση ότι «μετά τις εκλογές στην Αμερική άνοιξε εντα­τικά η συζή­τηση αυτή», παρα­τή­ρησε ότι «στην Αμερική το woke είναι ότι πηγαί­νουν και γκρε­μί­ζουν αγάλ­ματα ηρώων τους επειδή, όπως λένε, είχαν δούλους». Και, στο σημείο αυτό, έκανε την ανα­λο­γία: «Να πάμε να γκρε­μί­σουμε το άγαλμα του Κολο­κο­τρώνη στην πλατεία στην Τρίπολη, γιατί ο Κολο­κο­τρώ­νης ήταν σφαγέας. Αυτό είναι το woke».

Η συνέ­ντευξη έκλεισε όπως ξεκί­νησε: «Έχουμε ακούσει πάρα πολλές φορές τις απόψεις του κυρίου Σαμαρά και τις έχουμε με πολύ σεβασμό και με πολλή προσοχή». Όμως, εδώ, επα­νέ­λαβε, υπήρξε η ποιο­τική δια­φο­ρο­ποί­ηση, που είναι «η αμφι­σβή­τηση του πατριω­τι­κού προ­σα­να­το­λι­σμού της κυβερ­νή­σεως». Πολλώ μάλλον, κατέ­ληξε, που «σε αυτό εμπλέ­κε­ται και ο Πρό­ε­δρος της Κυπρια­κής Δημο­κρα­τίας. Γιατί δεν μπορεί να κάνει χαριε­ντί­σματα ο πρω­θυ­πουρ­γός της Ελλάδας και ο Πρό­ε­δρος της Κυπρια­κής Δημο­κρα­τίας, δεν μπορεί να γίνεται αυτό».

Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ