Αρση μεσεγγύησης κατασχεμένων από… λάθος ποσών αιτήθηκε ο Δήμος Ρόδου από την Εθνική Τράπεζα

• Απί­στευτη υπόθεση που δημιούρ­γησε σοβαρό θέμα στις Οικο­νο­μι­κές Υπη­ρε­σίες του Δήμου Ρόδου

Ενώπιον του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου με την δια­δι­κα­σία των ασφα­λι­στι­κών μέτρων προ­σέ­φυγε χθες ο Δήμος Ρόδου κατά της Εθνικής Τρά­πε­ζας αιτού­με­νος την άρση της μεσεγ­γύ­η­σης ποσών που κατέχει από προϊόν κατά­σχε­σης στα χέρια της ως τρίτης δυνάμει δύο κατα­σχε­τη­ρίων της 9 Ιανουα­ρίου 2018 και 5ης Μαρτίου 2018 δύο ιδιωτών.

Ο Δήμος Ρόδου αιτή­θηκε να χορη­γη­θεί προ­σω­ρινή διαταγή με την οποία να δια­τάσ­σε­ται η τράπεζα να μην απο­δώ­σει προς κανέναν τρίτο, τα δεσμευ­μένα ποσά, που κατέχει ως μεσεγ­γυού­χος.

Η τράπεζα, όπως δια­τεί­νε­ται ο Δήμος Ρόδου, εξα­κο­λου­θεί να κατέχει ως μεσεγ­γυού­χος το ποσό των 318.864,82 ευρώ από προϊόν κατα­σχέ­σεως στα χέρια της ως τέταρτη, δυνάμει του από 9 Ιανουα­ρίου 2018 κατα­σχε­τη­ρίου ανώ­νυ­μης εται­ρείας κατά του οφει­λέτη της εις χείρας της.

Η τελευ­ταία αν και έχει ήδη δια­τα­χθεί με απόφαση του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Αθηνών το 2018 «να απο­δε­σμεύ­σει το ποσό των 318.864,82 ευρώ που είχε δεσμεύ­σει σε λογα­ρια­σμό του πρώτου παρεμ­βαί­νο­ντος (Δήμου Ρόδου), δυνάμει του από 9/1/2018 κατα­σχε­τη­ρίου του αιτού­ντος» εξα­κο­λου­θεί να δια­τη­ρεί δεσμευ­μένο το ως άνω ποσό ως μεσεγ­γυού­χος, γεγονός το οποίο και η ίδια ομο­λο­γεί δια της με αρ. κατ. ΓΑΚ46201/2024 Προσεπίκλησης- Ανα­κοί­νω­σης Δίκης ενώπιον του Ειρη­νο­δι­κείου Αθηνών.

Ειδι­κό­τερα, ο ιδιώτης άσκησε ενα­ντίον του Δήμου Ρόδου, ως καθο­λι­κού δια­δό­χου του πρώην Δήμου Πετα­λού­δων, την από 21-02-2027 αίτησή του, που απευ­θυ­νό­ταν στο Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, με την οποία ζητούσε την έκδοση δια­τα­γής πλη­ρω­μής για 3 τιμο­λό­για τα οποία εξέδωσε στο όνομα του πρώην Δήμου Πετα­λού­δων, για διά­φο­ρες κατα­σκευές, είδη που πώλησε και υπη­ρε­σίες, που παρείχε σε αυτόν, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, τα οποία ο Δήμος Ρόδου δεν ανα­γνω­ρί­ζει.

Επί της αίτησης αυτής εκδό­θηκε η με αριθμό 66/2017 διαταγή πλη­ρω­μής που επι­δό­θηκε, χωρίς επιταγή προς εκτέ­λεση, με την οποία δια­τάσ­σει να κατα­βλη­θεί στον ιδιώτη το ποσό των 300.083 ευρώ, με το νόμιμο τόκο ως επίσης και το ποσό των 6.000 ευρώ για δικα­στική δαπάνη αυτού.

Κατά του ιδιώτη και της δια­τα­γής πλη­ρω­μής ο Δήμος Ρόδου άσκησε ανακοπή, που απευ­θυ­νό­ταν στο Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου.

Στις 28 Ιουνίου 2017 ο ιδιώτης επέδωσε αντί­γραφο του πρώτου απο­γρά­φου εκτε­λε­στού της παρα­πάνω δια­τα­γής πλη­ρω­μής, με την παρά πόδας αυτήν από 28-06-2017 επι­τα­γής για εκτέ­λεση, με την οποία επέ­τασσε τον Δήμο Ρόδου να κατα­βά­λει συνο­λικά το ποσό των 318.864,82 ευρώ.

Αμέσως μετά την παρα­πάνω επίδοση ασκή­θηκε ενα­ντίον του αίτηση, που απευ­θυ­νό­ταν στο Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, με την οποία ζήτησε την ανα­στολή εκτέ­λε­σης της δια­τα­γής πλη­ρω­μής λόγω της άσκησης της ανα­κο­πής.

Δόθηκε προ­σω­ρινή διαταγή.

Επί της ανα­κο­πής εκδό­θηκε η υπ’ αρ. 345/2017 απόφαση του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, η οποία απέρ­ριψε αυτήν εσφαλ­μένα ως απα­ρά­δε­κτη, γιατί δήθεν ασκή­θηκε εκπρό­θε­σμα.

Μετά την άσκηση έφεσης ο Δήμος Ρόδου άσκησε και αίτηση ανα­στο­λής. Ωστόσο, ο ιδιώτης αν και ενη­με­ρώ­θηκε για την επι­κεί­μενη δίκη περί έκδοσης προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής, την 9η Ιανουα­ρίου 2018, επέδωσε κατα­σχε­τή­ριο εις χείρας τρίτου στην τράπεζα.

Η Εθνική Τράπεζα δέσμευσε το ποσό αυτό από τους λογα­ρια­σμούς του Δήμου, το ίδιο έκανε και η τράπεζα Πει­ραιώς, καθόσον υπήρχε δια­θέ­σιμο υπό­λοιπο αυτού του ύψους, ήτοι δεσμεύ­τηκε ποσό 637.729,64 ευρώ.

Την 10η Ιανουα­ρίου 2018 συζη­τή­θηκε η αίτηση του Δήμου Ρόδου ως προς την έκδοση προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής από τον Πρόεδρο Υπη­ρε­σίας ο οποίος την έκανε δεκτή.

Η απόφαση επι­δό­θηκε αλλά η Εθνική Τράπεζα υπέβαλε στο Ειρη­νο­δι­κείο Ρόδου δήλωση τρίτου του άρθρου 985 ΚΠολΔ, με την οποία δήλωσε ότι είχε δεσμεύ­σει το ποσό.

Η αίτηση ανα­στο­λής του Δήμου Ρόδου έγινε δεκτή ενώ ο ιδιώτης με αίτησή του ενώπιον του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Αθηνών (Δια­δι­κα­σία Ασφα­λι­στι­κών Μέτρων) κατά της τρά­πε­ζας αιτή­θηκε να του χορη­γη­θεί σχετική άδεια, προ­κει­μέ­νου να γίνει ανάληψη του ποσού που κατα­σχέ­θηκε.

Στη δίκη αυτή άσκησε ο Δήμος Ρόδου νομίμως κι εμπρο­θέ­σμως κύρια παρέμ­βαση και εκδό­θηκε απόφαση που απορ­ρί­πτει την αίτηση του ιδιώτη.

Τέλος, η υπ’ αρ. 209/2018 απόφαση του Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου ακυ­ρώ­θηκε η διαταγή πλη­ρω­μής του ιδιώτη.

Με την απόφαση αυτή, η οποία έχει κατα­στεί αμε­τά­κλητη, επι­λύ­θηκε η δικα­στική διαμάχη με τον ιδιώτη όσον αφορά στην διαταγή πλη­ρω­μής, αλλά και με την Εθνική Τράπεζα η οποία και υπο­χρε­ώ­θηκε από το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Αθηνών να προβεί σε άρση οποιασ­δή­ποτε δέσμευ­σης των λογα­ρια­σμών του Δήμου Ρόδου που απέρρεε από την ανωτέρω διαταγή πλη­ρω­μής και το από 09-01-2018 κατα­σχε­τή­ριο.

Ωστόσο, εκ των υστέρων, και αφού δια­πι­στώ­θηκε δέσμευση ποσού σε τρα­πε­ζι­κούς λογα­ρια­σμούς που τηρεί ο Δήμος Ρόδου στην τράπεζα από μια ομόρ­ρυθμη εται­ρεία ο Δήμος Ρόδου ζήτησε από την τράπεζα να ενη­με­ρώ­σει για την εν λόγω κατά­σχεση, αφού στα αρχεία των οικο­νο­μι­κών υπη­ρε­σιών, δεν υφί­στα­ται καμία οφειλή προς την ομόρ­ρυθμη εται­ρεία που να έχει επι­διω­χθεί δικα­στικά ή να έχει επι­δο­θεί σε κάποιο κατα­σχε­τή­ριο.

Ο Δήμος Ρόδου κατέ­ληξε στο γεγονός ότι η ομόρ­ρυθμη εται­ρεία με το από 5 Μαρτίου 2018 κατα­σχε­τή­ριο έγγραφό της, κατέ­σχεσε τρα­πε­ζι­κές κατα­θέ­σεις του ιδιώτη εις χείρας της Εθνικής Τρά­πε­ζας ως τρίτης, μέχρι του ποσού των 296.578,49 ευρώ. Η Εθνική Τράπεζα εσφαλ­μένα και πάλι προέβη σε θετική δήλωση στο Ειρη­νο­δι­κείο Ρόδου και βεβαί­ωσε ότι κατέχει το ως άνω ποσό σε λογα­ρια­σμούς του Δήμου Ρόδου, εις βάρος του οποίου είχε επι­βλη­θεί κατά­σχεση εις χείρας της ως τρίτης από τον ιδιώτη!!!

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται η νομική σύμ­βου­λος του Δήμου Ρόδου κ. Νατάσσα Παπα­νι­κο­λάου.