Διαμαρτυρία του Δικηγορικού Συλλόγου Ρόδου για την απόρριψη πρακτικών συμβιβαστικής επίλυσης διαφορών σε χρησικτησίες

Στον επι­θε­ω­ρητή της δικα­στι­κής περι­φέ­ρειας του Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου απευ­θύν­θηκε ο Δικη­γο­ρι­κός Σύλ­λο­γος Ρόδου δια­μαρ­τυ­ρό­με­νος κατά δικα­στών που απορ­ρί­πτουν πρα­κτικά συμ­βι­βα­στι­κής επί­λυ­σης δια­φο­ρών σε αγωγές χρη­σι­κτη­σίας!

Σχετικά εκδό­θηκε από τον Δικη­γο­ρικό Σύλλογο Ρόδου η ακό­λουθη ενη­με­ρω­τική ανα­κοί­νωση προς τα μέλη του:

«Πρό­σφατα παρα­τη­ρή­θηκε το μεμο­νω­μένο φαι­νό­μενο απόρ­ρι­ψης Πρα­κτι­κών Συμ­βι­βα­στι­κής Επί­λυ­σης Δια­φο­ράς αγωγών χρη­σι­κτη­σίας κατ΄ άρθρο 63 του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Κανο­νι­σμού από κάποιους δικα­στές, λόγω δήθεν αορι­στίας της αγωγής ελλεί­ψει εννόμου συμ­φέ­ρο­ντος, διότι δεν ανα­γρα­φό­ταν σ΄αυτές η αμφι­σβή­τηση του δικαιώ­μα­τος του ενά­γο­ντα.

Υπέρ της άποψης αυτής συνη­γο­ρού­σαν οι με αριθ.375/2002 απο­φά­σεις του Πολ.Πρωτ.Ρόδου και 984/1998 του Ειρ.Ρόδου.

Η άποψη αυτή ανε­τράπη με τις υπ΄αριθ. 231/2009 και 217/1999 απο­φά­σεις του Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου Τ.Ν.Π. ΝΟΜΟΣ, οι οποίες δέχτη­καν, ότι το έννομο συμ­φέ­ρον άσκησης αγωγής χρη­σι­κτη­σίας έγκει­ται στο γεγονός, ότι ενώ το ακίνητο φέρεται εγγε­γραμ­μένο στον ενα­γό­μενο, ο ενάγων ασκεί 15ετή νομή, με απο­τέ­λε­σμα την δημιουρ­γία αβε­βαιό­τη­τας ως προς την κυριό­τητα.

Ως εκ τούτου κακώς απερ­ρί­φθη­σαν κάποιες αγωγές και πρα­κτικά με αυτή την αιτιο­λο­γία.

Έχουμε ήδη ενη­με­ρώ­σει τον επι­θε­ω­ρητή του Αρείου Πάγου για το θέμα και θα ενη­με­ρώ­σουμε άμεσα και την πρόεδρο Πρω­το­δι­κών, προ­κει­μέ­νου να ενη­με­ρώ­σει τους υπό­λοι­πους Πρω­το­δί­κες.

Για το Διοι­κη­τικό Συμ­βού­λιο

Ο πρό­ε­δρος

Βασί­λειος Περίδης

Η γενική γραμ­μα­τέας

Ανθούλα Καρα­ο­λάνη».