Αγονος απέβη ο πλειστηριασμός του ακινήτου Φραγκεσκάκη

Αγονος απέβη προχθές ο πλει­στη­ρια­σμός του ακι­νή­του Φρα­γκε­σκάκη στην Εθνική οδό Ρόδου – Λίνδου, στο οποίο στε­γά­ζο­νται και οι υπη­ρε­σίες του e- ΕΦΚΑ.

Θα επα­να­λη­φθεί σε νέα ημε­ρο­μη­νία που θα οριστεί με μικρό­τερο τίμημα.

Στο μεταξύ με την υπ’ αρίθμ. 308/2024 απόφαση του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, με την δια­δι­κα­σία των ασφα­λι­στι­κών μέτρων, που εκδό­θηκε προχθές το μεση­μέρι, απορ­ρί­φθηκε η ανακοπή που άσκησε η εται­ρεία «Υιοί Β. Φρα­γκε­σκάκη ΑΕ» κατά του προ­χθε­σι­νού πλει­στη­ρια­σμού.

Θυμί­ζουμε ότι αρχική τιμή πρώτης προ­σφο­ράς είχε οριστεί σύμφωνα με την υπ’ αριθ. 46/2024 απόφαση του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου το ποσό 7.828.000 €.

Αφού ο πλει­στη­ρια­σμός απέβη άγονος τον Μάιο του 2024 η τιμή πρώτης προ­σφο­ράς προσ­διο­ρί­στηκε στο 80% της ορι­σθεί­σας τιμής όπως διορ­θώ­θηκε με την υπ’ αριθ. 46/2024 απόφαση του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου ήτοι το ποσό των 6.262.400 €. Η εται­ρεία προ­σέ­φυγε ενώπιον του δικα­στη­ρίου, δια του πλη­ρε­ξου­σίου δικη­γό­ρου της κ. Μηνά Τσέρκη, κατά της «Eurobank» και κατά της πράξης κατά­θε­σης δήλωσης συνέ­χι­σης πλει­στη­ρια­σμού

Τονίζει μεταξύ άλλων ότι επι­σπεύ­δε­ται πλει­στη­ρια­σμός επί ακι­νή­των της με την τιμή πρώτης προ­σφο­ράς ίση με το ογδόντα τοις εκατό (80%) της ορι­σθεί­σας τιμής όπως διορ­θώ­θηκε με την υπ’ αριθ. 46/2024 απόφαση του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου.

Επι­ση­μαί­νει ότι έχει ασκήσει ανακοπή και ότι υφί­στα­ται ελλειψη ενερ­γη­τι­κής νομι­μο­ποί­η­σης λόγω μη από­δει­ξης της ιδιό­τη­τας της αντι­δί­κου ως εκπρο­σώ­που του Ομο­λο­για­κού Δανείου. Επι­ση­μαί­νει ότι εκπρό­σω­πος των Ομο­λο­γιού­χων ορί­στηκε η Τράπεζα Eurobank Ergasias Ανώνυμη Εται­ρεία.

Οι προ­ση­μειώ­σεις έχουν εγγρα­φεί υπέρ της Τρά­πε­ζας Eurobank Ergasias EFG όχι υπό την ιδιό­τητά της ως Ομο­λο­γιού­χου Δανεί­στριας, αλλά υπό την ιδιό­τητα της Εκπρο­σώ­που των Ομο­λο­γιού­χων Δανει­στών.

Υπο­στη­ρί­ζει ακόμη ότι υφί­στα­νται ελατ­τώ­ματα της εντολής όπως κατά­σχεση, της έκθεσης ανα­γκα­στι­κού πλει­στη­ρια­σμού και της δήλωσης συνέ­χι­σής του.

Στην προ­σβαλ­λό­μενη δήλωση συνέ­χι­σης, όπως υπο­στη­ρί­ζει, ουδεμία αναφορά γίνεται στον εκτε­λε­στό τίτλο ή στα κεφά­λαια της απαί­τη­σης για τα οποία συνε­χί­ζε­ται η εκτέ­λεση και ο πλει­στη­ρια­σμός, με απο­τέ­λε­σμα να προ­κύ­πτει αορι­στία της δήλωσης συνέ­χι­σης.

Το δικα­στή­ριο έκρινε ότι το επίδικο δάνειο διέ­πε­ται από το Ν.3156/2003 και επι­τρέ­πε­ται να είναι εκπρό­σω­πος μόνο πιστω­τικό ίδρυμα και η ιδιό­τητα του εκπρο­σώ­που των ομο­λο­γιού­χων εντάσ­σε­ται άνευ ετέρου στον τρα­πε­ζικό κλάδο που μετα­φέρ­θηκε στη νεο­στα­θείσα τράπεζα «Εurobank”

Την υπόθεση για την εται­ρεία χει­ρί­ζε­ται ο δικη­γό­ρος κ. Μηνάς Τσέρκης και για την τράπεζα η κ. Λουκία Βούη.