Ανοιχτή επιστολή – απάντηση του Προέδρου του ΤΕΕ προς τον Πρόεδρο της ΚΕΔΕ

Στα­σι­νός: Να τηρεί­ται ο νόμος και να μην αφαι­ρού­νται δικαιώ­ματα από παρά­νο­μες πράξεις δημάρ­χων

–       Να μην επι­στρέ­ψουμε ποτέ στην εποχή του ρου­σφε­τιού και των γνω­ρι­μιών για να κάνεις τη δουλειά σου

–       Δυσφη­μείτε έναν ολό­κληρο κλάδο και πάνω από 145 χιλιά­δες συμπο­λί­τες μας μηχα­νι­κούς

–       δεν έχει χτιστεί στη χώρα μας, μετά τον ΓΟΚ του 1985, κανένας ουρα­νο­ξύ­στης μέχρι σήμερα

–       τα κίνητρα του ΝΟΚ συμ­βάλ­λουν στην αντι­με­τώ­πιση της κλι­μα­τι­κής κρίσης

–       αν υπάρ­χουν μεμο­νω­μέ­νες περι­πτώ­σεις στο ύψος και μόνο, όπου έγιναν υπερ­βο­λές που δεν ήταν στις προ­θέ­σεις του νομο­θέτη, το ΥΠΕΝ μπορεί να παρέμ­βει νομο­θε­τικά

–       το μέλλον και η ζωή η δική μας και των παιδιών μας εξαρ­τά­ται και από το πόσο «πράσινα» θα είναι τα κτίρια μας,

 

Σε συνέ­χεια του ζητή­μα­τος που έχει δημιουρ­γη­θεί για τα θέματα εφαρ­μο­γής του Νέου Οικο­δο­μι­κού Κανο­νι­σμού, της παρά­νο­μης άρνησης ορι­σμέ­νων δήμων να εκδί­δουν οι ΥΔΟΜ άδειες δόμησης μέχρι την απόφαση του ΣτΕ επί του θέματος, ο Πρό­ε­δρος του ΤΕΕ Γιώργος Στα­σι­νός απαντά με ανοιχτή επι­στολή στην αντί­στοιχη ανοιχτή επι­στολή του Προ­έ­δρου της ΚΕΔΕ που δια­κι­νή­θηκε διά του τύπου. Συγκε­κρι­μένα ο Γιώργος Στα­σι­νός ανα­φέ­ρει τα εξής:

 

Σε όσα ανα­φέ­ρει ο Πρό­ε­δρος της ΚΕΔΕ προ­σω­πικά προς εμένα ως Πρόεδρο του ΤΕΕ σχετικά με την αντί­δρασή μας στις παρά­νο­μες πρα­κτι­κές της απα­γό­ρευ­σης έκδοσης οικο­δο­μι­κών αδειών από κάποιους δημάρ­χους και σχετικά με τα περι­βαλ­λο­ντικά κίνητρα του Νέου Οικο­δο­μι­κού Κανο­νι­σμού, του απαντώ ανα­λυ­τικά ως εξής:

 

Αγαπητέ και αξιό­τιμε Πρόεδρε της ΚΕΔΕ,

 

Επί της αρχής, καθώς διά­φο­ροι δημο­σιο­λο­γού­ντες χωρίς αιδώ αμφι­σβη­τούν ακόμη και αν δικαιού­ται το ΤΕΕ να εκφέρει απόψεις επί τεχνι­κών ζητη­μά­των, όπως ο Νέος Οικο­δο­μι­κός Κανο­νι­σμός ή η κλι­μα­τική προ­στα­σία, τους συμ­βου­λεύ­ουμε όλους να μελε­τή­σουν τη νομο­θε­σία. Είναι πλέον πολύ εύκολο, μέσα από την εργασία μηχα­νι­κών στα πεδία των τηλε­πι­κοι­νω­νιών, της πλη­ρο­φο­ρι­κής και του δια­δι­κτύου, να βρουν ανα­ρίθ­μη­τες δια­τά­ξεις που τεκ­μη­ριώ­νουν το έργο και την απο­στολή του ΤΕΕ. Και αντί άλλου σχολίου, παρα­θέ­τουμε απο­σπά­σματα από όσα δημο­σίως ανέφερε η Πρό­ε­δρος της Ελλη­νι­κής Δημο­κρα­τίας και πρώην Πρό­ε­δρος του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας Κατε­ρίνα Σακελ­λα­ρο­πού­λου, την 1/11/2023, σε εκδή­λωση για τα 100 χρόνια ΤΕΕ, στην ομιλία της, ανα­φε­ρό­μενη στις ψηφια­κές υπη­ρε­σίες του ΤΕΕ, υπο­γραμ­μί­ζο­ντας παράλ­ληλα ότι:

·       «Το Τεχνικό  Επι­με­λη­τή­ριο Ελλάδας δια­χει­ρί­ζε­ται πλη­ρο­φο­ριακά συστή­ματα κρίσιμα για τη διοι­κη­τική δράση, σε τομείς που άπτο­νται του πυρήνα της κρα­τι­κής εξου­σίας, ως έκφρα­σης κυριαρ­χίας»,

·       «όπως ηλε­κτρο­νι­κές εφαρ­μο­γές για τις δηλώ­σεις αυθαι­ρέ­των κτι­σμά­των, την ταυ­τό­τητα κτιρίου, την έκδοση οικο­δο­μι­κών αδειών, τους ελεγ­κτές δόμησης και τους ενερ­γεια­κούς επι­θε­ω­ρη­τές»

·       «Το ΤΕΕ απο­τε­λεί θεσμικό πυλώνα του Κράτους, τη δράση του οποίου νομι­μο­ποιεί τεχνο­κρα­τικά, και αξιό­πι­στο φορέα που πρω­το­πο­ρεί στη διαρκή προ­σπά­θεια για την παρα­γω­γική και οικο­νο­μική ανα­συ­γκρό­τηση της χώρας μας».

·       Το ΤΕΕ προ­σφέ­ρει «την πολύ­τιμη τεχνο­γνω­σία του στην υπη­ρε­σία του γενικού καλού»

 

Εισα­γω­γικά θέλω να δια­τυ­πώσω μία ερώτηση: αν όλα τόσο καλά και νόμιμα και με ευαι­σθη­σία στο περι­βάλ­λον και με σεβασμό στους δημότες, τα έπραξαν οι λίγοι, παρα­νο­μού­ντες για εμάς και την αρμόδια αρχή, δήμαρ­χοι των Νοτίων και Βορείων Προ­α­στίων, γιατί ο Πρό­ε­δρος της ΚΕΔΕ δεν έχει κάνει τα ίδια στο δήμο του; Είναι πολίτες δεύ­τε­ρης κατη­γο­ρίας για εκείνον οι δημότες του ή είναι προ­σω­πικά λιγό­τερο ευαί­σθη­τος από τους άλλους δημάρ­χους; Ή μήπως απλά γνω­ρί­ζει ότι είναι παρά­νο­μες αυτές οι πρα­κτι­κές των απα­γο­ρεύ­σεων έκδοσης οικο­δο­μι­κών αδειών δια «δια­τα­γής δημάρ­χου» και έτσι όχι μόνο δεν το κάνει ο ίδιος αλλά δεν βρίσκει ούτε μία πρόταση στην ανα­κοί­νωσή του για να τις υπε­ρα­σπι­στεί;

 

Όσον αφορά τη δική του εισα­γωγή στο κείμενο που διέ­νειμε, τα ευφυο­λο­γή­ματα περί «όχι και τόσο νέου Οικο­δο­μι­κού Κανο­νι­σμού» απα­ντώ­νται πολύ εύκολα. Αρκεί δήμαρ­χοι και ΚΕΔΕ να ρωτή­σουν τους συμπο­λί­τες τους με παιδιά (αλλά και κάθε λογικό άνθρωπο) αν 12 ετών κάποιος θεω­ρεί­ται νέος…. Και αν δεν γνω­ρί­ζουν από νόμους και ελλη­νική γλώσσα, τους ενη­με­ρώ­νουμε ότι «Νέος Οικο­δο­μι­κός Κανο­νι­σμός» ονο­μά­ζε­ται, στον τίτλο του, ο νόμος 4067/2021. Ή θα πρέπει και εκείνοι να κατα­λά­βουν ότι αυτή την ονο­μα­σία πρέπει να χρη­σι­μο­ποιούν ή θα πρέπει να πιστέ­ψουμε ότι μετά τον Υπουργό Περι­βάλ­λο­ντος θέλουν να αντι­κα­τα­στή­σουν και τη Βουλή και τη νομο­θε­τική δια­δι­κα­σία.

 

Από εκεί και πέρα:

 

1.    Ανα­φέ­ρει: «δεν θα δια­πραγ­μα­τευ­τούμε με καμία συν­δι­κα­λι­στική ηγεσία ή επαγ­γελ­μα­τική συντε­χνία το συνταγ­μα­τικά κατο­χυ­ρω­μένο δικαί­ωμα της Αυτο­διοί­κη­σης να έχει ρόλο και λόγο για το πώς θα ανα­πτύσ­σο­νται οι πόλεις μας, για το πώς θα τις θωρα­κί­σουμε από τις απειλές της κλι­μα­τι­κής κρίσης, με ποιον τρόπο θα κάνουμε καλύ­τερη την καθη­με­ρι­νό­τητα των συμπο­λι­τών μας. Στις αστικές δημο­κρα­τίες οι απο­φά­σεις λαμ­βά­νο­νται από τον κυρί­αρχο λαό και το Σύνταγμα είναι ο υπέρ­τα­τος νόμος του Κράτους. Καμία επι­στη­μο­σύνη, καμία τεχνο­κρα­τική προ­σέγ­γιση, κανένα συντε­χνιακό συμ­φέ­ρον, δεν μπορεί να είναι πάνω από το Σύνταγμα και την λαϊκή βούληση. Και σε κάθε περί­πτωση δεν θα ζητή­σουμε από τον αγαπητό κατά τα άλλα Πρόεδρο του ΤΕΕ την άδεια για το πώς Δήμαρ­χοι, δικα­στές ή πολίτες θα διεκ­δι­κή­σουμε την προ­στα­σία του δικαιώ­μα­τος μας για μια καλύ­τερη ζωή.»

Απαντώ: ουδείς σας κάλεσε σε δια­πραγ­μά­τευση ούτε ζήτησε κάτι τέτοιο, εφαρ­μογή του νόμου ζητή­σαμε. Ουδείς σας ζήτησε να μην έχετε ρόλο και λόγο σε ο,τιδή­ποτε θέλετε, αρκεί να τηρείτε το νόμο για να μην αφαι­ρείτε δικαιώ­ματα από άλλους. Αυτό ακριβώς υπο­στη­ρί­ζουμε και εμείς, ότι στις αστικές δημο­κρα­τίες, οι απο­φά­σεις λαμ­βά­νο­νται από τον κυρί­αρχο λαό και το Σύνταγμα είναι ο υπέρ­τα­τος νόμος του Κράτους – ολό­κληρο το Σύνταγμα και ειδικώς τα σημεία που ανα­φέ­ρει επα­κρι­βώς τους ρόλους του καθενός. Ουδείς σας είπε να ζητή­σετε οποια­δή­ποτε άδεια από κανέναν, αλλά δεν θα μας απα­γο­ρεύ­σετε εσείς ούτε να σας κρί­νουμε ούτε να τοπο­θε­τού­μα­στε για τεχνικά και επι­στη­μο­νικά ζητή­ματα.

 

2.    Ανα­φέ­ρει: «θεω­ρούμε άστοχο ο Πρό­ε­δρος του ΤΕΕ, να μιλά για εποχές «που έκανες τη δουλειά σου με την Πολε­ο­δο­μία με έναν τενεκέ λάδι». Ανα­ρω­τή­θηκε ποτέ ποιος ήταν αυτός που έδινε τον τενεκέ με το λάδι και ποιος τον έπαιρνε; Αφού παρα­δέ­χε­ται ότι οι Δήμοι δεν είναι αρμό­διοι για τις Πολε­ο­δο­μίες, μήπως υπεύ­θυ­νοι για τη δια­φθορά που καταγ­γέλ­λει στις συγκε­κρι­μέ­νες υπη­ρε­σίες ήταν τελικά συνά­δελ­φοί του; Κι αν πράγ­ματι ισχύει αυτό, μήπως οφείλει να ζητήσει από την ελλη­νική κοι­νω­νία συγ­γνώμη για λογα­ρια­σμό τους, αντί να κουνά επι­δει­κτικά το δάκτυλο στους δημάρ­χους; »

Απαντώ, πιο άστοχη τοπο­θέ­τηση από αυτή της ΚΕΔΕ δεν θα μπο­ρούσε να υπάρξει. Ποτέ δεν είπαμε ότι δεν είναι οι δήμοι αρμό­διοι για τις Πολε­ο­δο­μίες, αλλά ακριβώς το αντί­θετο και μάλιστα φέρουν ευθύνη, βαριά, για τη στε­λέ­χωση και σωστή λει­τουρ­γία τους. Για την έκδοση διοι­κη­τι­κών πράξεων που απα­γο­ρεύ­ουν την έκδοση αδειών δόμησης δεν έχουν καμία αρμο­διό­τητα – και για αυτό τους καταγ­γέλ­λουμε. Όσον αφορά τη δια­φθορά, είναι πραγ­μα­τικά αστείο: κατη­γο­ρούν τον εκβια­ζό­μενο; Είναι σαν να κατη­γο­ρούν το φονευ­θέ­ντα ότι προ­κά­λεσε το δολο­φόνο, σαν να κατη­γο­ρούν το θύμα για το βιασμό. Ας κοι­τά­ξουν στις απο­φά­σεις των δικα­στη­ρίων και στις φυλακές από που προ­έρ­χο­νται, ποια επαγ­γελ­μα­τική ιδιό­τητα είχαν, όσοι έχουν κατα­δι­κα­σθεί για δια­φθορά σε υπο­θέ­σεις ακι­νή­των και δόμησης. Και κυρίως: προ­σπα­θεί να απα­ντή­σει στις εντυ­πώ­σεις αλλά ξεχνά η ΚΕΔΕ την ουσία όσων είπαμε: αν τυχόν επι­τρε­πό­ταν στους Δημάρ­χους να «εντέλ­λουν» τις Υπη­ρε­σίες Δόμησης να εκδί­δουν ή μη άδειες δόμησης κατά πως αρέσει στον Δήμαρχο ή στους κατοί­κους ή σε οποιον­δή­ποτε, πού θα στα­μα­τούσε αυτός ο κατή­φο­ρος; Μπορεί να μην τους αρέσει, αλλά το κράτος στη διοι­κη­τική του λει­τουρ­γία πρέπει να είναι ουδέ­τερο και να εφαρ­μό­ζει το νόμο και μόνο. Και αυτό ακριβώς αφορά η κινη­το­ποί­ησή μας: στο να μην επι­στρέ­ψουμε ποτέ στην εποχή του ρου­σφε­τιού και των γνω­ρι­μιών για να κάνουν οι πολίτες τη δουλειά τους στις πολε­ο­δο­μίες, όπου δηλαδή θα μας οδη­γούσε η πρα­κτική να απο­φα­σί­ζει ο δήμαρ­χος ποιες οικο­δο­μι­κές άδειες του αρέσει να εκδί­δο­νται ή όχι.

 

3.    Ανα­φέ­ρει, «κατη­γο­ρεί επίσης τους Δημάρ­χους ότι δήθεν δεν νοιά­ζο­νται για το περι­βάλ­λον αλλά αντί­θετα, εκπρο­σω­πούν ατομικά ή συλ­λο­γικά συμ­φέ­ρο­ντα. Τον προ­κα­λούμε να τα κατο­νο­μά­σει, με ονο­μα­τε­πώ­νυμα κι απο­δεί­ξεις. Κι αν πράγ­ματι κάποιος δήμαρ­χος εξυ­πη­ρε­τεί άλλα συμ­φέ­ρο­ντα, σαν αυτά που υπονοεί, εμείς πρώτοι θα τον καταγ­γεί­λουμε.»

Απαντώ, κατο­νο­μά­σαμε δημάρ­χους που παρα­νο­μούν και, επα­κρι­βώς, τα συμ­φέ­ρο­ντα που εξυ­πη­ρε­τούν, στην ανα­κοί­νωσή μας. Με τις ιδιό­τη­τές τους, διότι δεν μας απα­σχο­λούν τα πρόσωπα, αλλά η θεσμική λει­τουρ­γία του κράτους. Αυτά τα «με ονο­μα­τε­πώ­νυμα και απο­δεί­ξεις» τα επι­στρέ­φουμε: αν ο Πρό­ε­δρος της ΚΕΔΕ δεν κατο­νο­μά­σει με απο­δεί­ξεις ποιοι μηχα­νι­κοί ονο­μα­στικά είναι προ­σω­πικά υπεύ­θυ­νοι για δια­φθορά, όσα λέει είναι κοινή συκο­φα­ντία. Το οποίο, βέβαια, θα μας ήταν αδιά­φορο αν ήταν μια προ­σω­πική άποψη που δεν ανα­κοι­νω­νό­ταν με στόμφο δια του τύπου και με βάσει το οποίο συκο­φα­ντεί και δυσφη­μεί έναν ολό­κληρο κλάδο και πάνω από 145 χιλιά­δες συμπο­λί­τες μας μηχα­νι­κούς.

 

4.    Ανα­φέ­ρει «θεω­ρούμε άστοχο να αμφι­σβη­τεί­ται, στο όνομα της όποιας επι­στη­μο­σύ­νης κι αυθε­ντίας, ακόμη και το συνταγ­μα­τικό δικαί­ωμα της  Δικαιο­σύ­νης και του ΣτΕ να έχουν λόγο σε ζητή­ματα που αφορούν την προ­στα­σία του περι­βάλ­λο­ντος. Ανα­ρω­τιό­μα­στε, πιστεύει κανένας σε αυτή τη χώρα, πως ο πλα­νή­της θα σωθεί από την κλι­μα­τική κρίση, χτί­ζο­ντας «πρά­σι­νους ουρα­νο­ξύ­στες» στη θέση οικο­πέ­δων που σήμερα βρί­σκο­νται μονο­κα­τοι­κίες και διπλο­κα­τοι­κίες; Γιατί αυτό ακριβώς προ­ω­θεί­ται με το ΝΟΚ κι αυτή η νέα κατά­σταση αλλοιώ­νει την αισθη­τική και την εικόνα των πόλεων μας.»

Απαντώ, ουδείς αμφι­σβή­τησε στο ΣτΕ και στη Δικαιο­σύνη να έχουν λόγο και μάλιστα κυρί­αρχο σε ζητή­ματα διοι­κη­τι­κού και συνταγ­μα­τι­κού δικαίου ή φύσης, που αφορούν την προ­στα­σία του περι­βάλ­λο­ντος. Εμείς ζητή­σαμε, ειδικά για τα κίνητρα του ΝΟΚ, εφαρ­μογή του άρθρου 24 του Συντάγ­μα­τος κατά γράμμα: «τεχνι­κές επι­λο­γές και σταθ­μί­σεις γίνο­νται κατά τους κανόνες της επι­στή­μης». Και εξη­γή­σαμε γιατί τα ζητή­ματα δόμησης είναι επι­στη­μο­νικά και τεχνικά θέματα τα οποία, με βάση την ίδια τη νομο­λο­γία του ΣτΕ, δεν εξε­τά­ζο­νται από το Ανώτατο Δικα­στή­ριο. Κυρίως όμως: ψεύ­δε­ται ο Πρό­ε­δρος της ΚΕΔΕ όταν λέει ότι ο ΝΟΚ προωθεί «πρά­σι­νους ουρα­νο­ξύ­στες» και μάλιστα ειδικά σε οικό­πεδα με μονο­κα­τοι­κίες και διπλο­κα­τοι­κίες. Και αυτό διότι

Α) ο ΝΟΚ δεν ασχο­λεί­ται με το πόσες κατοι­κίες υπάρ­χουν σε μία οικο­δομή. Άλλωστε μια μονο­κα­τοι­κία μπορεί να είναι και ισόγεια και πεντα­ό­ροφη ή ακόμη και παρα­πάνω, όπως και μια διπλο­κα­τοι­κία το ίδιο. Και μια ισόγεια οικο­δομή να έχει και μία και δύο και τρεις κατοι­κίες ή περισ­σό­τε­ρες.

Β) δεν έχει χτιστεί στη χώρα μας, μετά τον ΓΟΚ του 1985, κανένας ουρα­νο­ξύ­στης μέχρι σήμερα. Ολό­κληρη η Αττική δεν έχει περισ­σό­τερα από 5-10 υψηλά κτίρια, που ανε­γέρ­θη­καν σε προη­γού­με­νες εποχές με ειδικές προ­βλέ­ψεις. Τώρα ανε­γεί­ρε­ται πολύ υψηλό κτίριο που μπορεί να χαρα­κτη­ρι­στεί «ουρα­νο­ξύ­στης» (sic, καθώς ο όρος δεν υπάρχει στη νομο­θε­σία…) μόνο στον μητρο­πο­λι­τικό πόλο Ελλη­νι­κού. Ας μας δείξει με φωτο­γρα­φικά ντο­κου­μέ­ντα, ο πρό­ε­δρος της ΚΕΔΕ, τον προ­κα­λούμε, τους ουρα­νο­ξύ­στες που επι­κα­λεί­ται ότι έχουν χτιστεί ή χτί­ζο­νται για να κρίνουν και οι πολίτες αν υπάρ­χουν ή χτί­ζο­νται άλλοι ουρα­νο­ξύ­στες στην Ελλάδα και πόσοι είναι αυτοί, διότι σε λίγο θα πιστέ­ψουμε ότι «ζούμε στο Ντου­μπάι ή στο Μαν­χά­ταν και δεν το ξέραμε». Από εκεί και πέρα, αν υπάρ­χουν μεμο­νω­μέ­νες περι­πτώ­σεις στο ύψος και μόνο, όπου έγιναν υπερ­βο­λές που δεν ήταν στις προ­θέ­σεις του νομο­θέτη, το ΥΠΕΝ μπορεί να παρέμ­βει νομο­θε­τικά. Αλλά όχι να φτάνει κάποιος στο σημείο να υπο­στη­ρί­ζει ότι ο ΝΟΚ και τα πράσινα κίνητρά του κατα­στρέ­φουν τις πόλεις, όταν κάνουν ακριβώς το αντί­θετο…

Γ3) Αν ο πρό­ε­δρος της ΚΕΔΕ δεν γνω­ρί­ζει μέχρι σήμερα, μετά από τρεις και πλέον δεκα­ε­τίες επι­στη­μο­νι­κής και πολι­τι­κής συζή­τη­σης και διε­θνούς κινη­το­ποί­η­σης, ότι κανένα μεμο­νω­μένο μέτρο πολι­τι­κής ή τεχνική λύση δεν μπορεί να σώσει μόνο του τον πλανήτη από την κλι­μα­τική κρίση, λυπού­μα­στε πολύ. Μάλλον κάτι κάνουν πολύ λάθος στην ΚΕΔΕ, αλλά δεν μπο­ρούμε να συζη­τούμε τα αυτο­νό­ητα.

Δ) Ναι, τα κίνητρα του ΝΟΚ συμ­βάλ­λουν στην αντι­με­τώ­πιση της κλι­μα­τι­κής κρίσης. Ας ξανα­δια­βά­σετε όσα τεκ­μη­ριω­μένα ανα­λύ­σαμε. 5) Η νέα κατά­σταση που ανα­φέ­ρει ο πρό­ε­δρος της ΚΕΔΕ ότι δημιουρ­γεί­ται με το ΝΟΚ ανα­φέ­ρε­ται ως αλλοί­ωση, αλλά δεν είναι. Η αλλοί­ωση που επι­κα­λεί­ται άλλωστε είναι υπο­κει­με­νική κρίση και όχι αντι­κει­με­νικό ή νομικό ή επι­στη­μο­νικό δεδο­μένο. Αλλαγή ναι, υφί­στα­ται, καθόσον παλαιά κτί­σματα αντι­κα­θί­στα­νται από νέα, υψη­λό­τε­ρης ενερ­γεια­κής από­δο­σης με φιλικό στο περι­βάλ­λον σχε­δια­σμό. Για το αν προ­βλέ­πο­νται ήδη μεγα­λύ­τε­ρες καλύ­ψεις ή ύψη στις περιο­χές που τους απα­σχο­λούν, ανε­ξαρ­τή­τως αν εφαρ­μό­ζο­νται ή μη κίνητρα του ΝΟΚ, ευθύ­νο­νται οι δήμοι που εκπό­νη­σαν τα Γενικά Πολε­ο­δο­μικά Σχέδια της περιο­χής τους και τις τρο­πο­ποι­ή­σεις τους. Για το αν είναι θετική ή αρνη­τική αυτή η αλλαγή, μπορεί να τοπο­θε­τη­θεί ο καθένας, καθώς η άποψη και η αισθη­τική είναι πολύ προ­σω­πι­κές υπο­θέ­σεις. Τα οφέλη για την πόλη και την κοι­νω­νία είναι εμφανή και τα προ­βάλ­λαμε επαρκώς.

 

5.    Ανα­φέ­ρει «θεω­ρούμε αυτο­νό­ητο, πως αν θέλουμε ως χώρα και κοι­νω­νία να προ­στα­τευ­τούμε από την κλι­μα­τική κρίση, ότι θα πρέπει να λάβουμε όλα τα ανα­γκαία μέτρα και πολι­τι­κές για να πετύ­χουμε το στόχο αυτό. Δεν είναι όμως δυνατόν το μέλλον των παιδιών μας να εξαρ­τά­ται από το αν θα δοθούν σε κάποιους κίνητρα για να χτίσουν «πράσινα σπίτια». Από πότε η ζωή των παιδιών μας εξαρ­τά­ται από την ευχέ­ρεια των μηχα­νι­κών και κατα­σκευα­στών να χτίζουν ουρα­νο­ξύ­στες, με αντάλ­λαγμα να τους χτίζουν «πρά­σι­νους»; Αυτό είναι «πράσινη συνεί­δηση» ή «πράσινη εκμε­τάλ­λευση»; Με αυτού του είδους την επι­στη­μο­σύνη θα σώσουμε τη χώρα και τον πλανήτη; »

Απαντώ, ευτυχώς που συμ­φω­νούμε (στα λόγια) και στην έναρξη του συλ­λο­γι­σμού σας για όλα τα ανα­γκαία μέτρα και πολι­τι­κές για την αντι­με­τώ­πιση της κλι­μα­τι­κής κρίσης. Από εκεί και πέρα: 1) ναι, το μέλλον και η ζωή η δική μας και των παιδιών μας εξαρ­τά­ται και από το πόσο «πράσινα» θα είναι τα κτίρια μας, καιρός να το συνει­δη­το­ποι­ή­σετε. Κτίρια χωρίς ορυκτά καύσιμα, με περισ­σό­τερο πράσινο, με καλύ­τερη ποιό­τητα ζωής. Ήδη το γνω­ρί­ζουν, το λένε και το διεκ­δι­κούν τα παιδιά μας, ακόμη και αν δεν σας ψηφί­ζουν ακόμη, μέσα από δια­μαρ­τυ­ρίες, συγκε­ντρώ­σεις, κινη­το­ποι­ή­σεις, συλ­λο­γι­κό­τη­τες, δια­δι­κτυακά και με άλλους τρόπους, στην Ελλάδα και σε όλο τον κόσμο. Αν δεν το ξέρετε, αν δεν το έχετε δει, μπο­ρείτε να τα ρωτή­σετε. 2) Και κάτι ακόμη: το ότι τα νέα κτίρια δήθεν αφορούν μηχα­νι­κούς και κατα­σκευα­στές αλλά τα παλιά κτίρια δημότες, είναι ακριβώς η βάση της λάθος ανά­λυ­σης που κάνουν και απο­δει­κτικό του τρόπου σκέψης τους, που υπε­ρα­σπί­ζο­νται τα εγκα­τε­στη­μένα συμ­φέ­ρο­ντα. Κύριοι της αυτο­διοί­κη­σης, και τα νέα κτίρια κατοί­κους θα εξυ­πη­ρε­τή­σουν, απλά δεν έχουν ακόμη εγκα­τα­στα­θεί στους δήμους σας. Μηχα­νι­κοί και κατα­σκευα­στές έχουν φτιάξει και τα παλιά και τα νέα κτίρια. Τί είδους λογική είναι τα μεν να αφορούν τους χρήστες/κατα­να­λω­τές, τα δε τους παρα­γω­γούς; Μήλα με πορ­το­κά­λια συγκρί­νετε, επειδή είναι φρούτα; Τί είδους σύγχυση επι­κρα­τεί στους συλ­λο­γι­σμούς σας; 3) Ναι, αν δεν προ­σπα­θή­σουμε με τέτοιους είδους επι­στη­μο­σύνη, δηλαδή με βάση τις διεθνώς βέλ­τι­στες δια­θέ­σι­μες τεχνι­κές και τα διεθνώς απο­δε­κτά επι­στη­μο­νικά συμπε­ρά­σματα, δεν θα κατα­φέ­ρουμε να σώσουμε την πατρίδα και τον πλανήτη. Ήρθε η ώρα να το κατα­λά­βετε και εσείς.

 

6.    Ανα­φέ­ρει: «Σε κάθε περί­πτωση, οι Δήμοι και η Κεντρική Ένωση Δήμων Ελλάδος δεν επι­θυ­μεί την αντι­πα­ρά­θεση με κανέναν επι­στη­μο­νικό φορέα. Αυτό που επι­θυ­μούμε είναι η συνερ­γα­σία και συνεν­νό­ηση, με στόχο να κάνουμε τη χώρα μας πιο δυνατή και τη ζωή των συμπο­λι­τών μας καλύ­τερη. Στο πλαίσιο αυτό, θα υπε­ρα­σπι­στούμε το άρθρο 24 του Συντάγ­μα­τος, το οποίο λέει αυτο­λε­ξεί πως «η προ­στα­σία του φυσικού και πολι­τι­στι­κού περι­βάλ­λο­ντος απο­τε­λεί υπο­χρέ­ωση του Κράτους και δικαί­ωμα του καθενός».

Απαντώ: ούτε εμείς επι­θυ­μούμε την αντι­πα­ρά­θεση με κανέναν συλ­λο­γικό ή θεσμικό φορέα. Αυτό που επι­θυ­μούμε είναι η συνερ­γα­σία και η εφαρ­μογή του νόμου. Όσο κινού­μα­στε στο πλαίσιο των νόμων και του Συντάγ­μα­τος, θα είμαστε δίπλα στην Τοπική Αυτο­διοί­κηση για ο,τιδή­ποτε ζητήσει. Όπως το πράτ­τουμε και σήμερα και χθες και θα το κάνουμε και αύριο. Στο πλαίσιο αυτό όμως θα υπε­ρα­σπι­στούμε και εμείς το άρθρο 24 του Συντάγ­μα­τος το οποίο όχι μόνο λέει αυτο­λε­ξεί πως «η προ­στα­σία του φυσικού και πολι­τι­στι­κού περι­βάλ­λο­ντος απο­τε­λεί υπο­χρέ­ωση του Κράτους και δικαί­ωμα του καθενός», θεω­ρώ­ντας ισότιμα τα δύο περι­βάλ­λο­ντα αλλά επι­πλέον προ­σθέ­τει ότι «τεχνι­κές επι­λο­γές και σταθ­μί­σεις γίνο­νται κατά τους κανόνες της επι­στή­μης». Δεν ανα­φέ­ρει πουθενά το Σύνταγμα ότι η προ­στα­σία του περι­βάλ­λο­ντος γίνεται κατά πως βολεύει τον Δήμαρχο οποιασ­δή­ποτε περιο­χής, αντι­θέ­τως επι­βάλ­λει να ακο­λου­θού­νται από όλους οι νόμοι και οι κανόνες της επι­στή­μης.

 

7.    Ανα­φέ­ρει: «Η Αυτο­διοί­κηση απο­τε­λεί θεσμό του Κράτους και οι αιρετοί εκπρό­σω­ποί της πολίτες με δικαιώ­ματα και υπο­χρε­ώ­σεις. Οι Δήμαρ­χοι της Πατρί­δας μας δεν δια­κρί­νο­νται από αλα­ζο­νεία κι αυταρ­χι­σμό και δεν διέ­πο­νται από την νοο­τρο­πία της «ενός ανδρός αρχής» ούτε του «απο­φα­σί­ζο­μεν και δια­τάσ­σο­μεν», όπως άστοχα και προ­σβλη­τικά ανα­φέ­ρει ο αγα­πη­τός Πρό­ε­δρος του ΤΕΕ στην ανα­κοί­νωση που εξέδωσε.»

Απαντώ: Το ΤΕΕ απο­τε­λεί επίσης θεσμό της Ελλη­νι­κής Πολι­τείας, με παρου­σία και έργο 100 ετών, και οι μηχα­νι­κοί είναι επίσης πολίτες με δικαιώ­ματα και υπο­χρε­ώ­σεις. Εμείς απλά ζητή­σαμε από την αυτο­διοί­κηση να εστιά­σει στις υπο­χρε­ώ­σεις της με βάση το νόμο. Από εκεί και πέρα, δεν μιλή­σαμε συλ­λή­βδην για όλους τους Δημάρ­χους της χώρας όταν ανα­φερ­θή­καμε (και επι­μέ­νουμε) σε «ενός ανδρός αρχή», σε «απο­φα­σί­ζο­μεν και δια­τάσ­σο­μεν» και σε πισω­γύ­ρι­σμα σε άλλες εποχές, αλλά μόνο σε όσους δημάρ­χους παρα­νό­μη­σαν. Χαρα­κτη­ρι­σμοί που δεν αφορούν τα πρόσωπα, διότι δεν υπάρχει προ­σω­πική αντι­δι­κία, αλλά τις ιδιό­τη­τές τους και απο­δει­κνύ­ε­ται στην πράξη πόσο εύστο­χοι και δίκαιοι ήταν.

 

8.    Ανα­φέ­ρει: «Είμαστε απλά υπη­ρέ­τες των συμ­φε­ρό­ντων πολιτών των τοπικών μας κοι­νω­νιών. Εκλε­γό­μα­στε με άμεση, καθο­λική και μυστική ψηφο­φο­ρία από τους πολίτες, όπως οι Βου­λευ­τές. Η ύπαρξη και λει­τουρ­γία των Δήμων προ­βλέ­πε­ται στο άρθρο 102 του Ελλη­νι­κού Συντάγ­μα­τος και στους νόμους, που ο κοινός νομο­θέ­της ψήφισε σε εκτέ­λεση των συνταγ­μα­τι­κών επι­τα­γών. Δεχθή­καμε απρό­κλητη και πρω­το­φανή επίθεση και υπο­χρε­ω­θή­καμε να απα­ντή­σουμε. »

Απαντώ: Το ίδιο υπο­στη­ρί­ζουμε και εμείς, ότι οι παρα­νο­μού­ντες δήμαρ­χοι λει­τούρ­γη­σαν ως υπη­ρέ­τες των συμ­φε­ρό­ντων μόνο κάποιων από τους ήδη δημότες τους, αντί του κοινού καλού και του δημο­σίου συμ­φέ­ρο­ντος. Ουδείς αμφι­σβή­τησε ούτε τον τρόπο εκλογής, ούτε την ύπαρξη των δήμων. Την αρμο­διό­τητα απα­γό­ρευ­σης έκδοσης οικο­δο­μι­κών αδειών απλά δεν έχουν και αυτό καταγ­γεί­λαμε δημόσια. Ζήσαμε πρω­το­φανή θεσμική εκτροπή με τις «δια­τα­γές» δημάρ­χων και υπο­χρε­ω­θή­καμε να τους εκθέ­σουμε δημο­σίως. Με την επι­στροφή στη νομι­μό­τητα, δεν χρειά­ζε­ται οποια­δή­ποτε συνέ­χεια.

 

9.      Και κάτι τελευ­ταίο: μετά την ακύρωση των «Δια­τα­γών Δημάρ­χου» από τον Γραμ­μα­τέα Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αττικής, οφείλει κάθε άλλος δήμαρ­χος να ακυ­ρώ­σει αντί­στοι­χες απο­φά­σεις ή να απέχει από τέτοιες κινή­σεις, καθώς σε δια­φο­ρε­τική περί­πτωση μπορεί να στοι­χειο­θε­τεί­ται δόλος και παρά­βαση καθή­κο­ντος. Και παρα­κα­λούμε να ενη­με­ρώ­σετε σχε­τι­κώς, με βάση τις αρμο­διό­τη­τές σας στην ΚΕΔΕ, όλους τους Δήμους.

 

Εν κατα­κλείδι, ουδέ­ποτε εμπο­δί­σαμε όργανο της αυτο­διοί­κη­σης να κάνει τη δουλειά του, όπως παρε­μπο­δί­ζουν οι παρα­νο­μού­ντες δήμαρ­χοι τους μηχα­νι­κούς που θέλουν να εκδώ­σουν οικο­δο­μι­κές άδειες. Το ΤΕΕ στέ­κε­ται έμπρα­κτα δίπλα στην αυτο­διοί­κηση και επι­θυ­μεί συνερ­γα­σία ουσίας με βάση το νόμο για το καλό της χώρας. Και απο­δει­κνύ­ουμε τη συμβολή μας στην πράξη, μεταξύ άλλων, με το πρω­το­φα­νές πρό­γραμμα εκπό­νη­σης Τοπικών και Ειδικών Πολε­ο­δο­μι­κών Σχεδίων για το 70% της χώρας που δεν έχει πολε­ο­δο­μικό σχε­δια­σμό, το τερά­στιο έργο της ψηφιο­ποί­η­σης των αρχείων των οικο­δο­μι­κών αδειών, αλλά και με τον προ­σει­σμικό έλεγχο των δημο­σίων κτιρίων που ξεκινά σε λίγες εβδο­μά­δες σε όλα τα σχολεία των ΟΤΑ όλης της χώρας. Θα περι­μέ­ναμε από εσάς του­λά­χι­στον αυτή την ανα­γνώ­ριση.