Την προσεχή Πέμπτη η εκδίκαση της ένστασης για την ακύρωση της εκλογής του Τσαμπίκου – Βάιου Καλοπήτα!

Για την Πέμπτη, 28η Μαρτίου 2024 και ώρα 10.30 προσ­διο­ρί­στηκε η εκδί­καση ενώπιον του 2ου Τμή­μα­τος του Τρι­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου Ρόδου της ενστά­σεως που υπέβαλε μια κάτοι­κος της Ιαλυσού, εκλο­γέας και υπο­ψή­φια στις δημο­τι­κές εκλογές με τον συν­δυα­σμό «Με Δύναμη για τη Ρόδο» του κ. Αντώνη Καμπου­ράκη, για να ανα­γνω­ρι­στεί, ότι συντρέ­χει στο πρόσωπο του κ. Τσα­μπί­κου – Βάιου Καλο­πήτα το κώλυμα εκλο­γι­μό­τη­τας και το ασυμ­βί­βα­στο του άρθρου 10 του ν. 4804/21, να ακυ­ρω­θεί η εκλογή του ως δημο­τι­κού συμ­βού­λου Ρόδου με το συν­δυα­σμό «ΕΝΑ – Ενω­μέ­νοι Αλλά­ζουμε – Μαζί για τη Ρόδο» και να μεταρ­ρυθ­μι­στεί η με αριθμό 22/2023 απόφαση του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου (δια­δι­κα­σία εκού­σιας δικαιο­δο­σίας).

Ειση­γή­τρια της υπό­θε­σης, όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική» ορί­στηκε η κ. Μαρία-Ειρήνη Νίκολη, Πρω­το­δί­κης.

Ο κ. Καλο­πή­τας επέλεξε να μην ανα­φερ­θεί στην ουσία του αιτή­μα­τος για την έκπτωσή του και περιο­ρί­στηκε χθες να δηλώσει τα εξής:

«Δεν εμπίπτω στις δια­τά­ξεις περί κωλυ­μά­των και ασυμ­βι­βά­στων του νόμου για την Τοπική Αυτο­διοί­κηση καθώς δε φέρω κάποια ιδιό­τητα που να ιδρύει ασυμ­βί­βα­στο εκλο­γι­μό­τη­τας ή κώλυμα εκλογής. Για το θέμα αυτό υπάρχει δεδι­κα­σμένο το 2014 με τον Στέφανο Δράκο όπου για τον ίδιο λόγο απορ­ρί­φθηκε η ένσταση κατά του».

Οπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», η κάτοι­κος της Ιαλυσού δια­τεί­νε­ται ότι στο πρόσωπο του κ. Καλο­πήτα συνέ­τρεχε κώλυμα ανα­κή­ρυ­ξης ως υπο­ψη­φίου και πλέον ασυμ­βί­βα­στο για την κατοχή της θέσης του δημο­τι­κού συμ­βού­λου, λόγω παρά­βα­σης του άρθρου 10 του ν. 4804/2021.

H ενι­στά­μενη δια­τεί­νε­ται ότι ο κ. Καλο­πή­τας, από το έτος 2015, έχει συστή­σει Ιδιω­τική Κεφα­λαιου­χική Εται­ρεία (ΙΚΕ) με την ονο­μα­σία «ΕΡΓΟΝ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ ΙΚΕ», με δια­κρι­τικό τίτλο «ERGON DEVELOPMENT» και συμ­με­τέ­χει στο μετο­χικό κεφά­λαιο αυτής με ποσοστό 50%. Ταυ­τό­χρονα είναι και δια­χει­ρι­στής της εται­ρείας.

Από την εται­ρεία αυτή, ο αντί­δι­κος μετα­βί­βασε τα εται­ρικά του μερίδια και απο­χώ­ρησε στις 14 Αυγού­στου 2023, όπως προ­κύ­πτει από τα επίσημα στοι­χεία κατα­χώ­ρη­σης στο ΓΕΜΗ, ακριβώς δηλαδή, λίγες ημέρες πριν κατέβει υπο­ψή­φιος για τις αυτο­διοι­κη­τι­κές εκλογές στο Δήμο Ρόδου με το συν­δυα­σμό «ΕΝΑ – ΕΝΩΜΕΝΟΙ ΑΛΛΑΖΟΥΜΕ – ΜΑΖΙ για τη ΡΟΔΟ», με τον οποίο και εκλέ­χθηκε, κατά παρά­βαση του νόμου.

Με αυτή την κατα­σκευα­στική εται­ρεία, της οποίας ήταν μέχρι τον Αύγου­στο του 2023, μέτοχος με 50% και δια­χει­ρι­στής, ο Τσα­μπί­κος Βάιος Καλο­πή­τας, έχει ανα­λά­βει την εκτέ­λεση πλήθους έργων στο Δήμο Ρόδου, αξίας εκα­το­ντά­δων χιλιά­δων ευρώ (σύμφωνα με ανα­κοί­νωση του κ. Καμπου­ράκη άνω του ενός εκατ. ευρώ).

Ακόμη και εντός του έτους 2023, που ρητά απα­γο­ρεύ­ε­ται, κατά τα ανωτέρω, η συγκε­κρι­μένη εται­ρεία του, υπέ­γραψε σύμβαση εκτέ­λε­σης δημο­σίου έργου με το Δήμο Ρόδου, για την «Συντή­ρηση – Βελ­τί­ωση αγρο­τι­κών δρόμων στη Δ.Κ. Αρχαγ­γέ­λου», συνο­λι­κής αξίας 124.747,27 ευρώ.

Πρό­κει­ται, όπως δια­τεί­νε­ται, για έργο που βρί­σκε­ται ακόμα σε εξέλιξη, καθώς δεν έχει δια­κο­πεί ο συμ­βα­τι­κός δεσμός της εται­ρείας με τον Δήμο Ρόδου, δεδο­μέ­νου ότι δεν έχει εκδοθεί πρω­τό­κολλο παρα­λα­βής του από τις αρμό­διες υπη­ρε­σίες της ανα­θέ­του­σας αρχής του Δήμου.

Υπο­στη­ρί­ζει παρα­πέρα ότι ο κ. Καλο­πή­τας, ήταν δια­χει­ρι­στής και μέτοχος στην «ΕΡΓΟΝ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ ΙΚΕ», με ποσοστό 50%, μέχρι και τις 14 Αυγού­στου 2023, οπότε και τρο­πο­ποι­ή­θηκε το κατα­στα­τικό της εται­ρείας, όπως προ­κύ­πτει από τα δημο­σιευ­μένα επίσημα στοι­χεία του ΓΕΜΗ.

Και με την ιδιό­τητά του αυτή ανε­λάμ­βανε την εκτέ­λεση έργων με τη συγκε­κρι­μένη εται­ρεία για το Δήμο Ρόδου, ακόμη και εντός του έτους 2023 (έτος εκλογών), εμπί­πτο­ντας με αυτό τον τρόπο στο κώλυμα εκλο­γι­μό­τη­τας και πλέον, στο ασυμ­βί­βα­στο, του άρθρου 10 του ν. 4804/2021.

Πέραν όμως αυτής της σύμ­βα­σης, πλήθος ακόμα έργων της συγκε­κρι­μέ­νης εται­ρείας με το Δήμο Ρόδου βρί­σκε­ται σε πλήρη εξέλιξη.

Ως εκ τούτου, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, εμπί­πτει, ως υπο­ψή­φιος και πλέον ως εκλε­γείς δημο­τι­κός σύμ­βου­λος Ρόδου, στο ρυθ­μι­στικό πεδίο του άρθρου 10 του ν. 4804/2021, έχοντας προ­φα­νές κώλυμα εκλο­γι­μό­τη­τας, το οποίο πλέον υφί­στα­ται ως ασυμ­βί­βα­στο.

Τονί­ζε­ται μάλιστα από την πλευρά της ενι­στά­με­νης ότι η περί­πτωση του κ. Δράκου κρίθηκε με προ­γε­νέ­στερο νόμο και ως εκ τούτου δεν βρίσκει εφαρ­μογή.

Η πλευρά Καλο­πήτα θεωρεί ότι ο νόμος που ίσχυε επί των ημερών Δράκου ήταν ευμε­νέ­στε­ρος.

Θυμί­ζουμε ότι με την υπ’ αρίθμ. 148/2014 απόφαση του Τρι­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου Ρόδου είχε απορ­ρί­φθεί η ένσταση που υπέβαλε ο πρώην υπο­ψή­φιος σύμ­βου­λος της δημο­τι­κής κοι­νό­τη­τας Παστί­δας με τον συν­δυα­σμό Χατζηευ­θυ­μίου, κ. Χρήστος Φτάρας, για την ακύρωση της εκλογής του κ. Στέ­φα­νου Δράκου.

Είχε υπο­στη­ρι­χθεί ότι ο κ. Δράκος είχε κώλυμα εκλο­γι­μό­τη­τας και ασυμ­βί­βα­στο, λόγω της συμ­με­το­χής του σε εται­ρείες που έχουν ενερ­γείς συμ­βά­σεις για την κατα­σκευή δημο­σίων έργων με τον Δήμο Ρόδου.

Από τις έγγρα­φες απα­ντή­σεις της Δ/νσης Τεχνι­κών Εργων και Υπο­δο­μών του Δήμου Ρόδου, προ­κύ­πτει ότι οι ανα­φέ­ρο­με­νες σ’ αυτές εται­ρείες και συμ­με­τέ­χο­ντας σ΄αυτές ο κ. Δράκος ανέ­λα­βαν η καθεμιά τους χωριστά έργα του Δήμου Ρόδου, με οικο­νο­μικό αντι­κεί­μενο άνω των 5.000 ευρώ και κατά την ανα­κή­ρυξη των συν­δυα­σμών υπήρξαν, αλλά και υπάρ­χουν και μέχρι σήμερα ενερ­γείς (εκκρε­μείς) συμ­βά­σεις μεταξύ του οικείου ΟΤΑ, δηλαδή του Δήμου Ρόδου και των εται­ρειών στις οποίες συμ­με­τείχε και οι οποίες είναι όλες οικο­γε­νεια­κές με εταί­ρους τον ίδιον, την σύζυγό του και στενά μέλη της οικο­γε­νείας της.

Στην ένσταση υπο­στη­ρί­χθηκε ότι υφί­στα­ται για τον κ. Δράκο κώλυμα εκλο­γι­μό­τη­τας και ασυμ­βί­βα­στου, αφού κατά το χρόνο της ανα­κή­ρυ­ξής του ως υπο­ψη­φίου στις τελευ­ταίες δημο­τι­κές εκλογές, υπήρχαν ενερ­γείς (εκκρε­μείς) συμ­βά­σεις εκτέ­λε­σης δημο­τι­κών έργων, μεταξύ του Δήμου και των προ­α­να­φε­ρο­μέ­νων εται­ρεών, στις οποίες ο εν λόγω υπο­ψή­φιος συμ­με­τείχε ως εταίρος.

Το δικα­στή­ριο έκρινε ότι κατά τον κρίσιμο χρόνο της 3ης.5.2014 ημε­ρο­μη­νία ανα­κή­ρυ­ξης των υπο­ψη­φίων για τις δημο­τι­κές/κοι­νο­τι­κές εκλογές, ο κ. Δράκος είχε απο­χω­ρή­σει, τηρώ­ντας τις δια­τυ­πώ­σεις δημο­σιό­τη­τας του άρθρου 251 του ν. 4072/2012, από τις εται­ρείες με τις οποίες συμ­βάλ­λε­ται ο Δήμος Ρόδου, με απο­τέ­λε­σμα να μην συν­δέ­ε­ται, κατά την ως άνω ημε­ρο­μη­νία, ούτε άμεσα ούτε έμμεσα, με την ιδιό­τητα του εταίρου, δια­χει­ρι­στή ή νομίμου εκπρο­σώ­που νομικού προ­σώ­που, με το Δήμο δια­δη­μο­τι­κών συμ­βά­σεων, άνω των 5.000 ευρώ ετησίως.

Επι­πλέον είχε κριθεί ότι το γεγονός ότι η παρ. 7 του ν. 3852/2010 δίνει τη δυνα­τό­τητα μόνο στους υπο­ψή­φιους, που κατέ­χουν τις θέσεις της παρ. 1 περ. α’ έως και δ’ να παραι­τη­θούν από τη θέση τους πριν από την ημέρα ανα­κή­ρυ­ξης των υπο­ψη­φίων, δεν σημαί­νει ότι ο εταίρος ή νόμιμος εκπρό­σω­πος προ­σω­πι­κής εται­ρείας δεν μπορεί να απο­χω­ρή­σει από την εν λόγω εται­ρεία, προ­κει­μέ­νου να αρθεί τυχόν κώλυμα εκλο­γι­μό­τη­τάς του και να ασκήσει το συνταγ­μα­τικό του δικαί­ωμα «του εκλέ­γε­σθαι», δεδο­μέ­νου ότι, σύμφωνα με το άρθρο 256 του ν.4072/2012 η εται­ρική συμ­με­τοχή μπορεί να μετα­βι­βα­στεί, εφόσον συναι­νούν όλοι οι εταίροι, στο δε άρθρο 261 του ίδιου νόμου, ο εταίρος μπορεί, με δήλωσή του, να εξέλθει από την εται­ρεία.