Ακυρες κρίθηκαν όλες οι διαδικασίες για την εκμίσθωση καντινών στην παραλία του Sunwing!

Ευδο­κί­μησε η προ­σφυγή που άσκησαν 11 κάτοι­κοι της Ρόδου και κρίθηκε ότι αρμόδιο για την εκμί­σθωση είναι μόνο το δημο­τικό συμ­βού­λιο!

Με την υπ’ αριθμ. 234/2024 απόφαση της 7μελούς συν­θέ­σεως του Ε’ Τμή­μα­τος του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας, που εκδό­θηκε την 21η Φεβρουα­ρίου 2024, έγινε δεκτή η αίτηση που άσκησαν 11 κάτοι­κοι της Ρόδου για την ακύρωση όλων των δια­δι­κα­σιών που ακο­λου­θή­θη­καν από τον Δήμο Ρόδου για την εκμί­σθωση καντι­νών στην παραλία του Sunwing.

Με απόφαση που είχε εκδώσει η Ειδική Επι­τροπή του άρθρου 152 του Ν.3463/2006 νομού Δωδε­κα­νή­σου, είχε απορ­ρι­φθεί ως απα­ρά­δε­κτη η ειδική διοι­κη­τική προ­σφυγή για την ακύρωση τής από 30 Ιουνίου 2020 δια­κή­ρυ­ξης του δημάρ­χου Ρόδου και της από 11 Ιουλίου 2020 από­φα­σης της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής που άσκησαν οι ανωτέρω.

Οι προ­σφεύ­γο­ντες προ­σέ­βα­λαν ειδι­κό­τερα την με αριθμ. πρωτ. 2/30661/30-06-2020 δια­κή­ρυξη του δημάρ­χου Ρόδου για φανερή, πλειο­δο­τική και προ­φο­ρική δημο­πρα­σία για την παρα­χώ­ρηση του δικαιώ­μα­τος της απλής χρήσης αιγια­λού, παρα­λίας, όχθης και παρό­χθιας ζώνης, υδά­τι­νου στοι­χείου θάλασ­σας, λιμνο­θά­λασ­σας, μεγάλων λιμνών και πλεύ­σι­μων ποταμών προς τρίτους, με σύναψη μισθω­τι­κής σχέσης, έναντι ανταλ­λάγ­μα­τος, της περί­λη­ψης της δια­κή­ρυ­ξης και της με αριθμ. 443/11-07-2020 από­φα­σης της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής Δήμου Ρόδου, με την οποία εγκρί­θη­καν τα πρα­κτικά δημο­πρα­σίας για την παρα­χώ­ρηση στην περιοχή Sunwing.

Δια­τεί­νο­νται ότι δύο θέσεις καντι­νών στην θαλάσ­σια περιοχή του Sunwing κείνται έμπρο­σθεν των ιδιο­κτη­σιών τους εντός κοι­νο­χρή­στου χώρου.

Δια­τεί­νο­νται ότι για την παρα­χώ­ρηση του δικαιώ­μα­τος απλής χρήσης αιγια­λού, παρα­λίας που τελούν υπό καθε­στώς ειδικής προ­στα­σίας απα­ραί­τητη προ­ϋ­πό­θεση είναι η προη­γού­μενη σύμφωνη γνώμη του Υπουρ­γείου Πολι­τι­σμού και Αθλη­τι­σμού. Τέτοια προ­α­παι­τού­μενη έγκριση δεν υφί­στα­ται.

Υπο­στη­ρί­ζουν ότι η από­σταση της μιας καντί­νας εμβαδού 15,00 τ.μ. απέχει μόλις 42,50μ. από τα όρια του υφι­στά­με­νου ξενο­δο­χείου «Sunwing», δηλαδή κατά πολύ μικρό­τερη της ελά­χι­στης απαι­τού­με­νης από­στα­σης που είναι 100μ.

Η από­σταση μεταξύ των άλλων δύο είναι 97μ., μικρό­τερη και σε αυτή την περί­πτωση της ελά­χι­στης απαι­τού­με­νης.

Ισχυ­ρί­ζο­νται περα­πέρα ότι υφί­στα­ται παρά­βαση δύο απο­φά­σεων του ΣτΕ και ότι η προ­σβαλ­λό­μενη δια­κή­ρυξη δεν καθο­ρί­ζει τις απαι­τού­με­νες προ­δια­γρα­φές των αυτο­κι­νού­με­νων ή ρυμουλ­κού­με­νων τρο­χή­λα­των ανα­ψυ­κτη­ρίων που καθο­ρί­ζο­νται από το Υπουρ­γείο Μετα­φο­ρών.

Επίσης δεν καθο­ρί­ζει εάν αυτές απαι­τεί­ται να έχουν βεβαί­ωση καταλ­λη­λό­λη­τας από την Υγειο­νο­μική Υπη­ρε­σία του Υπουρ­γείου Υγείας που απο­τε­λούν προ­α­παι­τού­μενα δικαιο­λο­γη­τικά για την νομι­μό­τητα αυτών με απο­τέ­λε­σμα την οίκοθεν ακυ­ρό­τητα της δια­κή­ρυ­ξης.

Ισχυ­ρί­ζο­νται ακόμη ότι υφί­στα­ται πλησίον των δημο­πρα­τού­με­νων καντι­νών από το έτος 2017 αυθαί­ρετη κατά­ληψη κοι­νό­χρη­στου χώρου αιγια­λού και παρα­λίας και δεν υπήρξε ενδια­φέ­ρον στον δια­γω­νι­σμό.

Δια­τεί­νο­νται ότι η ύπαρξη του αυθαι­ρέ­του λει­τουρ­γού­ντος εστια­το­ρίου με τοπο­θέ­τηση ομπρε­λών και ξαπλω­στρών λει­τούρ­γησε απο­τρε­πτικά για άλλους ενδια­φε­ρο­μέ­νους να λάβουν μέρος στην δημο­πρα­σία μειώ­νο­ντας έτσι αισθητά τα έσοδα του Ελλη­νι­κού Δημο­σίου και του Δήμου Ρόδου.

Η Επι­τροπή απέρ­ριψε όλες τις ενστά­σεις τους και έκρινε την προ­σφυγή τους απα­ρά­δε­κτη.

Το Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τείας έκρινε μεταξύ άλλων ότι η αρμο­διό­τητα καθο­ρι­σμού και οριο­θέ­τη­σης των τμη­μά­των αιγια­λού και παρα­λίας, επί των οποίων παρα­χω­ρεί­ται από τον Δήμο προς τρίτους το δικαί­ωμα απλής χρήσης, ανήκει μόνο στο οικείο δημο­τικό συμ­βού­λιο.

Στο σκε­πτικό της από­φα­σης που δύναται να συμπα­ρα­σύ­ρει κι άλλους δια­γω­νι­σμούς του είδους ανα­φέ­ρο­νται τα εξής:

«19. Επειδή, προ­βάλ­λε­ται ότι η αρμο­διό­τητα καθο­ρι­σμού και οριο­θέ­τη­σης των προς παρα­χώ­ρηση τμη­μά­των του αιγια­λού και της παρα­λίας ανήκει στην απο­κλει­στική αρμο­διό­τητα του Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου Ρόδου και, ως εκ τούτου, η …/2020 απόφαση του Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου Ρόδου, καθ’ ο μέρος με αυτήν εξου­σιο­δο­τή­θηκε η Οικο­νο­μική Επι­τροπή του Δήμου να προβεί στον καθο­ρι­σμό των εν λόγω τμη­μά­των αλλά και η …/23.6.2020 απόφαση της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής του Δήμου Ρόδου, κατά το αντί­στοιχο μέρος, είναι παρά­νο­μες και ακυ­ρω­τέες.

20. Επειδή, η αρμο­διό­τητα καθο­ρι­σμού και οριο­θέ­τη­σης των τμη­μά­των αιγια­λού και παρα­λίας, επί των οποίων παρα­χω­ρεί­ται από τον Δήμο προς τρίτους το δικαί­ωμα απλής χρήσης, ανήκει, σύμφωνα με το γενικό τεκ­μή­ριο αρμο­διό­τη­τας του άρθρου 65 παρ. 1 του ν. 3852/2010, στο οικείο δημο­τικό συμ­βού­λιο. Η αρμο­διό­τητα δε αυτή, η οποία απο­βλέ­πει, προ­ε­χό­ντως, στη δια­φύ­λαξη του κοι­νό­χρη­στου χαρα­κτήρα των παρα­χω­ρού­με­νων τμη­μά­των και, παραλ­λή­λως, στην επωφελή αξιο­ποί­ησή τους, δεν δύναται να μετα­βι­βα­σθεί στην οικο­νο­μική επι­τροπή, δηλαδή στο όργανο που είναι αρμόδιο, κατά το άρθρο 72 παρ. 1 περ. θ΄ του ίδιου νόμου, για τον έλεγχο και την παρα­κο­λού­θηση της οικο­νο­μι­κής λει­τουρ­γίας του Δήμου και, ειδι­κό­τερα, για τις ενέρ­γειες που επι­χει­ρού­νται στο πλαίσιο διε­ξα­γω­γής δημο­πρα­σιών ή δια­γω­νι­σμών. Για τον λόγο, συνεπώς, αυτόν βασίμως προ­βαλ­λό­μενο, πρέπει να γίνει δεκτή η κρι­νό­μενη αίτηση και να ακυ­ρω­θούν η …/2020 απόφαση του Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου Ρόδου, καθ’ ο μέρος με αυτήν εξου­σιο­δο­τή­θηκε η Οικο­νο­μική Επι­τροπή του Δήμου να προβεί στον καθο­ρι­σμό των εν λόγω τμη­μά­των αλλά και η …/23.6.2020 απόφαση της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής του Δήμου Ρόδου, κατά το αντί­στοιχο μέρος. Κατόπιν τούτου, πρέπει να ακυ­ρω­θούν και η 2/30661/30.6.2020 (Περί­ληψη) Δια­κή­ρυξη του δημάρ­χου Ρόδου για την διε­νέρ­γεια της ανωτέρω δημο­πρα­σίας καθώς και η …/11.7.2020 απόφαση της ίδιας Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής περί εγκρί­σεως των πρα­κτι­κών της πλειο­δο­τι­κής δημο­πρα­σίας και κατα­κυ­ρώ­σεως του αντί­στοι­χου πίνακα, οι οποίες ερεί­δο­νται στις προ­α­να­φερ­θεί­σες …/2020 και …/23.6.2020 απο­φά­σεις του Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου και της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής, αντι­στοί­χως, παρελ­κού­σης ως αλυ­σι­τε­λούς της εξέ­τα­σης των λοιπών προ­βαλ­λό­με­νων λόγων.

Η αρμο­διό­τητα δε αυτή, η οποία απο­βλέ­πει, προ­ε­χό­ντως, στη δια­φύ­λαξη του κοι­νό­χρη­στου χαρα­κτήρα των παρα­χω­ρού­με­νων τμη­μά­των και, παραλ­λή­λως, στην επωφελή αξιο­ποί­ησή τους, δεν δύναται να μετα­βι­βα­σθεί στην οικο­νο­μική επι­τροπή, δηλαδή στο όργανο που είναι αρμόδιο, κατά το άρθρο 72 παρ. 1 περ. θ΄ του ίδιου νόμου, για τον έλεγχο και την παρα­κο­λού­θηση της οικο­νο­μι­κής λει­τουρ­γίας του Δήμου και, ειδι­κό­τερα, για τις ενέρ­γειες που επι­χει­ρού­νται στο πλαίσιο διε­ξα­γω­γής δημο­πρα­σιών ή δια­γω­νι­σμών».