Δικάζονται αξιωματικός της ΕΛ.ΑΣ., δύο επιχειρηματίες κι ένας λογιστής για δωροληψία

Ενώπιον του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των θα ξεκα­θα­ρί­σει την 22α Σεπτεμ­βρίου 2022 υπόθεση με κατη­γο­ρού­μενο έναν αξιω­μα­τικό της ΕΛ.ΑΣ., έναν ημεδαπό, την αλλο­δαπή σύζυγο του τελευ­ταίου κι ένα λογιστή που θα αντι­με­τω­πί­σουν βαρύ­τα­τες κατη­γο­ρίες.

Ο πρώτος κατη­γο­ρεί­ται για δωρο­λη­ψία κατ’ εξα­κο­λού­θηση για πράξη αντι­κεί­μενη στα καθή­κο­ντα του υπαλ­λή­λου, τελε­σθείσα κατ’ επάγ­γελμα, ο δεύ­τε­ρος και η τρίτη των κατη­γο­ρου­μέ­νων για νομι­μο­ποί­ηση εσόδων από εγκλη­μα­τική δρα­στη­ριό­τητα σε βαθμό κακουρ­γή­μα­τος, τελε­σθείσα από κοινού, με τις ειδι­κό­τε­ρες μορφές της μετα­τρο­πής και από­κρυ­ψης της αλή­θειας ανα­φο­ρικά με την προ­έ­λευση της περιου­σίας εν γνώσει της προ­έ­λευ­σής της από το κακούρ­γημα του άρθρου 52 του Ν. 4002/2011 και ο τέταρ­τος των κατη­γο­ρου­μέ­νων για άμεση συνέρ­γεια στην ανωτέρω πράξη της νομι­μο­ποί­η­σης εσόδων από εγκλη­μα­τική δρα­στη­ριό­τητα.

Όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», τον Νοέμ­βριο του 2019 με απόφαση που εξέδωσε το Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου έπαυσε ορι­στικά η δίωξη εις βάρος του ίδιου ημε­δα­πού ιδιο­κτήτη παρα­δο­σια­κού καφε­νείου, για ενερ­γη­τική δωρο­δο­κία του αξιω­μα­τι­κού της ΕΛ.ΑΣ., λόγω παρα­γρα­φής.

Το συγκε­κρι­μένο αδίκημα υπο­βαθ­μί­στηκε με πρό­σφατο νομο­θέ­τημα σε πλημ­μέ­λημα κι ενώ η δικο­γρα­φία εις βάρος του εκκρε­μούσε κατόπιν εξέ­τα­σής της από τον Ανα­κριτή Δια­φθο­ράς, σχη­μα­τί­στηκε κατη­γο­ρη­τή­ριο το οποίο ωστόσο δεν επι­δό­θηκε εντός των ορίων της παρα­γρα­φής.

Από εκεί και πέρα, από την ακρο­α­μα­τική δια­δι­κα­σία δεν προ­έ­κυ­ψαν στοι­χεία εις βάρος του για να δικαιο­λο­γη­θεί η κατα­δίκη του για συμ­με­τοχή και διε­ξα­γωγή παρά­νο­μου χαρ­το­παι­χτι­κού παι­γνίου και, κυρίως, δεν προ­έ­κυψε ότι ήταν εκείνος που το διορ­γά­νωσε με απο­τέ­λε­σμα να κριθεί αθώος και για το αδίκημα αυτό λόγω αμφι­βο­λιών.

Το δικα­στικό συμ­βού­λιο απο­φά­σισε να παρα­πεμ­φθεί ο αξιω­μα­τι­κός για το ό,τι εντός του χρο­νι­κού δια­στή­μα­τος από τις αρχές έως τα μέσα περίπου του μηνός Μαΐου του έτους 2014, έλαβε από τον δεύτερο κατη­γο­ρού­μενο το χρη­μα­τικό ποσό των 500 € προ­κει­μέ­νου, αφενός μεν να απόσχει από κάθε είδους ελέγ­χους και κυρίως για υγειο­νο­μι­κές παρα­βά­σεις και διε­νέρ­γεια τυχερών παι­γνίων στο κατά­στημα ιδιο­κτη­σίας της αλλο­δα­πής συζύγου του αφε­τέ­ρου, δε, να τον ενη­με­ρώ­νει για επι­χει­ρή­σεις ελέγχων.

Του απο­δί­δε­ται ακόμη ότι ο ίδιος ημε­δα­πός τού προ­σέ­φερε από τις αρχές έως τα μέσα περίπου του μηνός Ιουλίου του έτους 2014, το χρη­μα­τικό ποσό των 300 €, και κατά το χρονικό διά­στημα των μηνών Αυγού­στου έως και Οκτω­βρίου του έτους 2014 το χρη­μα­τικό ποσό των 250 € εβδο­μα­διαίως.

Ο δεύ­τε­ρος και η τρίτη φέρο­νται να νομι­μο­ποί­η­σαν έσοδα προ­ερ­χό­μενα από εγκλη­μα­τική δρα­στη­ριό­τητα. Τους απο­δί­δε­ται ότι απο­κό­μι­σαν δρώντας από παρά­νομα ωφε­λή­ματα συνο­λι­κού ύψους 39.918,54 ευρώ από τη διορ­γά­νωση και τη διε­ξα­γωγή τυχερών παι­γνίων μέσω παι­γνιο­μη­χα­νη­μά­των και δια­δι­κτύου.

Ακο­λού­θως, φέρο­νται μέρος τής ως άνω περιου­σίας και δη ποσό 25.000,00 ευρώ να κατέ­βα­λαν για την αγορά ακι­νή­του στην Καλ­λι­θέα Αττικής και με σκοπό να απο­κρύ­ψουν την αληθινή προ­έ­λευση της υπο­λει­πό­με­νης περιου­σίας τους ποσού 14.918,54 ευρώ, να προ­έ­βη­σαν στις 27 Ιουλίου 2015 στην αγορά 24 κερ­δι­σμέ­νων δελτίων του τυχερού παι­γνίου “ΣΤΟΙΧΗΜΑ” και δύο (κερ­δι­σμέ­νων δελτίων του τυχερού παι­γνίου “ΚΙΝΟ”).

Στον λογιστή απο­δί­δε­ται ότι υπέβαλε ηλε­κτρο­νικά στο όνομα της τρίτης δήλωση φορο­λο­γίας εισο­δή­μα­τος για το φορο­λο­γικό έτος 2014 στην οποία συμπε­ριέ­λαβε στον κωδικό 781 το συνο­λικό ποσό των 14.918,54 ευρώ, το οποίο προήλθε δήθεν από τα τυχερά παι­χνί­δια του ΟΠΑΠ.

Σημειώ­νε­ται ότι από την πολύ­μηνη παρα­κο­λού­θηση των τηλε­φω­νι­κών συν­δια­λέ­ξεων του αξιω­μα­τι­κού της ΕΛΑΣ, δεν προ­έ­κυψε ούτε μία με τον συγκε­κρι­μένο ιδιώτη.

Όταν ο τελευ­ταίος κλήθηκε ωστόσο από τους «αδιά­φθο­ρους» να δώσει εξη­γή­σεις, φέρεται να ισχυ­ρί­στηκε, ότι προ διετίας περίπου και ενώ είχαν διε­νερ­γη­θεί δύο έλεγχοι στο κατά­στημά του και είχαν σχη­μα­τι­στεί ισά­ριθ­μες δικο­γρα­φίες, πλη­σί­ασε τον αξιω­μα­τικό, παρα­πο­νού­με­νος γιατί είχε μπει «στο στό­χα­στρο» και του πρό­τεινε να του δώσει το ως άνω χρη­μα­τικό ποσό.

Ο μάρ­τυ­ρας αυτός δια­τεί­νε­ται ότι ο αστυ­νο­μι­κός ουδέ­ποτε του ζήτησε χρήματα κι ότι του τα έδωσε ως «προ­κα­τα­βολή» για αγορές ψαριών, ευελ­πι­στώ­ντας μάλλον ότι θα ετίθετο υπό «προ­στα­σία».

Ο αξιω­μα­τι­κός από την άλλη, αρνή­θηκε κατη­γο­ρη­μα­τικά ότι έλαβε οποιο­δή­ποτε «δώρο» από τον μάρτυρα, επι­ση­μαί­νο­ντας μάλιστα ότι σε βάρος του έχει σχη­μα­τι­στεί κι άλλη δικο­γρα­φία σε χρόνο μετά τον «χρη­μα­τι­σμό», που καταγ­γέλ­θηκε σε βάρος του.

Θεωρεί, σύμφωνα με τις ίδιες πλη­ρο­φο­ρίες, ότι ο συγκε­κρι­μέ­νος μάρ­τυ­ρας επι­διώ­κει με τον τρόπο αυτό να τον εκδι­κη­θεί, τονί­ζο­ντας μάλιστα ότι 15 μέρες πριν την κατά­θεσή του στους «αδιά­φθο­ρους», του κοι­νο­ποι­ή­θηκε βού­λευμα του Συμ­βου­λίου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, με το οποίο παρα­πέ­μπε­ται, μαζί με άλλους σε δίκη για παρά­νομη διε­νέρ­γεια ηλε­κτρο­νι­κών παι­γνίων («φρου­τά­κια»). Πέραν τούτου, ο συγκε­κρι­μέ­νος επι­χει­ρη­μα­τίας διέ­ψευσε όσους ισχυ­ρι­σμούς είχε ανα­πτύ­ξει σε κατα­θέ­σεις του στους «αδιά­φθο­ρους» τόσο στο πλαίσιο της ποι­νι­κής όσο και στο πλαίσιο της πει­θαρ­χι­κής έρευνας, που ακο­λού­θη­σαν.

Την υπόθεση χει­ρί­ζο­νται οι δικη­γό­ροι κ.κ. Ακης Δημη­τριά­δης, Μανώλης Κου­τσού­κος και Στέργος Λεβέ­ντης.