Σφοδρή αντιδικία γειτόνων συγγενών οδήγησε σε δικαστικές διαμάχες

Με την λήψη ασφα­λι­στι­κών μέτρων ρυθ­μί­στηκε προ­σω­ρινά από το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου η αντι­δι­κία μεταξύ δύο αδελφών και των οικο­γε­νειών τους, που ξεκί­νησε ως «κακή γει­το­νία» και εξε­λί­χθηκε σε ανταλ­λαγή μηνύ­σεων για παρά­νο­μες βιντε­ο­σκο­πή­σεις, ύβρεις και ξυλο­δαρ­μούς.

Το ιστο­ρικό της υπό­θε­σης σύμφωνα με την απόφαση έχει ως εξής:

Η πρώτη αιτούσα και η πρώτη καθ’ ης η αίτηση είναι συγ­γε­νείς εξ αίματος δεύ­τε­ρου βαθμού (συγκε­κρι­μένα αδελφές), ο δεύ­τε­ρος αιτών είναι ο σύζυγος της πρώτης απούσας και ο δεύ­τε­ρος καθ’ ου η αίτηση είναι ο σύντρο­φος της δεύ­τε­ρης καθ’ ης η αίτηση.

Οι ως άνω αντί­δι­κοι, κατά το χρονικό διά­στημα από τον Νοέμ­βριο του 2020 μέχρι την κατά­θεση της αίτησης τον Φεβρουά­ριο του 2021, διέ­με­ναν μόνιμα (με τις οικο­γέ­νειες που έχουν αντί­στοιχα σχη­μα­τί­σει) σε οικίες άμεσα γει­το­νι­κές με την έννοια ότι τις χωρίζει κοινός τοίχος και κατ’ επέ­κταση έχουν τους ίδιους κοι­νό­χρη­στους χώρους αμφό­τε­ρες, τόσο στην εμπρό­σθια, όσο και στην οπίσθια πλευρά.

Σημειώ­νε­ται ότι οι αιτού­ντες σήμερα έχουν μετα­κο­μί­σει από την ως άνω οικία τους ενόψει επει­σο­δίων. Οι οικο­γέ­νειες των αντι­δί­κων, από τον Νοέμ­βριο του 2020, βρί­σκο­νται σε σφοδρή διαμάχη (και ήδη αντι­δι­κία ενώπιον των κατά περί­πτωση αρμό­διων πολι­τι­κών και ποι­νι­κών δικα­στη­ρίων της Ρόδου) ως προς την εν γένει χρήση ορι­ζό­ντιων ιδιο­κτη­σιών που ανήκουν κατ’ ισο­μοι­ρία εξ’ αδιαι­ρέ­του στην κόρη των αιτού­ντων και στην κόρη των καθ’ ων η αίτηση.

Με αφορμή τις μεταξύ τους κακές σχέσεις, οι οποίες έχουν όμως την προ­α­να­φερ­θείσα βαθύ­τερη αιτία, στο χρονικό διά­στημα από τον Νοέμ­βριο του 2020, μέχρι την κατά­θεση της κρι­νό­με­νης αίτησης τον Φεβρουά­ριο του 2021, οι καθ’ων η αίτηση, όπως ανα­φέ­ρε­ται στην απόφαση, έχουν προβεί σε μία σειρά από ενέρ­γειες, με τις οποίες εμπο­δί­ζουν τους αιτού­ντες από το να συνε­χί­σουν τις ζωές τους ανε­νό­χλητα και με ιδιω­τι­κό­τητα με τον τρόπο που εκείνοι επι­θυ­μούν.

Οι ενέρ­γειες αυτές ενδει­κτικά είναι: σοβαρό επει­σό­διο στις 4 Νοεμ­βρίου 2020 αρχικά με φωτογράφιση- βιντε­ο­σκό­πηση της πρώτης αιτού­σας χωρίς τη συναί­νεσή της από την πρώτη καθ’ης, με ύβρεις και τελικά με βιαιο­πρα­γίες της πρώτης καθ’ ης σε βάρος της πρώτης απούσας, στην οποία προ­κά­λεσε κρα­νιο­ε­γκε­φα­λική κάκωση και ειδι­κό­τερα εκδορές στη μετω­πιαία κρο­τα­φική χώρα, φρα­στικό επει­σό­διο στις 23 Δεκεμ­βρίου 2020 από τους καθ’ ων η αίτηση σε βάρος των αιτού­ντων (για το οποίο οι αιτού­ντες υπέ­βα­λαν παρά­πονα την ίδια ημέρα στο Α.Τ. Ιαλυσού), νέο φρα­στικό επει­σό­διο στις 4 Ιανουα­ρίου 2021 μεταξύ των αντι­δί­κων, με απειλές και φωτογράφιση- βιντε­ο­σκό­πηση των αιτού­ντων χωρίς τη συναί­νεσή τους (για το οποίο ο δεύ­τε­ρος απών και ο δεύ­τε­ρος καθ’ ου η αίτηση υπέ­βα­λαν την ίδια ημέρα αντί­θε­τες εγκλή­σεις στο Α.Τ. Ιαλυσού), επει­σό­διο στις 18 Ιανουα­ρίου 2021 ανάμεσα στον δεύτερο αιτού­ντα και τον δεύτερο καθ’ ου ή αίτηση (για το οποίο ο δεύ­τε­ρος αιτών υπέβαλε, την ίδια ημέρα στο Α.Τ. Ιαλυσού, παρά­πονα για αυτο­δι­κία που τελέ­στηκε από τον δεύτερο καθ’ ου).

Επίσης πρέπει να σημειω­θεί ότι οι αιτού­ντες έχουν υπο­βά­λει εγκλή­σεις και για ανάλογα μετα­γε­νέ­στερα επει­σό­δια (στις 25 Ιανουα­ρίου, 10 και 23 Φεβρουα­ρίου 2021) με το τελευ­ταίο να είναι και το πιο σοβαρό, καθότι τότε πιθα­νο­λο­γεί­ται ότι οι καθ’ ων τους εξύ­βρι­σαν, ο δεύ­τε­ρος καθ’ων τους βιντε­ο­σκό­πησε χωρίς τη συναί­νεσή τους και εκ νέου η πρώτη καθ’ ης προ­κά­λεσε (επι­κίν­δυνη αυτή τη φορά) σωμα­τική βλάβη στην πρώτη αιτούσα (μώλωπες και οίδημα στο κεφάλι της), αξιό­ποι­νες πράξεις για τις οποίες οι καθ’ων έχουν ήδη παρα­πεμ­φθεί να δικα­στούν ενώπιον του αρμό­διου Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Ρόδου.

Το δικα­στή­ριο πιθα­νο­λό­γησε ότι οι καθ’ ων η αίτηση είναι υπαί­τιοι συχνών φρα­στι­κών επι­θέ­σεων (με υβρι­στι­κές και απει­λη­τι­κές εκφρά­σεις) σε βάρος μελών της οικο­γέ­νειας των αιτού­ντων και ιδίως της μητέρας της πρώτης αιτού­σας, καθώς και βιντε­ο­σκό­πη­σης των αιτού­ντων και μελών της οικο­γέ­νειάς τους, χωρίς τη συναί­νεση αυτών, με κάμερες κλει­στού κυκλώ­μα­τος κατα­γρα­φής εικόνας και ήχου που οι καθ’ ων η αίτηση έχουν τοπο­θε­τή­σει, χωρίς γνω­στο­ποί­ηση στην αρμόδια ανε­ξάρ­τητη αρχή, γύρω από την οικία τους οι οποίες όμως κατα­γρά­φουν και την (αμέσως γει­το­νική αυτής) οικία των αιτού­ντων, χωρίς συναί­νεση και ενη­μέ­ρωσή τους.

Το δικα­στή­ριο με την απόφαση του δια­τάσ­σει προ­σω­ρινά (μέχρι τη διά­γνωση για τη σχετική αξίωση με ορι­στική απόφαση, επί αγωγής που οφείλει να ασκήσει έκαστος από τους αιτού­ντες μέσα σε εύλογη προ­θε­σμία) τους καθ’ων η αίτηση:

-να παρα­λεί­ψουν στο μέλλον κάθε συμπε­ρι­φορά προ­σβλη­τική για την προ­σω­πι­κό­τητα έκαστου από τους αιτού­ντες και ιδίως να απέχουν από συμπε­ρι­φο­ρές όπως φυσική προ­σέγ­γιση των αιτού­ντων ατομικά και των μελών της οικο­γέ­νειάς τους σε από­σταση μικρό­τερη των 10 μέτρων, ιδίως δε της μητέρας της πρώτης αιτού­σας και της κόρης των αιτού­ντων, προσβολές- ύβρεις- απειλές σε βάρος των ανωτέρω προ­σώ­πων, ακόμα και από από­σταση, φωτογράφιση- βιντε­ο­σκό­πηση, με οποιο­δή­ποτε μέσο, των αιτού­ντων, χωρίς τη συναί­νεσή τους,

-να απε­γκα­τα­στή­σουν τις κάμερες κλει­στού κυκλώ­μα­τος κατα­γρα­φής εικόνας και ήχου που έχουν τοπο­θε­τή­σει γύρω από την οικία των αιτού­ντων.

Απειλεί δε σε βάρος των καθ’ων η αίτηση, για την περί­πτωση που αυτοί παρα­βούν την ως άνω υπο­χρέ­ωσή τους και για κάθε επι­μέ­ρους παρά­βαση, χρη­μα­τική ποινή πεντα­κο­σίων ευρώ σε βάρος του καθ’ου η αίτηση που προ­βαί­νει στην εκά­στοτε παρα­βί­αση και υπέρ του αντί­στοι­χου αιτού­ντος που προ­σβάλ­λε­ται κατά περί­πτωση και προ­σω­πική κράτηση διάρ­κειας τριών μηνών του καθ’ου η αίτηση που προ­βαί­νει στην εκά­στοτε παρα­βί­αση.

Την υπόθεση χει­ρί­στηκε η δικη­γό­ρος κ. Ευαγ­γε­λία Αρνι­θε­νού.