Ελεύθερος με περιοριστικούς όρους 41χρονος που καταγγέλθηκε για ασελγείς πράξεις στην ανιψιά και βαφτιστικιά του

Ελεύ­θε­ρος με τους περιο­ρι­στι­κούς όρους της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα, της εμφά­νι­σής του μια φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας του και της απα­γό­ρευ­σης προ­σέγ­γι­σης ανη­λί­κων χωρίς την παρου­σία έτερου ενήλικα, αφέθηκε χθες, μετά την απο­λο­γία του, με ομόφωνη απόφαση της τακτι­κής Ανα­κρί­τριας και του Εισαγ­γε­λέως Υπη­ρε­σίας, ένας 41χρονος ημε­δα­πός, κάτοι­κος ακρι­τι­κού νησιού, της ζώνης ευθύνης του Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, κατη­γο­ρού­με­νος για γενε­τή­σιες πράξεις με ανη­λί­κους, κατά­χρηση ανη­λί­κων, όπου ο παθών συμπλή­ρωσε τα 14 έτη και γενε­τή­σιες πράξεις μεταξύ συγ­γε­νών.

Οπως έγραψε χθες η «δημο­κρα­τική», αφορμή για τη δίωξη εις βάρος του απο­τέ­λεσε δικο­γρα­φία που σχη­μα­τί­στηκε τον Αύγου­στο του 2021 μετά από κατά­θεση της ανή­λι­κης ανιψιάς και πνευ­μα­τι­κής του κόρης ηλικίας 15 ετών.

Οι καταγ­γελ­λό­με­νες πράξεις, όπως υπο­στη­ρί­χθηκε, τελέ­στη­καν το Πάσχα του 2020. Η ανήλικη υπο­στή­ριξε ότι πήγε στο νησί για τις γιορτές του Πάσχα τον Απρίλιο του 2020 στο σπίτι του θείου της.

Κάποιο βράδυ, όπως είπε, που δεν θυμόταν ακριβώς μέρα και ώρα, πάντως πριν την Ανά­σταση, ήταν στο δωμάτιο του θείου της και μαζί τους ήταν και ο εξά­δερ­φός της 14 ετών, γιος της αδερφής του πατέρα της.

Εβλεπαν, όπως είπε, ταινίες και όταν τελεί­ωσε η πρώτη ο θείος της είπε να βάλουν και δεύτερη. Στη διάρ­κεια της τελευ­ταίας νύσταξε και κάποια στιγμή ο εξά­δελ­φός της είχε πάει στην τουα­λέτα και τότε αντι­λή­φθηκε, ότι ενώ την είχε πάρει ο ύπνος, ο καταγ­γελ­λό­με­νος είχε σηκώσει την μπλούζα της και την θώπευσε στο στήθος.

Του είπε «τι κάνεις, πας καλά», εκείνος δεν απά­ντησε και μετά η ανήλικη έφυγε. Τόνισε ότι δεν το είχε πει σε κανένα παρά μόνο σε μια φίλη της όταν γύρισε στη Ρόδο και το καλο­καίρι ενη­μέ­ρωσε τον πατέρα της.

Απο­λο­γού­με­νος χθες ενώπιον της κ. Ανα­κρί­τριας ο 41χρονος, επα­νέ­λαβε τα όσα είχε υπο­στη­ρί­ξει και προ­α­να­κρι­τι­κώς, ότι δηλαδή ουδέ­ποτε έμεινε μόνος του με το παιδί σε δωμάτιο και ότι στο σπίτι ήταν κι άλλοι συγ­γε­νείς, ενή­λι­κες και ανή­λι­κοι. Την επίμαχη ημέρα έβλεπαν ταινία σε υπο­λο­γι­στή παρου­σία του ανιψιού του.

Αρνεί­ται ότι συνέβη το συμβάν που καταγ­γέλ­θηκε και υπο­στή­ριξε ότι είτε είναι προϊόν μυθο­πλα­στίας είτε αν η ανήλικη κοι­μό­ταν είδε κάποιο όνειρο με απο­τέ­λε­σμα να υπάρξει σύγχυση στο μυαλό της μεταξύ της πραγ­μα­τι­κό­τη­τας και του ονείρου.

Μάλιστα μετά από το υπο­τι­θέ­μενο συμβάν η ανιψιά του ξανα­πήγε για δια­κο­πές στο νησί και έμεινε μαζί τους χωρίς να εκφρά­σει κάποια δυσα­ρέ­σκεια.

Τόνισε μάλιστα ότι δεν θέλει να πιστέ­ψει ότι η καταγ­γε­λία έγινε διότι ο πατέρας της ανή­λι­κης έχει κάποια σχέση, γιατί τόσο ο ίδιος όσο και τα υπό­λοιπα αδέλφια έχουν οικο­νο­μι­κές διε­νέ­ξεις.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται ο δικη­γό­ρος κ. Γεώρ­γιος Ρου­με­λιώ­της.