«Πάγωσε» ο διαχειριστικός έλεγχος στην ΤΕΔΚ Δωδεκανήσου

«Πάγωσε» χθες ο δια­χει­ρι­στι­κός έλεγχος στην ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου μέχρι να απο­φαν­θεί η Αντει­σαγ­γε­λέας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου κ. Αιμιλία Σοφία Μέρη επί αιτή­σεως εξαι­ρέ­σεως του ορκωτού λογιστή κ. Γ. Μανώ­λα­ρου από τη διε­νέρ­γεια της έρευνας, που του ανέθεσε ο Πται­σμα­το­δί­κης του 4ου Τμή­μα­τος του Πται­σμα­το­δι­κείου Αθηνών.

Όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», η ανάθεση του συγκε­κρι­μέ­νου έργου στον κ. Μανώ­λαρο έχει προ­κα­λέ­σει αντι­δρά­σεις. Ο ορκωτός λογι­στής έχει ζητήσει να κινη­θούν οι δια­δι­κα­σίες και να του παρα­δο­θούν προς έλεγχο παρα­στα­τικά, εντάλ­ματα και αντί­γραφα επι­τα­γών καθώς είναι υπο­χρε­ω­μέ­νος να έχει περαιώ­σει την έρευνα εντός 40 ημερών (ο διο­ρι­σμός του έγινε την 14η Απρι­λίου 2014).

Ο κ. Μανώ­λα­ρος είναι ο κύριος κατή­γο­ρος στη δίκη που έχει προσ­διο­ρι­στεί για την 6η Νοεμ­βρίου 2014 για την οικο­νο­μική δια­χεί­ριση του έτους 2006, του πρώην Δήμου Ροδίων. Σκέλος της συγκε­κρι­μέ­νης υπό­θε­σης αφορά και την απόδοση στην ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου ποσού 350.000 ευρώ.

Στην αίτηση εξαί­ρε­σης του κ. Μανώ­λα­ρου, που υπέβαλε ενώπιον του Εισαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου κ. Κ. Μπού­τσι­κου, ο δικη­γό­ρος κ. Κ. Σαρρής, ανα­φέ­ρο­νται τα εξής:

«Με το από 16-4-2014 έγγραφο του Γεωρ­γίου Μανώ­λα­ρου, το οποίο απευ­θύ­νε­ται στον Δήμαρχο Ρόδου γνω­στο­ποιεί ότι κατόπιν της με αριθμό Α 11-1586 (1079 ΞΑ) Παραγ­γε­λίας της Εισαγ­γε­λίας Πρω­το­δι­κών Ρόδου και δυνάμει του υπό στοι­χεία ΑΠ 237/14-4-2014 εγγρά­φου του 4ου Προ­α­να­κρι­τι­κού Τμή­μα­τος του Πται­σμα­το­δι­κείου Αθηνών, διο­ρί­στηκε πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας προ­κει­μέ­νου να διε­νερ­γή­σει έλεγχο επί της δια­χει­ρί­σεως του Ταμείου ΤΕΔΚΔ.

Ο Γεώρ­γιος Μανώ­λα­ρος είναι ο βασικός μάρ­τυ­ρας κατη­γο­ρίας της σε βάρος μου και λοιπών συγκα­τη­γο­ρου­μέ­νων μου εκκρε­μού­σας ποι­νι­κής δικο­γρα­φίας, η οποία εκδι­κά­ζε­ται από το Τρι­με­λές Εφετείο Κακουρ­γη­μά­των στις 6 Νοεμ­βρίου 2014. Η σχη­μα­τι­σθείσα σε βάρος μου και των λοιπών συγκα­τη­γο­ρου­μέ­νων δικο­γρα­φία, στη­ρί­ζε­ται κυρίως στην κατά­θεση του Γεωρ­γίου Μανώ­λα­ρου, η οποία δεν τυγ­χά­νει αντι­κει­με­νική αλλά χαρα­κτη­ρί­ζε­ται κύρια από την προ­σπά­θειά του να στη­ρί­ξει τις σε βάρος μας αβά­σι­μες κατη­γο­ρίες.

Ως εκ τούτου ο διο­ρι­σμός του ως πραγ­μα­το­γνώ­μονα σε νέα σε βάρος μου υπόθεση, δημιουρ­γεί σε μένα την υπόνοια μερο­λη­ψίας και της μη αντι­κει­με­νι­κής εκθέ­σεως των πραγ­μά­των, έχει ήδη εκπε­φρα­σμένη άποψη ως μάρ­τυ­ρας κατη­γο­ρίας και ο διο­ρι­σμός του ως πραγ­μα­το­γνώ­μονα δεν δια­φυ­λάτ­τει έστω και στοι­χειω­δώς τα εχέγγυα της αμε­ρο­λη­ψίας.

Ούτε και έχει γνω­στο­ποι­η­θεί μέχρι σήμερα σε μένα ο οποιοσ­δή­ποτε διο­ρι­σμός του ως άνω ως πραγ­μα­το­γνώ­μονα για να μπορέσω να υποβάλω αίτηση εξαί­ρε­σης, γνώση δε του διο­ρι­σμού του έλαβα τυχαία σήμερα.

Κατόπιν τούτων κ. Εισαγ­γε­λέα αιτού­μαι την εξαί­ρεση του Γεωρ­γίου Μανώ­λα­ρου ως πραγ­μα­το­γνώ­μονα, διότι δεν πληροί τις απα­ραί­τη­τες προ­ϋ­πο­θέ­σεις αμε­ρο­λη­ψίας και αντι­κει­με­νι­κό­τη­τας».

Θυμί­ζουμε ότι η προ­κα­ταρ­κτική έρευνα για την οικο­νο­μική δια­χεί­ριση της ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου ξεκί­νησε μετά από ανώνυμη καταγ­γε­λία και στην καταγ­γε­λία αυτή ο ανώ­νυ­μος επι­κα­λείτο τον κ. Μανώ­λαρο ως μάρτυρα. Πιθα­νο­λο­γεί­ται έτσι ότι για το θέμα για το οποίο διε­νερ­γεί δια­χει­ρι­στικό έλεγχο έχει ταυ­τό­χρονα κατα­θέ­σει ως μάρ­τυ­ρας.

Ο ανώ­νυ­μος υπο­στή­ριξε ότι η ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου εισέ­πραττε επί σειράν ετών παρά­νομα κον­δύ­λια από το ΔΗΦΟΔΩ ενώ αυτά όφειλαν να απο­δί­δο­νται εξ ολο­κλή­ρου στους Δήμους της Δωδε­κα­νή­σου με βάση το σχετικό νόμο.

Το όλο θέμα σχετικά με τη νομι­μό­τητα της από­δο­σης ποσο­στού του ΔΗΦΟΔΩ στην ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου είχε ανα­κύ­ψει μετά από έκθεση του Ορκωτού Λογιστή κ. Μανώ­λα­ρου αλλά και την απόφαση της ταμία του πρώην Δήμου Ροδίων κ. Μ. Γραμ­μα­τι­κού να μην κατα­βά­λει το 10% από τον φόρο που υπο­λο­γί­στηκε υπέρ της ΤΕΔΚ Δωδε­κα­νή­σου.

Υπεν­θυ­μί­ζουμε μάλιστα ότι ο Ορκωτός Λογι­στής κ. Μανώ­λα­ρος είχε προ­τεί­νει, η δημο­τική αρχή του Δήμου Ροδίων να ζητήσει την επι­στροφή κον­δυ­λίου ύψους 1.541.136,02 ευρώ που έχει αχρε­ω­στή­τως κατα­βλη­θεί στην ΤΕΔΚΔ.

Στα πλαίσια της προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης που έχει διε­νερ­γη­θεί έχουν ήδη κατα­θέ­σει 13 μέλη του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου της πρώην Τοπικής Ένωσης Δήμων και Κοι­νο­τή­των Δωδε­κα­νή­σου οι οποίοι ισχυ­ρί­ζο­νται ότι οι προ­ϋ­πο­λο­γι­σμοί και οι απο­λο­γι­σμοί της ΤΕΔΚ εγκρί­θη­καν από τη γενική συνέ­λευση των μελών και το επο­πτικό συμ­βού­λιο, ενώ συμπλη­ρω­μα­τι­κώς όλες οι απο­φά­σεις που αφορούν την κατα­νομή και δια­χεί­ριση του ΔΗΦΟΔΩ έχουν εγκρι­θεί από την Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου.

Σημειώ­νε­ται ότι ο κ. Γ. Γιαν­νό­που­λος είχε κατα­μη­νύ­σει τον κ. Μανώ­λαρο. Η μήνυσή του απορ­ρί­φθηκε ωστόσο με αμε­τά­κλητη διάταξη του Εισαγ­γε­λέα Εφετών Δωδε­κα­νή­σου που έκρινε συγκε­κρι­μένα ότι ο Ορκωτός Λογι­στής δεν τέλεσε τα αδι­κή­ματα της παρά­βα­σης καθή­κο­ντος και της συκο­φα­ντι­κής δυσφή­μι­σης.

Έκρινε συγκε­κρι­μένα ότι ο διο­ρι­σμός του κ. Μανώ­λα­ρου για τη διε­νέρ­γεια του ελέγχου της οικο­νο­μι­κής χρήσης του 2006 στο Δήμο Ροδίων ήταν νόμιμος καθώς αυτός έγινε σε εκτέ­λεση ομό­φω­νης από­φα­σης του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου την οποία επι­κύ­ρωσε απόφαση του Γενικού Γραμ­μα­τέα της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου κατά του κύρους της οποίας ουδέ­ποτε προ­σέ­φυγε ο κ. Γιαν­νό­που­λος.

Από τα συμπε­ρά­σματα των εκθέ­σεων του κ. Μανώ­λα­ρου, όπως έκρινε παρα­πέρα ο Εισαγ­γε­λι­κός λει­τουρ­γός, δεν προ­κύ­πτει πρόθεσή του να βλάψει την προ­σω­πι­κό­τητα του κ. Γιαν­νό­που­λου ή το δημόσιο ή να προ­σπο­ρί­σει στον εαυτό του όφελος. Τόνισε ακόμη ότι δεν προ­κύ­πτει πρόθεση δυσφη­μί­σεως με την εν γνώσει δημο­σιο­ποί­ηση ψευδών γεγο­νό­των ως αλη­θι­νών.

Ο κ. Μανώ­λα­ρος συνέ­ταξε ως γνωστόν 3 άκρως επι­βα­ρυ­ντι­κές εκθέ­σεις ελέγχου των οικο­νο­μι­κών στοι­χείων της υπό τον κ. Γιαν­νό­πουλο δημο­τι­κής αρχής.