Εισαγγελική εισήγηση: Να απορριφθεί ως απαράδεκτη και η νέα εφέση για το σκάνδαλο «μαμούθ» στην Εμπορική Τράπεζα

Με το υπ’ αρίθμ. 7/2021 βού­λευμα του Συμ­βου­λίου Εφετών Δωδε­κα­νή­σου, απορ­ρί­φθη­καν ως απα­ρά­δε­κτες δύο εφέσεις που άσκησαν ισά­ριθ­μοι κατη­γο­ρού­με­νοι για την ακύρωση του υπ’ αρίθμ. 81/2020 βου­λεύ­μα­τος του Συμ­βου­λίου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, με το οποίο παρα­πέμ­φθη­καν σε δίκη 19 εμπλε­κό­με­νοι στο σκάν­δαλο «μαμούθ» που εκτυ­λί­χθηκε στην πρώην Εμπο­ρική Τράπεζα της Ελλάδος (νυν Alpha Bank) με την υποβολή ψευδών στοι­χείων για την εξα­σφά­λιση δανείων ύψους 2.257.022 ευρώ.

Στο δικα­στικό συμ­βού­λιο υπο­βλή­θηκε ωστόσο και νέα εισή­γηση της Αντει­σαγ­γε­λέως Εφετών Δωδε­κα­νή­σου κ. Κων­στα­ντί­νας Πέτροβα μετά την άσκηση και νέας εφέσεως από άλλο κατη­γο­ρού­μενο, κάτοικο Βάρ­κι­ζας Αττικής, που ασκή­θηκε από τον δικη­γόρο του κ. Πέτρο Γεωρ­γάτο.

Ο συγκε­κρι­μέ­νος κατη­γο­ρού­με­νος κατη­γο­ρεί­ται για συγκρό­τηση εγκλη­μα­τι­κής οργά­νω­σης με σκοπό τη διά­πραξη απατών και πλα­στο­γρα­φιών σε βαθμό κακουρ­γή­μα­τος, και απάτη με συνο­λικό όφελος άνω των 120.000 ευρώ, για πλα­στο­γρα­φία κατά συναυ­τουρ­γία και κατ’ εξα­κο­λού­θηση, της οποίας το παρά­νομο όφελος υπερ­βαί­νει το ύψος των 120.000 ευρώ.

Η μέθοδος που ακο­λου­θούσε η οργα­νω­μένη εγκλη­μα­τική ομάδα ήταν η ακό­λουθη: Προ­σέγ­γιζε (στην Κρήτη και στην Αττική) αφε­ρέγ­γυα πρόσωπα, κυρίως χρήστες ναρ­κω­τι­κών ουσιών και ανέρ­γους, με σοβαρά προ­βλή­ματα ρευ­στό­τη­τας και τους πρό­τει­ναν έναντι αμοιβής να συνερ­γα­σθούν μαζί τους και να χρη­μα­το­δο­τη­θούν λαμ­βά­νο­ντας στε­γα­στικά και κατα­να­λω­τικά δάνεια από το κατά­στημα της Εμπο­ρι­κής στη Ρόδο, προ­φα­σι­ζό­με­νοι την αγορά οικο­πέ­δων.

Εφόσον τα εν λόγω άτομα συμ­φω­νού­σαν να συμ­με­τά­σχουν στην πραγ­μα­το­ποί­ηση του εγκλη­μα­τι­κού σχεδίου, κατη­γο­ρού­μενη η οποία είχε γνώσεις λογι­στι­κής, μετά από συνεν­νό­ηση με τον φερό­μενο ως εγκέ­φαλο και τα υπό­λοιπα μέλη της οργά­νω­σης, προ­έ­βαινε μέσω δια­δι­κτύου στην υποβολή φορο­λο­γι­κών δηλώ­σεων επ’ ονόματι των υπο­ψη­φίων πιστού­χων κατα­χω­ρώ­ντας εικο­νικά εισο­δή­ματα από μισθω­τές υπη­ρε­σίες, με βάση τα οποία εκδί­δο­νταν στη συνέ­χεια εκκα­θα­ρι­στικά φόρου, τα οποία τρα­πε­ζι­κός φέρεται να κατα­χω­ρούσε ως συνημ­μένα δικαιο­λο­γη­τικά στις υπο­βλη­θεί­σες εκ μέρους των υπο­ψη­φίων δανειο­λη­πτών αιτή­σεις στε­γα­στι­κών και κατα­να­λω­τι­κών δανείων.

Επίσης τα μέλη της ως άνω εγκλη­μα­τι­κής ομάδας προ­έ­βαι­ναν στην εξ υπαρχής κατάρ­τιση πλαστών εγγρά­φων και συγκε­κρι­μένα προ­έ­βαι­ναν στην κατάρ­τιση πλαστών βεβαιώ­σεων ετησίων και μηνιαίων απο­δο­χών που ενε­φά­νι­ζαν οι υπο­ψή­φιοι δανειο­λή­πτες, ως προ­ερ­χό­μενα από την εργασία τους, τις οποίες ομοίως ο τρα­πε­ζι­κός κατα­χω­ρούσε ως δικαιο­λο­γη­τικά για αίτηση δανειο­δό­τη­σης, χωρίς να προβεί σε έλεγχο γνη­σιό­τη­τας αυτών ως όφειλε.

Η Εισαγ­γε­λέας στην νέα της πρόταση τονίζει ότι άπαντες οι κατη­γο­ρού­με­νοι γνώ­ρι­ζαν ότι τα παρα­πάνω χρη­μα­τικά ποσά προ­έρ­χο­νται από την ως άνω εγκλη­μα­τική τους δρα­στη­ριό­τητα.

Επι­ση­μαί­νει ότι όλα τα μη βασικά μέλη του κυκλώ­μα­τος, ήτοι οι 13 δανειο­λή­πτες ανα­γνώ­ρι­σαν ως οργα­νω­τές και υπο­στη­ρι­κτές του παρά­νο­μου κυκλώ­μα­τος τους 5 βασι­κούς κατη­γο­ρού­με­νους.