Η «Ηχος και Φως ΑΕ» παραιτήθηκε από τις προσφυγές της ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου

Δήλωση παραί­τη­σης από δύο δικό­γραφα αιτή­σεών της με την δια­δι­κα­σία των ασφα­λι­στι­κών μέτρων κατά του Δήμου Ρόδου και της τρά­πε­ζας Πει­ραιώς, υπέβαλε ενώπιον του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου η εται­ρεία ειδικού σκοπού «Ηχος και Φως ΑΕ».

Θυμί­ζουμε ότι με απόφαση, που εξέδωσε το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, είχε απορ­ρι­φθεί το αίτημά της για την χορή­γηση προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής με την οποία θα απα­γο­ρευό­ταν στην τράπεζα Πει­ραιώς η μερική κατά­πτωση ποσού ύψους 75.976,71 ευρώ και η πληρωμή, κατά το ίδιο ποσό, της από 23.02.2018 εγγυ­η­τι­κής επι­στο­λής καλής εκπλή­ρω­σης συμ­βα­τι­κών όρων, ποσού 200.000 ευρώ, που εξέδωσε προς τον Δήμο Ρόδου μέχρι την έκδοση από­φα­σης επί της κρι­νο­μέ­νης αιτή­σεως.

Το δικα­στή­ριο είχε ορίσει ημε­ρο­μη­νία συζή­τη­σης της αιτή­σεως ασφα­λι­στι­κών μέτρων της εται­ρείας την 9η Μαρτίου 2021.

Η εται­ρεία ακο­λού­θως προ­σέ­φυγε ενώπιον του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τείου Πει­ραιώς που με απόφαση του έκανε δεκτό το αίτημα της για την έκδοση προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής για την ανα­στολή 5 απο­φά­σεων της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής με τις οποίες της επι­βάλ­λο­νται κυρώ­σεις.

Ο Δήμος Ρόδου ερη­μο­δι­κά­στηκε στην δια­δι­κα­σία καθώς δεν υπέβαλε εμπρο­θέ­σμως φάκελο απόψεων στην συζή­τηση της προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής ενώ η συναφής αίτηση ανα­στο­λής ενώπιον του Τρι­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Εφε­τείου Πει­ραιώς ανα­μέ­νε­ται να εκδι­κα­στεί την προσεχή εβδο­μάδα.

Ο Δήμος Ρόδου ενόψει συζη­τή­σεως της ανα­στο­λής προ­έ­βαλε με τις απόψεις του μεταξύ άλλων ότι θα έπρεπε δικο­νο­μικά να προη­γη­θούν οι απο­φά­σεις του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου.

Η εται­ρεία ωστόσο παραι­τή­θηκε των δικο­γρά­φων και επο­μέ­νως δια­τη­ρεί­ται μόνο η προ­σφυγή της ενώπιον του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τείου Πει­ραιώς.

Οπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», η εται­ρεία επι­διώ­κει την ανα­στολή και ακύρωση των απο­φά­σεων της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής με τις οποίες:

-Εγκρίθηκε η απο­στολή φακέλου της συμ­βά­σεως σε κάθε αρμόδια ελεγ­κτική αρχή ώστε να διε­ρευ­νη­θεί η οικο­νο­μική ζημία την οποία έχει υποστεί ο Δήμος της Ρόδου.

-Απορρίφθηκε το αίτημά της για χορή­γηση 4ης παρά­τα­σης για την ολο­κλή­ρωση του έργου στον ανθό­κηπο της πλα­τείας Ρίμινι.

-Αποφασίστηκε η ακύρωση ως παρά­νο­μων των 3 προη­γού­με­νων απο­φά­σεων του Δήμου Ρόδου που εγκρί­θη­καν αιτή­ματά της για παρά­ταση των εργα­σιών.

-Αποφασίστηκε η καταγ­γε­λία της συμ­βά­σεως και η κατά­πτωση εγγυ­η­τι­κής επι­στο­λής καλής εκτέ­λε­σης.

-Η είσπραξη οφειλών που υπο­λο­γί­στη­καν στο ποσό των € 660.656,87, πλέον προ­σαυ­ξή­σεων ποσού € 35.000.

Ως λόγους προ­σφυ­γής της εκθέτει τους ακό­λου­θους:

– Παρα­βί­αση του δικαιώ­μα­τος σε προη­γού­μενη ακρόαση

– Παρά­βαση των άρθρων 3 παρ. 2β, 8 παρ. 2, 9, 10, 15 παρ. 2 και 17 της Σύμ­βα­σης, τον άρθρου 147 παρ. 8 του ν. 4412/2016, της γενικής αρχής περί ανω­τέ­ρας βίας και των αρχών της χρηστής διοί­κη­σης και της δικαιο­λο­γη­μέ­νης εμπι­στο­σύ­νης.

– Παρά­βαση των άρθρων 7, 9,12 και 15 παρ. 2 της Σύμ­βα­σης, όπως και του άρθρου 52 του ν. 4413/2016.

– Παρά­βαση των κανόνων ανά­κλη­σης των διοι­κη­τι­κών πράξεων και της αρχής της δικαιο­λο­γη­μέ­νης εμπι­στο­σύ­νης.

– Παρά­βαση του άρθρου 7 παρ. 1 του Κώδικας Διοι­κη­τι­κής Δια­δι­κα­σίας.

Επι­ση­μαί­νει ακόμη ως προς το κατε­πεί­γον της αιτή­σεως ανα­στο­λής της ότι η άμεση εκτέ­λεση των προ­σβαλ­λό­με­νων απο­φά­σεων είναι προ­φα­νές ότι θα της προ­κα­λέ­σει ανε­πα­νόρ­θωτη, άλλως δυσχε­ρώς επα­νορ­θώ­σιμη βλάβη, ενόψει του αντι­κει­μέ­νου των προ­σβαλ­λό­με­νων πράξεων και ιδίως της από­φα­σης καταγ­γε­λίας της σύμ­βα­σης, κατά­πτω­σης των εγγυ­η­τι­κών επι­στο­λών αλλά και βεβαί­ω­σης του υψη­λό­τα­του ποσού των 660.656,87 €, πλέον προ­σαυ­ξή­σεων 35.000 €.

Δια­τεί­νε­ται ότι η απόφαση καταγ­γε­λίας έχει ως συνέ­πεια τον απο­κλει­σμό της από άλλες δια­γω­νι­στι­κές δια­δι­κα­σίες στο μέλλον.

Ο Δήμος Ρόδου εμμένει ωστόσο στην επιβολή των κυρώ­σεων επι­κα­λού­με­νος παρά­βαση συμ­βα­τι­κών υπο­χρε­ώ­σεων της εται­ρείας ενώ εξε­τά­ζει αν θα υπο­βά­λει άμεσα αίτημα για την ανά­κληση της προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής που εκδό­θηκε.

Θυμί­ζουμε εξάλλου ότι με απόφαση της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής του δήμου Ρόδου, ανα­τέ­θηκε σε δύο εξει­δι­κευ­μένα επί διοι­κη­τι­κών συμ­βά­σεων δικη­γο­ρικά γραφεία, ο χει­ρι­σμός της υπό­θε­σης και συγκε­κρι­μένα στην «Ρέμελης Τσι­ρω­νάς και Συνερ­γά­τες Δικη­γο­ρική Εται­ρεία» και στην δικη­γόρο Αθηνών κα Φωτεινή Κεφα­λί­δου.

Πλη­ρο­φο­ρίες ανα­φέ­ρουν ότι ο δήμαρ­χος Ρόδου κ. Αντώνης Καμπου­ρά­κης πρό­κει­ται να προ­σλά­βει ακόμη δύο δικη­γό­ρους ως ειδι­κούς συμ­βού­λους για τον χει­ρι­σμό των δικα­στι­κών υπο­θέ­σεων του Δήμου Ρόδου.