Απορρίφθηκε το αίτημα χορήγησης προσωρινής διαταγής της «Ηχος και Φως ΑΕ» κατά του Δήμου Pόδου και της Tράπεζας Πειραιώς

Με απόφαση, που εξέδωσε χθες το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, απορ­ρί­φθηκε το αίτημα της εται­ρείας ειδικού σκοπού «Ηχος και Φως ΑΕ» για την χορή­γηση προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής με την οποία θα απα­γο­ρευό­ταν στην τράπεζα Πει­ραιώς η μερική κατά­πτώση ποσού ύψους 75.976,71 ευρώ και πληρωμή, κατά το ίδιο ποσό, της από 23.02.2018 εγγυ­η­τι­κής επι­στο­λής καλής εκπλή­ρω­σης συμ­βα­τι­κών όρων ποσού 200.000 ευρώ, που εξέδωσε προς τον Δήμο Ρόδου μέχρι την έκδοση από­φα­σης επί της κρι­νο­μέ­νης αιτή­σεως.

Το δικα­στή­ριο όρισε ημε­ρο­μη­νία συζή­τη­σης της αιτή­σεως ασφα­λι­στι­κών μέτρων της εται­ρείας την 9η Μαρτίου 2021.

Οπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», η εται­ρεία με την πολυ­σέ­λιδη αίτησή της εκθέτει μεταξύ άλλων ότι νομίμως το δημο­τικό συμ­βού­λιο του Δήμου Ρόδου της χορή­γησε παρα­τά­σεις της συμ­βά­σεως ανα­γνω­ρί­ζο­ντας ότι συντρέ­χουν λόγοι που δικαιο­λο­γούν και που αφορούν απο­κλει­στικά στο Δήμο και ουχί στον ανάδοχο.

Οτι με την αρ. 239/2020 απόφαση της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής του Δήμου Ρόδου απορ­ρί­φθηκε το αίτημα για χορή­γηση νέας παρά­τα­σης και τέθηκε χρονικό διά­στημα 75 ημερών στην εται­ρεία προ­κει­μέ­νου να συμ­μορ­φω­θεί στις υπο­χρε­ώ­σεις που απορ­ρέ­ουν από τη σχετική δια­κή­ρυξη.

Η εται­ρεία αρνεί­ται ότι δεν έχει υλο­ποι­ή­σει τις συμ­βα­τι­κές της υπο­χρε­ώ­σεις και ότι έχει ληξι­πρό­θε­σμες οφειλές και περαι­τέρω ότι υπήρξε εκτρά­χυνση της συμ­βά­σεως χωρίς δική της υπαι­τιό­τητα.

Επι­ση­μαί­νει ότι έχει ήδη καταγ­γεί­λει την Σύμβαση και σε ό,τι αφορά την εκκρε­μό­τητα της καταγ­γε­λίας της Σύμ­βα­σης από την πλευρά του Δήμου, υπο­στη­ρί­ζει ότι έχει ξεπε­ρά­σει κατά πολύ την απο­κλει­στική προ­θε­σμία των 75 ημερών που ο ίδιος έθεσε.

Ανα­φέ­ρει ότι την 25η Ιανουα­ρίου 2021, πλη­ρο­φο­ρή­θηκε, ότι, όλως αιφ­νι­δίως ο Δήμος απέ­στειλε την 22α Ιανουα­ρίου 2021 προς την τράπεζα Πει­ραιώς επι­στολή, με την οποία ζητεί την μερική κατά­πτωσή της εγγυ­η­τι­κής επι­στο­λής καλής εκπλή­ρω­σης συμ­βα­τι­κών όρων.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι το συγκε­κρι­μένο έγγραφο δεν της κοι­νο­ποι­ή­θηκε ενώ της επι­σπεύ­δε­ται η μερική κατά­πτωση της εγγυ­η­τι­κής για ποσό 75.976,71 ευρώ και δια­τεί­νε­ται ότι δεν υπάρχει καμία απο­λύ­τως αιτιο­λο­γία όσον αφορά στον λόγο για τον οποίο ζητεί­ται η κατά­πτωση και χωρίς επί­κληση κάποιας απο­φά­σεως.

Ο Δήμος Ρόδου αρνή­θηκε ως απα­ρα­δέ­κτως ασκη­θείσα λόγω έλλει­ψης δικαιο­δο­σίας, έλλει­ψης εννόμου συμ­φέ­ρο­ντος, έλλει­ψης ανε­πα­νόρ­θω­της βλάβης και ως αβάσιμη και ψευδή την αίτηση της εται­ρείας.

Ανα­φέρ­θηκε διε­ξο­δικά στις απο­φά­σεις της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής και στα όσα δια­πι­στώ­θη­καν αρμο­δίως από τον έλεγχο της δημο­τι­κής αρχής και της επι­τρο­πής παρα­κο­λού­θη­σης.

Τόνισε κατ’ επα­νά­ληψη ότι ήταν χαρι­στι­κές οι απο­φά­σεις που έλαβε η προη­γού­μενη δημο­τική αρχή ενώ έκανε λόγο για «χον­δροειδή παρά­βαση όρων της Δια­κή­ρυ­ξης και του Νόμου (μετα­βολή αντι­κει­μέ­νου σύμ­βα­σης, αλλαγή σύν­θε­σης μετόχων κ.λπ.).

Ο Δήμος Ρόδου επε­σή­μανε μεταξύ άλλων ότι για να θεμε­λιώ­σει η εται­ρεία «τάχα κατα­χρη­στική συμπε­ρι­φορά του Δήμου Ρόδου, στην κατά στις αρχές της χρηστής διοί­κη­σης, της νομι­μό­τη­τας, του δημο­σίου συμ­φέ­ρο­ντος και της δια­φά­νειας εκ καθή­κο­ντος άσκηση της νόμιμης αξίωσής του, για την είσπραξη της επί­δι­κης εγγυ­η­τι­κής επι­στο­λής, προ­βάλ­λει και παρι­στά­νει, ψευ­δό­μενη ασύ­στολα, ότι τάχα δεν είναι υπε­ρή­μερη των συμ­βα­τι­κών υπο­χρε­ώ­σεων της, ότι τάχα δεν έχει οφειλές, ότι τάχα ο Δήμος είναι ο υπαί­τιος για τις από 31-12-2018 καθυ­στε­ρή­σεις, του χρο­νο­δια­γράμ­μα­τος εργα­σιών της σύμ­βα­σης, ότι τάχα οι τρεις (3) παρά­νο­μες παρα­τά­σεις που έλαβε, μέχρι τα τέλη Απρι­λίου 2020 ήταν νόμιμες, ότι δικαιού­ται και άλλης παρά­τα­σης λόγω ανω­τέ­ρας βίας, εξ αιτίας του covid-19, ότι όλες οι χαρι­στι­κές απο­φά­σεις που πήρε χάριν αυτής το Δημο­τικό Συμ­βού­λιο, κατά χον­δροειδή παρά­βαση όρων της Δια­κή­ρυ­ξης και του Νόμου (μετα­βολή αντι­κει­μέ­νου σύμ­βα­σης, αλλαγή σύν­θε­σης μετόχων κ.λπ.), είναι τάχα νόμιμες, ότι τάχα δεν έχει ληφθεί καμιά απόφαση και κύρωση ενα­ντίον της, μέχρι κατά­θε­σης της αίτησης, και ότι η επίδικη από 28-02-2018 Σύμβαση, καταγ­γέλ­θηκε τάχα με βάσι­μους λόγους από αυτήν, στις 31-12-2020, χωρίς καμιά έκτοτε συνέ­χεια, και ωσάν να έχει παράξει έννομα απο­τε­λέ­σματα».

Σημειώ­νε­ται εξάλλου ότι έχει κινηθεί η δια­δι­κα­σία βεβαί­ω­σης οφειλών από τον Δήμο Ρόδου σε εκτέ­λεση σχε­τι­κών απο­φά­σεων της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής.