Ακυρώθηκε το πρόστιμο για το αυθαίρετο κτίσμα του ΝΟΡ

Στην ακύρωση προ­στί­μου ύψους 1,2 εκατ. ευρώ για την ανέ­γερση αυθαι­ρέ­του στον αιγιαλό και στην παραλία του «Ελλη» προ­χώ­ρησε με απόφαση που κοι­νο­ποί­ησε στο Δήμο Ρόδου το Α2 ακυ­ρω­τικό τμήμα του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τείου Πειραιά.

Πρό­κει­ται συγκε­κρι­μένα για την ακύρωση του πρω­το­κόλ­λου αυθαι­ρέ­του που εξέδωσε το 2010 η Πολε­ο­δο­μία του Δήμου Ροδίων μετά την παρέμ­βαση του Γενικού Επι­θε­ω­ρητή Δημό­σιας Διοί­κη­σης κ. Λ. Ρακιν­τζή και τις σαφείς οδηγίες του δημάρ­χου Ροδίων κ. Χ. Χατζηευ­θυ­μίου στην εται­ρεία, που λει­τουρ­γεί και δια­χει­ρί­ζε­ται το κατά­στημα υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος, με την επω­νυ­μία “Θάλασσα”, στο ακίνητο του ΝΟΡ.

Για το συγκε­κρι­μένο ζήτημα είχε σημειω­θεί και παρέμ­βαση της Εισαγ­γε­λίας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου.

Θυμί­ζουμε ότι το ζήτημα της επι­βο­λής των διοι­κη­τι­κών κυρώ­σεων στο ως άνω κατά­στημα είχε προ­κα­λέ­σει και πολι­τική αντι­πα­ρά­θεση στο δημο­τικό συμ­βού­λιο του Δήμου Ροδίων κυρίως μετά από καταγ­γε­λίες της Νομαρ­χια­κής Επι­τρο­πής του ΣΥΡΙΖΑ.

Το δικα­στή­ριο με την απόφαση που εξέδωσε έκρινε τα εξής:

Το 2004 η αιτούσα εται­ρεία, αφού έλαβε τις απαι­τού­με­νες εγκρί­σεις, κατα­σκεύ­ασε ξύλινη πέρ­γκολα στον αίθριο χώρο του Ναυ­τι­κού Ομίλου Ρόδου (Ν.Ο.Ρ), την εκμε­τάλ­λευση του οποίου ο τελευ­ταίος της παρα­χώ­ρησε. Στη συνέ­χεια η πέρ­γκολα μετα­τρά­πηκε σε χώρο κύριας χρήσης κατ’ επέ­κταση του υπάρ­χο­ντος ανα­ψυ­κτη­ρίου, κλεί­σθηκε με υαλο­πί­να­κες, τοπο­θε­τή­θη­καν κλι­μα­τι­στικά μηχα­νή­ματα, πατώ­ματα, έπιπλα κλπ.

Μετά από καταγ­γε­λία, και αυτοψία μηχα­νι­κών της πολε­ο­δο­μι­κής υπη­ρε­σίας, συντά­χθηκε έκθεση αυτο­ψίας, ένσταση όμως της αιτού­σας κατ’ αυτής έγινε δεκτή από την Επι­τροπή ενστά­σεων αυθαι­ρέ­των κατα­σκευών με την από 22.8.2007 απόφασή της, με την αιτιο­λο­γία ότι δεν είναι αρμόδια η πολε­ο­δο­μική υπη­ρε­σία, διότι η εν λόγω εγκα­τά­σταση βρί­σκε­ται μέσα στα όρια της Λιμε­νι­κής Ζώνης.

Τα ίδια άλλωστε δέχθηκε η Επι­τροπή κρίσεως αυθαι­ρέ­των και με την μετα­γε­νέ­στερη από 11.4.2008 απόφασή της. Επα­κο­λού­θησε αλλη­λο­γρα­φία μεταξύ του Δήμου και του Λιμε­νι­κού Ταμείου, για να απο­σα­φη­νι­σθεί ποια υπη­ρε­σία είναι αρμόδια για να ελέγξει την νομι­μό­τητα της εγκα­τά­στα­σης της αιτού­σας.

Τούτο διότι, σύμφωνα με το ρυμο­το­μικό σχέδιο πόλης του Δήμου Ρόδου, τα όρια του οποίου καθο­ρί­σθη­καν κατά το έτος 1950, (ΦΕΚ 104Α/22.4.1950), όπως ανα­θε­ω­ρή­θηκε μετα­γε­νέ­στερα (ΦΕΚ 36Α/27.1.1956, 141 Δ/15.6.1972), το ανωτέρω κτήριο του Ν.Ο.Ρ βρί­σκε­ται εντός των ορίων του σχεδίου αυτού, πλην όμως, όταν το 1956 έγινε η χάραξη της Λιμε­νι­κής Ζώνης, (ΦΕΚ 13Β/1956), αυτή κατέ­λαβε και το ένδικο κτήριο.

Η άδεια λει­τουρ­γίας του ως άνω κατα­στή­μα­τος εκδό­θηκε από το Λιμε­νικό Ταμείο Ρόδου, ανα­κλή­θηκε όμως στη συνέ­χεια, με την αιτιο­λο­γία ότι το εν λόγω κατά­στημα δεν βρί­σκε­ται σε λιμε­νική ζώνη.

Η απόφαση ανά­κλη­σης όμως, ακυ­ρώ­θηκε με την 248/2008 απόφαση του Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου Ρόδου.

Μετά από νέες καταγ­γε­λίες και την επέμ­βαση του Επι­θε­ω­ρητή Δημό­σιας Διοί­κη­σης, ο οποίος, με το από 1.12.2009 έγγραφο του ζήτησε να γίνουν οι δέουσες ενέρ­γειες ώστε να ελεγ­χθεί η ένδικη εγκα­τά­σταση, διότι είναι παρά­νομη, η Διεύ­θυνση Πολε­ο­δο­μίας του Δήμου Ρόδου, προέβη σε αυτοψία και με τη 15/2010 έκθεσή της δια­πί­στωσε προ­έ­κταση του υφι­στά­με­νου κτηρίου για τη δημιουρ­γία χώρου κύριας χρήσης (καφε­τέ­ρια) επι­φα­νείας 158,64 τ.μ. χωρίς οικο­δο­μική άδεια, χωρίς έγκριση του Υπουρ­γείου Πολι­τι­σμού, που χορή­γησε έγκριση μόνο για κατα­σκευή πέρ­γκο­λας, και καθ’ υπέρ­βαση των συντε­λε­στών δόμησης και κάλυψης, επι­βλή­θη­καν δε τα προ­α­να­φε­ρό­μενα πρό­στιμα.

Η αιτούσα άσκησε ένσταση ενώπιον της αρμό­διας Επι­τρο­πής Κρίσεως Αυθαι­ρέ­των προ­βάλ­λο­ντας ότι δεν προέβη σε κατα­σκευή περί­κλει­στου χώρου αλλά σε κατα­σκευή πέρ­γκο­λας, με νόμιμα εκδο­θείσα άδεια, και τοπο­θέ­τηση απλών παρα­πε­τα­σμά­των για την προ­στα­σία από τον άνεμο.

Επίσης προ­έ­βαλε ότι η πολε­ο­δο­μική υπη­ρε­σία είναι αναρ­μό­δια για την επιβολή των προ­στί­μων, διότι το κατά­στημα ανήκει στην αρμο­διό­τητα του Λιμε­νι­κού Ταμείου, το οποίο και χορή­γησε την σχετική άδεια λει­τουρ­γίας αυτού, ως ευρι­σκό­μενο εντός λιμε­νι­κής ζώνης.

Η Επι­τροπή, με απόφασή της απέρ­ριψε την ανωτέρω ένσταση, δεχό­μενη αρμο­διό­τητα αυτής και της πολε­ο­δο­μι­κής υπη­ρε­σίας Ρόδου για τον έλεγχο των αυθαι­ρέ­των κατα­σκευών στο ένδικο κτήριο του Ν.Ο.Ρ.

Στο 3089/23.6.2011 έγγραφό της, όμως, που απέ­στειλε στο Δικα­στή­ριο η Διεύ­θυνση Πολε­ο­δο­μι­κών Εφαρ­μο­γών του Δήμου Ρόδου, ανα­φέ­ρε­ται ότι «Το κτήριο του Ναυ­τι­κού Ομίλου Ρόδου, τμήμα του οποίου μισθώ­νει η εται­ρεία Πατσού­ρης I.-Κούκουρας Ε. Ο.Ε.» και λει­τουρ­γεί Κατά­στημα Υγειο­νο­μι­κού Ενδια­φέ­ρο­ντος βρί­σκε­ται εντός της χερ­σαίας ζώνης λιμένα της πόλεως Ρόδου, βάσει του Β.Δ 24-1-1956 ΦΕΚ 13Β/56. Βάσει όμως του Β.Δ της 27-1-1956 ΦΕΚ 34Α/56 της τρο­πο­ποί­η­σης του ρυμο­το­μι­κού σχεδίου πόλεως Ρόδου, εμφα­νί­ζε­ται το ίδιο κτήριο με «κόκκινη γραμμή» δηλ. να απο­τε­λεί τμήμα του σχεδίου πόλης, οικο­δο­μικό τετρά­γωνο.

Το κτήριο βρί­σκε­ται σε παρα­λιακή περιοχή, όπου όμως ακόμη δεν έχει ολο­κλη­ρω­θεί η οριο­θέ­τηση της ζώνης αιγια­λού και παρα­λίας.

Κατά την άποψη όμως της Κτη­μα­τι­κής Υπη­ρε­σίας του Δημο­σίου, μετά από συνεν­νό­ηση μαζί της, ισχύει το άρθρο 26 του ν. 2971/2001 ΦΕΚ 285Α/2001 και του Κ.Δ 132/29 με το οποίο υφί­στα­ται «ενιαία προ­κα­θο­ρι­σμένη κοι­νό­χρη­στη κτη­μα­το­λο­γική ζώνη αιγια­λού και παρα­λίας» και βάσει αυτού για κάθε αυθαί­ρετη κατα­σκευή ή κατα­πά­τηση σε αυτές τις ζώνες επι­λαμ­βά­νε­ται η Κτη­μα­τική Υπη­ρε­σία του Δημο­σίου, η οποία και σε αυτήν την περί­πτωση έχει συντά­ξει πρω­τό­κολλο αυθαι­ρέ­του».

Το Διοι­κη­τικό Εφετείο Πειραιά έκρινε εν τέλει ότι είναι μη νόμιμη η αιτιο­λο­γία της από­φα­σης της Επι­τρο­πής Κρίσεως Αυθαι­ρέ­των, σύμφωνα με την οποία η πολε­ο­δο­μική αρχή είναι αρμόδια να ελέγξει την νομι­μό­τητα των ενδίκων κατα­σκευών και να εφαρ­μό­σει τις δια­τά­ξεις περί αυθαι­ρέ­των, διότι αυτές βρί­σκο­νται εντός του σχεδίου πόλεως, όπως αυτό καθο­ρί­στηκε το 1950 και τρο­πο­ποι­ή­θηκε το 1956 και όχι εντός της ζώνης λιμένα, όπως προ­βλέ­πε­ται από το β.δ. από 24.1.1956 περί χαρα­κτη­ρι­σμού της ζώνης λιμένα Ρόδου.

Την εται­ρεία εκπρο­σώ­πη­σαν οι δικη­γό­ροι κ.κ. Στ. Αλε­ξαν­δρής και Μ. Δουβή.