Απίστευτη «αντιδικία» μεταξύ πρακτορείου της Ελβετίας και ξενοδοχειακής εταιρείας των Κολυμπίων

Ενώπιον του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου εχει προ­σφύ­γει ταξι­διω­τικό πρα­κτο­ρείο της Ελβε­τίας με αγωγή απο­ζη­μί­ω­σης από αδι­κο­πρα­ξία εις βάρος ανώ­νυ­μης ξενο­δο­χεια­κής εται­ρείας των Κολυ­μπίων.

Σύμφωνα με την αγωγή στο πλαίσιο της επαγ­γελ­μα­τι­κής τους δρα­στη­ριό­τη­τας, συνή­πταν επί σειράν ετών συμ­βά­σεις για την μίσθωση δωμα­τίων στο ξενο­δο­χείο ιδιο­κτη­σίας της ενά­γου­σας, όπου προ­ω­θούν πελάτες από του­ρι­στικά πρα­κτο­ρεία εξω­τε­ρι­κού.

Για κάθε δια­φο­ρε­τικό του­ρι­στικό πρα­κτο­ρείο εξω­τε­ρι­κού το οποίο εκπρο­σω­πεί το πρα­κτο­ρείο, υπο­γρά­φει και δια­φο­ρε­τικό συμ­βό­λαιο με τα ενδια­φε­ρό­μενα ξενο­δο­χεία, ενώ συμ­βαί­νει να υπο­γρά­φει δύο ή περισ­σό­τερα δια­φο­ρε­τικά συμ­βό­λαια με ένα ξενο­δο­χείο, όπου κάθε συμ­βό­λαιο αφορά στην μίσθωση δωμα­τίων από δια­φο­ρε­τικό του­ρι­στικό πρα­κτο­ρείο.

Τα συμ­βό­λαια μίσθω­σης υπο­γρά­φο­νται είτε στο όνομα της εται­ρείας, οπότε και φέρει η ίδια την ευθύνη για την τήρησή τους (πληρωμή τιμή­μα­τος) είτε υπο­γρά­φο­νται κατευ­θείαν από το ενδια­φε­ρό­μενο του­ρι­στικό πρα­κτο­ρείο και εκείνη ενεργεί μόνο ως μεσάζων για να έλθουν σε επαφή τα μέρη.

‏Στο πλαίσιο της δρα­στη­ριό­τη­τάς της και προς εκτέ­λεση της από 30.8.2011 σχε­τι­κής σύμ­βα­σης που είχε υπο­γρά­ψει η εται­ρεία, με το ξενο­δο­χείο της ενα­γό­με­νης, και η οποία αφο­ρούσε στην μίσθωση δωμα­τίων για την του­ρι­στική περίοδο του έτους 2012 κατέ­βαλε την 14.2.2013 σε τρα­πε­ζικό λογα­ρια­σμό της ενα­γό­με­νης εκ ‏παρα­δρο­μής το ποσό των 147.160,30 ευρώ, αντί του ορθού ποσού των 14.860,30 ευρώ, προς εξό­φληση του υπο­λοί­που οφειλών της για την προη­γού­μενη του­ρι­στική περίοδο.

‏Μόλις αντι­λή­φθηκε το λάθος ενη­μέ­ρωσε την ενα­γο­μένη άμεσα τόσο τηλε­φω­νικά όσο και μέσω του γρα­φείου, το οποίο την εκπρο­σω­πεί στην Ρόδο.

Στην όχλησή της η ενα­γό­μενη απά­ντησε ότι χρειά­ζε­ται για φορο­λο­γι­κούς λόγους μια σχετική επι­στολή προ­κει­μέ­νου να προ­χω­ρή­σει σε έμβασμα εξω­τε­ρι­κού, ώστε να δικαιο­λο­γή­σει φορο­λο­γικά την απο­στολή χρη­μά­των.

Πράγ­ματι, στις 21.02.13 η ενα­γό­μενη έλαβε επίσημο e-mail από την εται­ρεία, προ­κει­μέ­νου να το χρη­σι­μο­ποι­ή­σει, όπου χρεια­ζό­ταν.

Ακο­λού­θως η ενα­γό­μενη δήλωσε ότι ούτε αυτό την κάλυπτε και κατά την δήλωσή της απαι­τού­νταν επι­στολή από το λογι­στή­ριο της εται­ρείας.

Συμ­μορ­φού­με­νοι προς την απαί­τηση της ενα­γό­με­νης στις 30.4.2013 ακο­λού­θησε επι­στολή του προϊ­στα­μέ­νου του λογι­στη­ρίου της εται­ρείας, με την οποία της ζητούσε να επι­στρέ­ψει το επι­πλέον ποσό στον λογα­ρια­σμό της εται­ρείας δίνο­ντάς της όλες τις απα­ραί­τη­τες πλη­ρο­φο­ρίες προς τούτο.

‏Αντί­θετα και παρά τις δια­βε­βαιώ­σεις της η ενα­γό­μενη εται­ρεία ποτέ δεν προέβη στην επι­στροφή του ανωτέρω ποσού.

Ενόψει της συμπε­ρι­φο­ράς της επέδωσε στην ενα­γό­μενη την από 19 Ιουνίου 2013 σχετική εξώδικη όχληση – πρό­σκληση, προ­κει­μέ­νου να επι­στρέ­ψει το αχρε­ω­στή­τως κατα­βλη­θέν ποσό εντόκως από την ημέρα που της γνω­στο­ποι­ή­θηκε για πρώτη φορά η εκ παρα­δρο­μής κατα­βολή, δεδο­μέ­νου ότι γνώ­ρι­ζαν και οι ίδιοι ότι δεν υπήρχε νόμιμος λόγος για την κατα­βολή του και παρα­νό­μως παρα­κρα­τού­σαν αυτό.

‏Σε απά­ντηση της εξω­δί­κου η ενα­γό­μενη εται­ρεία με την από 22.7.2013 εξώδικο απά­ντησή της, όψιμα και δολίως, προ­σπά­θησε να δικαιο­λο­γή­σει την εκ μέρους της παρά­νομη, αντι­συμ­βα­τική και αντί­θετη με τα συναλ­λα­κτικά ήθη ιδιο­ποί­ηση του αχρε­ω­στή­τως κατα­βλη­θέ­ντος ποσού, απο­δί­δο­ντάς το σε πληρωμή για δήθεν οφειλή του­ρι­στι­κού πρα­κτο­ρείου.

Όμως αυτό το συμ­βό­λαιο, το οποίο ήδη είχε καταγ­γελ­θεί, είχε υπο­γρα­φεί μεταξύ του ξενο­δο­χείου και του ανωτέρω ‏του­ρι­στι­κού πρα­κτο­ρείου εξω­τε­ρι­κού και καμία σχέση δεν είχε με την εν λόγω πληρωμή.

Μέχρι σήμερα και παρ’ όλες τις οχλή­σεις η ενα­γό­μενη εται­ρεία αρνεί­ται κατη­γο­ρη­μα­τικά να επι­στρέ­ψει τα χρήματα.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται η δικη­γό­ρος κ. Ελπίδα Κυρ­μπάση.