Ευδοκίμησε αίτηση ανάκλησης μη οριστικής απόφασης για το τραπεζικό σκάνδαλο και απορρίφθηκε η αγωγή

Με την υπ’ αρίθμ. 72/2020 απόφαση του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου έγινε δεκτή αίτηση για την ανά­κληση μη ορι­στι­κής από­φα­σης του ίδιου δικα­στη­ρίου ενός πανε­πι­στη­μια­κού καθη­γητή και της αλλο­δα­πής συζύγου του, που δια­μαρ­τυ­ρή­θη­καν για την αναβολή συζή­τη­σης της αγωγής απο­ζη­μί­ω­σης από αδι­κο­πρα­ξία, που υπέ­βα­λαν, κατά της τρά­πε­ζας Πει­ραιώς και κατά του πρώην διευ­θυ­ντή του υπο­κα­τα­στή­μα­τος της οδού Εθνάρ­χου Μακα­ρίου, μέχρι την αμε­τά­κλητη περαί­ωση της ποι­νι­κής δια­δι­κα­σίας.

Το δικα­στή­ριο έκανε δεκτή την αίτηση, ανε­κά­λεσε την προη­γού­μενη απόφαση του αλλά απέρ­ριψε την αγωγή.

Ο τρα­πε­ζι­κός διευ­θυ­ντής, όπως έγραψε η “δημο­κρα­τική”, έχει αφεθεί ελεύ­θε­ρος με τους περιο­ρι­στι­κούς όρους της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα και της εμφά­νι­σής του δύο φορές κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας του, μετά την απο­λο­γία του, με ομόφωνη απόφαση της Ειδικής Ανα­κρί­τριας Δια­φθο­ράς και της Εισαγ­γε­λέως Υπη­ρε­σίας.

Απο­λο­γή­θηκε για 14 συνο­λικά υπο­θέ­σεις και διώ­κε­ται:

– Για υπε­ξαί­ρεση στην υπη­ρε­σία κατ’ εξα­κο­λού­θηση, τελε­σθείσα από υπαίτιο που μετα­χει­ρί­στηκε ιδιαί­τερα τεχνά­σματα, ενερ­γώ­ντας επί μακρόν και το αντι­κεί­μενο της πράξης είναι ιδιαί­τερα μεγάλης αξίας και υπερ­βαί­νει το ποσό των 150.000 ευρώ σε βάρος τρά­πε­ζας που εδρεύει στην ημεδαπή.

– Για πλα­στο­γρα­φία μετά χρήσεως κατ’ εξα­κο­λού­θηση, κατ’ επάγ­γελμα και κατά συνή­θεια, τελε­σθείσα από υπαίτιο που μετα­χει­ρί­στηκε ιδιαί­τερα τεχνά­σματα, ενερ­γώ­ντας επί μακρόν και το αντι­κεί­μενο της πράξης είναι ιδιαί­τερα μεγάλης αξίας και υπερ­βαί­νει το ποσό των 150.000 ευρώ σε βάρος τρά­πε­ζας που εδρεύει στην ημεδαπή.

– Για απάτη κατ’ εξα­κο­λού­θηση και κατά συρροή, τελε­σθείσα κατ’ επάγ­γελμα και κατά συνή­θεια εκ της οποίας η ζημία που προ­έ­κυψε και η αντί­στοιχη ωφέλεια υπερ­βαί­νει το ποσό των 120.00 ευρώ.

Το Πολυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου έκρινε ότι με δεδο­μένο ότι το ιστο­ρικό της υπό διε­ρεύ­νηση υπό­θε­σης ταυ­τί­ζε­ται με αυτό της εγκλή­σεως που έχουν υπο­βά­λει οι ενά­γο­ντας θα πρέπει να περαιω­θεί πρώτα αμε­τα­κλή­τως η ποινική δια­δι­κα­σία.

Πλην όμως οι ενά­γο­ντες επι­ση­μαί­νουν στην αίτηση που υπέβαλε ο δικη­γό­ρος κ Μηνάς Τσέρκης, ότι αφενός η ποινική δια­δι­κα­σία θα καθυ­στε­ρή­σει καθώς η υπόθεση δεν έχει εισα­χθεί σε πρω­το­βάθ­μιο δικα­στικό συμ­βού­λιο και αφε­τέ­ρου διότι η νομο­λο­γία δεν δικαιο­λο­γεί την αναβολή έκδοσης από­φα­σης.

Με την αγωγή τους οι ενά­γο­ντες, ζήτησαν από τους ενα­γό­με­νους να τους κατα­βά­λουν αλλη­λεγ­γύως και εις ολό­κλη­ρον ο καθένας, 362.000 € με το νόμιμο τόκο από την 28η Αυγού­στου 2015 και για ηθική βλάβη το ποσό των 100.000 € για τον κάθε ένα τους.

Επι­πλέον ζητούν να απει­λη­θεί κατά του δεύ­τε­ρου των ενα­γο­μέ­νων προ­σω­πική κράτηση ενός έτους ως μέσον ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης της από­φα­σης που θα εκδοθεί.

Όπως έγραψε η “δημο­κρα­τική”, οι ενά­γο­ντες επέν­δυ­σαν 265.820 στερ­λί­νες Αγγλίας. Όπως εκθέ­τουν παρότι κατά καιρούς ζητού­σαν από τον τρα­πε­ζικό διευ­θυ­ντή να τους απο­στεί­λει, είτε στην κατοι­κία τους στην Αγγλία είτε στον συνερ­γάτη τους στη Ρόδο, ανα­λυ­τική ενη­μέ­ρωση για τις κινή­σεις του λογα­ρια­σμού τους, ανέ­βαλλε την ενη­μέ­ρωση από μέρα σε μέρα προ­φα­σι­ζό­με­νος ποι­κί­λες δικαιο­λο­γίες.

Τον Ιανουά­ριο του 2013 και μετά από έντονες πιέσεις φέρεται να τους χορή­γησε έγγραφο που έφερε ημε­ρο­μη­νία 2.1.2013 και τίτλο ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΚΗ ΚΑΤΑΘΕΣΗ. Λίγο καιρό αργό­τερα τους παρέ­δωσε το ίδιο -ως προς το περιε­χό­μενό του- έγγραφο, αντι­κα­θι­στώ­ντας το προ­γε­νέ­στερο, διότι είχε γραφτεί λαν­θα­σμένα η ημε­ρο­μη­νία λήξης της προ­θε­σμια­κής κατά­θε­σης.

Το έγγραφο ανα­φέ­ρει ότι ο λογα­ρια­σμός προ­θε­σμια­κής κατά­θε­σης αντι­στοι­χεί σε συγκε­κρι­μένο λογα­ρια­σμό απο­πλη­ρω­μής κεφα­λαίου και τόκων, το κεφά­λαιό του ανέρ­χε­ται σε 322.629,68 Στερ­λί­νες Αγγλίας, το επι­τό­κιό του αντι­στοι­χεί σε 2,20% και έχει διάρ­κεια από την 2η.1.2013 έως την 1η.12.2014.

Ο τρα­πε­ζι­κός διευ­θυ­ντής φέρεται να τους χορη­γούσε έγγραφα με εικο­νι­κές κινή­σεις σε λογα­ρια­σμούς τους και κατα­θέ­σεις. Του απο­δί­δε­ται ότι μετέ­φερε σε άλλους λογα­ρια­σμούς άγνω­στους στους ίδιους ποσά συνο­λι­κού ύψους 318.400 Στερ­λί­νων Αγγλίας.

Τονί­ζουν μάλιστα ότι η τράπεζα προ­σπά­θησε να κλείσει την υπόθεσή τους προ­τεί­νο­ντας εξω­δι­κα­στικό συμ­βι­βα­σμό για ποσό ύψους 3.998,07€, το οποίο, όπως προ­κύ­πτει από την κίνηση λογα­ρια­σμών που τους χορή­γησε υπε­ξαι­ρέ­θηκε την 20.2.2014, δηλαδή αντι­στοι­χεί σε χρονικό σημείο μετα­γε­νέ­στερο της δια­δο­χής της προη­γού­με­νης τρά­πε­ζας, όπου εργα­ζό­ταν ο τρα­πε­ζι­κός διευ­θυ­ντής.