Ξενοδοχοϋπάλληλος κατηγορείται για απόπειρα αποπλάνησης 10χρονης -Δικάζεται στο Mικτό Oρκωτό

Για την 11η Μαΐου 2020 προσ­διο­ρί­στη­κε από την Ει­σαγ­γε­λία Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου η εκ­δί­κα­ση ενώ­πιον του Μι­κτού Ορ­κω­τού Δι­κα­στη­ρί­ου της Ρόδου υπό­θε­σης με κα­τη­γο­ρού­με­νο για από­πει­ρα απο­πλά­νη­σης παι­διού, που δεν συ­μπλή­ρω­σε τα 12 έτη έναν Πα­κι­στα­νό, ξε­νο­δο­χο­ϋ­πάλ­λη­λο.

Το ιστο­ρι­κό της υπό­θε­σης σύμ­φω­να με το πα­ρα­πεμ­πτι­κό βού­λευ­μα έχει ως εξής:

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος ερ­γα­ζό­ταν από τον Μάιο του έτους 2018 σε ξε­νο­δο­χείο στην Κέ­φα­λο της Κω, όπως άλ­λω­στε και κατά τις δύο προη­γού­με­νες του­ρι­στι­κές πε­ριό­δους, έχο­ντας ως αντι­κεί­με­νο ερ­γα­σί­ας την απο­κο­μι­δή των άπλυ­των λινών που συ­νέ­λε­γαν οι κα­μα­ριέ­ρες από τα δω­μά­τια του ξε­νο­δο­χεί­ου και τη με­τα­φο­ρά και ενα­πό­θε­ση των κα­θα­ρών σε ορι­σμέ­νους από τη διεύ­θυν­ση του ξε­νο­δο­χεί­ου χώ­ρους, χωρίς να έχει πρό­σβα­ση στα δω­μά­τια.

Η ερ­γα­σία του δε, επε­κτει­νό­ταν σε όλα τα κτή­ρια του εν λόγω ξε­νο­δο­χεια­κού συ­γκρο­τή­μα­τος, σε κάθε όροφο των οποί­ων υπάρ­χει ένας χώρος, όπου οι κα­μα­ριέ­ρες τα­ξι­νο­μούν τα λινά τους.

Στη συ­γκε­κρι­μέ­νη θέση απα­σχο­λού­νταν συ­νο­λι­κά τρεις ερ­γα­ζό­με­νοι, οι οποί­οι δού­λευαν έκα­στος πέντε ημέ­ρες την εβδο­μά­δα, εν­δε­δυ­μέ­νοι κατά την ώρα της ερ­γα­σί­ας τους με ένα μαύρο πα­ντε­λό­νι και μία λευκή κο­ντο­μά­νι­κη μπλού­ζα.

Η ανή­λι­κη δε­κά­χρο­νη του­ρί­στρια βρι­σκό­ταν σε δια­κο­πές στην Ελ­λά­δα με την οι­κο­γέ­νειά της από τις 2 Ιου­λί­ου 2018, δια­μέ­νο­ντας στο ξε­νο­δο­χείο, όπου πα­ρα­θέ­ρι­ζαν και το προη­γού­με­νο κα­λο­καί­ρι.

Στις 18 Ιου­λί­ου 2018 και περί ώρα 15.00 αφού συ­νέ­φα­γε με τους γο­νείς της στο ιτα­λι­κό εστια­τό­ριο του ξε­νο­δο­χεί­ου, κεί­με­νο στον πρώτο όροφο του κτη­ρί­ου, θέ­λη­σε να ανέλ­θει μόνη της με τον ανελ­κυ­στή­ρα από τον πρώτο όροφο στον τρίτο όροφο και κα­τό­πιν να συ­να­ντή­σει τους γο­νείς της στο ισό­γειο, όπου βρί­σκο­νταν οι πι­σί­νες του ξε­νο­δο­χεί­ου.

Όταν ο ανελ­κυ­στή­ρας έφτα­σε στον τρίτο όροφο ει­σήλ­θε εντός αυτού ο κα­τη­γο­ρού­με­νος, αφή­νο­ντας έξω από τον ανελ­κυ­στή­ρα το με­ταλ­λι­κό κα­λά­θι με τα άπλυ­τα λινά που με­τέ­φε­ρε εκεί­νη τη στιγ­μή.

Εν συ­νε­χεία, απευ­θυ­νό­με­νος στην ανή­λι­κη, η οποία είχε ήδη πα­τή­σει το κομ­βίο του ισο­γεί­ου, της είπε στα αγ­γλι­κά ότι είναι όμορ­φη και τη ρώ­τη­σε από πού είναι, και ακο­λού­θως της χάι­δε­ψε το μά­γου­λο, με το άλλο του χέρι της τσί­μπη­σε το άλλο μά­γου­λο και κα­τό­πιν την τρά­βη­ξε προς το πρό­σω­πό του για να τη φι­λή­σει, με σκοπό να διε­γεί­ρει και να ικα­νο­ποι­ή­σει τη γε­νε­τή­σια ορμή και επι­θυ­μία του.

Ωστό­σο, η ανή­λι­κη κα­τόρ­θω­σε να τον απω­θή­σει και να πα­τή­σει αμέ­σως το κομ­βίο για τον δεύ­τε­ρο όροφο, όπου ο ανελ­κυ­στή­ρας στα­μά­τη­σε και αυτή εξήλ­θε τρέ­χο­ντας για να συ­να­ντή­σει τους γο­νείς της.

Κα­τό­πιν ανα­φο­ράς στον πα­τέ­ρα της του ως άνω συμ­βά­ντος, αυτός ζή­τη­σε να ει­δο­ποι­ή­σουν το διευ­θυ­ντή του ξε­νο­δο­χεί­ου, κα­θό­σον τον γνώ­ρι­ζε από την περ­σι­νή του­ρι­στι­κή πε­ρί­ο­δο, στον οποίο με­τέ­φε­ρε όσα του είπε η ανή­λι­κη κόρη του, συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου και του γε­γο­νό­τος ότι ο δρά­στης ήταν ο υπάλ­λη­λος που με­τα­φέ­ρει τα άπλυ­τα λινά σε τσά­ντες.

Ο διευ­θυ­ντής του ξε­νο­δο­χεί­ου από την ανα­φο­ρά του πα­τέ­ρα, σε συν­δυα­σμό με την πε­ρι­γρα­φή της ιδίας της ανή­λι­κης ενώ­πιόν του, η οποία του ανέ­φε­ρε ότι πρό­κει­ται για έναν σκου­ρό­χρω­μο άντρα, ο οποί­ος φο­ρού­σε μία λευκή μπλού­ζα και ένα μαύρο πα­ντε­λό­νι, ήταν πλέον πε­πει­σμέ­νος ότι η πε­ρι­γρα­φή αφο­ρού­σε στον κα­τη­γο­ρού­με­νο, συ­νε­κτι­μώ­ντας το γε­γο­νός ότι εκ των δύο άλλων υπαλ­λή­λων με το ίδιο αντι­κεί­με­νο ερ­γα­σί­ας, ο ένας είχε ήδη απο­χω­ρή­σει, διότι είχε δια­κε­κομ­μέ­νο ωρά­ριο, και ο άλλος ήταν σε υπη­ρε­σία δω­μα­τί­ου.

Ση­μειω­τέ­ον δε, ότι προ­τού ο διευ­θυ­ντής του ξε­νο­δο­χεί­ου τη­λε­φω­νι­κώς ζη­τή­σει να ει­δο­ποι­η­θεί ο κα­τη­γο­ρού­με­νος για να προ­σέλ­θει ενώ­πιον του σε υπαί­θριο χώρο του ξε­νο­δο­χεί­ου, όπου πα­ρευ­ρί­σκο­νταν η ανή­λι­κη, οι γο­νείς, ο παπ­πούς και η για­γιά της, υπέ­δει­ξαν στην ανή­λι­κη και ένα ακόμη άτομο, βοηθό κα­μα­ριέ­ρας, ομοί­ως πα­κι­στα­νι­κής κα­τα­γω­γής, όπως ο κα­τη­γο­ρού­με­νος, ο οποί­ος όμως φο­ρού­σε γκρι κο­ντο­μά­νι­κη μπλού­ζα.

Η ανή­λι­κη κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά αρ­νή­θη­κε ότι ήταν αυτός ο δρά­στης, οπότε πλέον ο διευ­θυ­ντής τη­λε­φω­νι­κώς ζή­τη­σε από την προϊ­στα­μέ­νη ορό­φων στην οποία υπα­γό­ταν ο κα­τη­γο­ρού­με­νος, να τον ει­δο­ποι­ή­σει να προ­σέλ­θει ενώ­πιόν του, χωρίς να του ανα­φέ­ρει το λόγο.

Πα­ράλ­λη­λα δε, ενη­μέ­ρω­σε την ασφά­λεια του ξε­νο­δο­χεί­ου να μην του επι­τρέ­ψουν να φύγει. Όταν ο κα­τη­γο­ρού­με­νος προ­σήλ­θε ενώ­πιον του διευ­θυ­ντή του ξε­νο­δο­χεί­ου, της ανή­λι­κης, των γο­νέ­ων, του παπ­πού και της για­γιάς της, η ανή­λι­κη ανε­πι­φύ­λα­κτα τον ανα­γνώ­ρι­σε ως τον δρά­στη, ακο­λού­θως δε, ο διευ­θυ­ντής του ξε­νο­δο­χεί­ου ει­δο­ποί­η­σε την ασφά­λεια του ξε­νο­δο­χεί­ου για να τον κρα­τή­σουν για λίγο στην εί­σο­δο και το οι­κείο αστυ­νο­μι­κό τμήμα, αστυ­νο­μι­κοί του οποί­ου προ­σήλ­θαν εντός εί­κο­σι λε­πτών πε­ρί­που και τον συ­νέ­λα­βαν πά­ραυ­τα.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος απο­λο­γού­με­νος, τόσο κατά την αστυ­νο­μι­κή προ­α­νά­κρι­ση όσο και κατά την κυρία ανά­κρι­ση, αρ­νή­θη­κε την αξιό­ποι­νη πράξη που του απο­δί­δε­ται. Ει­δι­κό­τε­ρα υπο­στή­ρι­ξε με­τα­ξύ άλλων ότι ου­δέ­πο­τε πριν από την κα­ταγ­γε­λία είχε ξα­να­δεί την ανή­λι­κη στο ξε­νο­δο­χείο, ότι την ώρα του συμ­βά­ντος βρι­σκό­ταν σε άλλο κτή­ριο και ότι δεν μι­λά­ει ούτε αγ­γλι­κά ούτε γερ­μα­νι­κά.

Πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας ψυ­χο­λό­γος, η οποία, πα­ρευ­ρέ­θη­κε και στην κα­τά­θε­σή της ανή­λι­κης ενώ­πιον του κ. Ανα­κρι­τή Κω, εκτι­μώ­ντας την αντι­λη­πτι­κή ικα­νό­τη­τα και την πα­ρού­σα ψυ­χι­κή κα­τά­στα­ση της ανή­λι­κης πα­θού­σας, οδη­γή­θη­κε σε θε­τι­κά συ­μπε­ρά­σμα­τα όσον αφορά στη συ­γκρό­τη­ση της σκέ­ψης και την ωρι­μό­τη­τά της, αντι­στοι­χού­σας στην ηλι­κία της.

Τέλος, η ως άνω πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας, πριν από την κα­τά­θε­ση της ανή­λι­κης διε­νήρ­γη­σε ψυ­χο­λο­γι­κή συ­νέ­ντευ­ξη με αυτήν, κατά την οποία η ανή­λι­κη εξέ­φρα­σε αγω­νία για εν­δε­χό­με­νη νέα συ­νά­ντη­ση με τον κα­τη­γο­ρού­με­νο, στοι­χείο που κα­τα­δει­κνύ­ει ότι η ως άνω συ­μπε­ρι­φο­ρά του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου, ανα­γό­με­νη στη γε­νε­τή­σια σφαί­ρα, έθιξε βα­ρύ­τα­τα το έν­νο­μο αγαθό της