Δεκτή αγωγή τράπεζας κατά Ροδίτη για καταδολίευση δανειστών

Με απόφαση, που εξέδωσε χθες το Πολυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, έγινε δεκτή αγωγή της ανώ­νυ­μης τρα­πε­ζι­κής εται­ρείας με την επω­νυ­μία «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.» κατά ενός κατοί­κου Ρόδου και της κόρης του, για την ακύρωση δικαιο­πρα­ξία λόγω κατα­δο­λί­ευ­σης.

Ο πρώτος ενα­γό­με­νος ως ομόρ­ρυθμο μέλος ομορ­ρύθ­μου εται­ρείας που ενέ­χε­ται προ­σω­πικά, απε­ριό­ρι­στα και εις ολό­κληρο για τα εται­ρικά χρέη, δια­τη­ρούσε και δια­τη­ρεί ληξι­πρό­θε­σμη και εκκα­θα­ρι­σμένη οφειλή προς την Τράπεζα από σύμβαση πίστω­σης σε ανοικτό αλλη­λό­χρεο λογα­ρια­σμό και πρό­σθε­των πράξεων ύψους 349.932,00 ευρώ.

Για την οφειλή αυτή η Τράπεζα, όπως εκθέτει στην αγωγή της, προ­χώ­ρησε στην έκδοση δια­τα­γής πλη­ρω­μής από το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, η οποία κατέστη τελε­σί­δικη και έχει ισχύ δεδι­κα­σμέ­νου, παρόλα αυτά δεν έχει εκτε­λε­στεί καθώς τα περιου­σιακά στοι­χεία του πρώτου ενα­γο­μέ­νου δεν επαρ­κούν αφού παράλ­ληλα υφί­στα­νται απαι­τή­σεις και του Ελλη­νι­κού Δημο­σίου και άλλων οργα­νι­σμών.

Η ενά­γουσα Τράπεζα δια­τεί­νε­ται ότι ο πρώτος ενα­γό­με­νος προ­κει­μέ­νου να απο­φύ­γει την επιβολή κατά­σχε­σης και εκπλει­στη­ρια­σμού των μονα­δι­κών του περιου­σια­κών στοι­χείων, ήτοι δύο οικο­πέ­δων κεί­με­νων εντός του οικι­σμού της Νήσου Χάλκης εκτά­σεως 147,40 τ.μ. και 957 τ.μ. αντί­στοιχα, τα μετα­βί­βασε με γονική παροχή στην κόρη του και δεύτερη των ενα­γο­μέ­νων.

Η τράπεζα ισχυ­ρί­ζε­ται μάλιστα πως η αντι­κει­με­νική αξία των ανωτέρω ακι­νή­των ανέρ­χε­ται σύμφωνα με προ­σω­ρινή εκτί­μηση της Δ.Ο.Υ. Ρόδου στο ποσό των 76.203,60 ευρώ ενώ η πραγ­μα­τική αγοραία αξία των δύο ακι­νή­των ανέρ­χε­ται του­λά­χι­στον στο ποσό των 170.000,00 ευρώ ένεκα της τερά­στιας ανά­πτυ­ξης και της ζήτησης ακι­νή­των που γνω­ρί­ζει το νησί της Χάλκης τα τελευ­ταία χρόνια.

Επι­πλέον, η Τράπεζα υπο­στη­ρί­ζει πως η απαί­τησή της γεν­νή­θηκε προ της σύντα­ξης και κατάρ­τι­σης του συμ­βο­λαίου γονικής παροχής το οποίο έλαβε χώρα το έτος 2015 και προ της μετα­βί­βα­σης των δύο ακι­νή­των στην δεύτερη των ενα­γο­μέ­νων ήτοι το έτος 2001 οπότε και καταρ­τί­στηκε η αρχική σύμβαση πίστω­σης με ανοικτό αλλη­λό­χρεο λογα­ρια­σμό.

Για τους ανωτέρω λόγους η ενά­γουσα αιτή­θηκε τη διάρ­ρηξη του συμ­βο­λαίου γονικής παροχής για τα δύο ακίνητα και την επα­να­φορά τους στην αρχική τους κατά­σταση προ­κει­μέ­νου να ικα­νο­ποι­ή­σει την απαί­τησή της και το αίτημα της αυτό έγινε δεκτό.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται ο δικη­γό­ρος κ. Γιάννης Πάππου.