Εν μέρει δεκτή αγωγή της Αγροτικής Τράπεζας για το σκάνδαλο στο υποκατάστημα της Καρπάθου

• Η υπό­θε­ση αφορά το σκάν­δα­λο με πρω­τα­γω­νι­στή τον πρώην διευ­θυ­ντή της τρά­πε­ζας, ο οποί­ος έχει κα­τα­δι­κα­στεί από τα ποι­νι­κά δι­κα­στή­ρια

Το Πο­λυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου εξέ­δω­σε χθες από­φα­ση επί αγω­γής που άσκη­σε η Αγρο­τι­κή Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος, η οποία βρί­σκε­ται υπό ει­δι­κή εκ­κα­θά­ρι­ση, σχε­τι­κά με το γνω­στό χρη­μα­το­οι­κο­νο­μι­κό σκάν­δα­λο που απο­κα­λύ­φθη­κε στο υπο­κα­τά­στη­μά της στην Κάρ­πα­θο.

Στην υπό­θε­ση πρω­τα­γω­νι­στής υπήρ­ξε ο πρώην διευ­θυ­ντής του υπο­κα­τα­στή­μα­τος, ο οποί­ος έχει ήδη κα­τα­δι­κα­στεί από τα ποι­νι­κά δι­κα­στή­ρια για την εμπλο­κή του σε υπό­θε­ση πα­ρά­νο­μων χρη­μα­το­οι­κο­νο­μι­κών συ­ναλ­λα­γών και υπε­ξαί­ρε­σης κε­φα­λαί­ων πε­λα­τών.

Από τα μέσα της δε­κα­ε­τί­ας του 1990 έως τις 29 Σε­πτεμ­βρί­ου 2008, ο διευ­θυ­ντής του κα­τα­στή­μα­τος της Αγρο­τι­κής Τρά­πε­ζας, εκ­με­ταλ­λευό­με­νος τη θέση του και την πο­λυ­ε­τή γνω­ρι­μία του με τους πε­λά­τες της τρά­πε­ζας, δη­μιούρ­γη­σε ένα δί­κτυο οι­κο­νο­μι­κής απά­της.

Έπει­θε πε­λά­τες να επεν­δύ­σουν τις κα­τα­θέ­σεις τους σε επεν­δυ­τι­κά προ­ϊ­ό­ντα REPO’s, ισχυ­ρι­ζό­με­νος ότι θα απο­λάμ­βα­ναν υψη­λό­τε­ρα επι­τό­κια από εκεί­να που θα είχαν μέσω πα­ρα­δο­σια­κών τρα­πε­ζι­κών κα­τα­θέ­σε­ων. Ωστό­σο, τα χρή­μα­τα δεν κα­τα­χω­ρού­νταν στα μη­χα­νο­γρα­φι­κά συ­στή­μα­τα της τρά­πε­ζας, ούτε στους ει­δι­κούς λο­γα­ρια­σμούς που τη­ρού­νταν για την πα­ρα­κο­λού­θη­ση των επεν­δύ­σε­ων αυτών.

Αντί να επεν­δύ­ει τα ποσά, τα ανα­λάμ­βα­νε είτε σε με­τρη­τά είτε τα κα­τέ­θε­τε σε προ­σω­πι­κούς του λο­γα­ρια­σμούς, σε λο­γα­ρια­σμούς συγ­γε­νών του ή σε λο­γα­ρια­σμούς τρί­των προ­σώ­πων.

Από την πρα­κτι­κή αυτή επη­ρε­ά­στη­καν συ­νο­λι­κά 59 πε­λά­τες της Αγρο­τι­κής Τρά­πε­ζας, οι οποί­οι εμπι­στεύ­θη­καν τα χρή­μα­τά τους στα επεν­δυ­τι­κά προ­ϊ­ό­ντα που τους πρό­τει­νε. Με τη χρήση ει­κο­νι­κών τί­τλων και πλα­στών συμ­βά­σε­ων, κα­τά­φε­ρε να απο­σπά­σει το συ­νο­λι­κό ποσό των 5.775.080 ευρώ.

Το δι­κα­στή­ριο έκρι­νε ότι από το ποσό αυτό, 1.267.540,29 ευρώ με­τα­φέρ­θη­κε στον λο­γα­ρια­σμό ενα­γό­με­νου επι­χει­ρη­μα­τία συ­νε­ταί­ρου του και 1.139.466,48 ευρώ σε λο­γα­ρια­σμό της εται­ρεί­ας του. Οι συ­ναλ­λα­γές αυτές πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­καν μέσω του ίδιου συ­στή­μα­τος εξα­πά­τη­σης, στο οποίο οι επεν­δυ­τές λάμ­βα­ναν ψευ­δείς απο­δεί­ξεις και έγ­γρα­φα, χωρίς να έχουν καμία πραγ­μα­τι­κή κα­τα­γρα­φή στα βι­βλία της τρά­πε­ζας.

Ο πρώην διευ­θυ­ντής της τρά­πε­ζας χρη­σι­μο­ποιού­σε τα χρή­μα­τα των νέων επεν­δυ­τών για να πλη­ρώ­νει «απο­δό­σεις» σε πα­λαιό­τε­ρους επεν­δυ­τές ή να εξο­φλεί άλλες οφει­λές, δη­μιουρ­γώ­ντας έτσι ένα κλα­σι­κό σχήμα Ponzi.

Οι πε­λά­τες που ζη­τού­σαν επι­στρο­φή των κε­φα­λαί­ων τους λάμ­βα­ναν χρή­μα­τα από τα κε­φά­λαια άλλων πε­λα­τών, ενι­σχύ­ο­ντας την απάτη.

Το δι­κα­στή­ριο έκανε δεκτά τα αι­τή­μα­τα της τρά­πε­ζας για επι­στρο­φή των χρη­μά­των που είχαν κα­τα­τε­θεί στους λο­γα­ρια­σμούς του ενα­γό­με­νου, κρί­νο­ντας ότι τα ποσά αυτά προ­έρ­χο­νταν από πα­ρά­νο­μες δρα­στη­ριό­τη­τες.

Ωστό­σο, απέρ­ρι­ψε την αξί­ω­ση της τρά­πε­ζας για 956.000 ευρώ ως απο­ζη­μί­ω­ση για ηθική βλάβη, καθώς δεν υπήρ­χαν επαρ­κή απο­δει­κτι­κά στοι­χεία για τη ζημία που υπέ­στη η φήμη της τρά­πε­ζας.

Επι­πλέ­ον, ανα­γνω­ρί­στη­κε ότι η Αγρο­τι­κή Τρά­πε­ζα επέ­στρε­ψε στους πε­λά­τες της το σύ­νο­λο των ποσών που είχαν εξα­πα­τη­θεί, γε­γο­νός που ενί­σχυ­σε τη νο­μι­κή της θέση στην υπό­θε­ση.

Πα­ράλ­λη­λα, απορ­ρί­φθη­κε ο ισχυ­ρι­σμός του ενα­γό­με­νου επι­χει­ρη­μα­τία και συ­νε­ταί­ρου του πρώην διευ­θυ­ντή ότι δεν είχε γνώση των κι­νή­σε­ων στον τρα­πε­ζι­κό του λο­γα­ρια­σμό, καθώς βρέ­θη­καν σαφή στοι­χεία που τον συ­νέ­δε­αν με την υπό­θε­ση.

Το δι­κα­στή­ριο με την από­φα­ση του ει­δι­κό­τε­ρα ανα­στέλ­λει τη συ­ζή­τη­ση της έν­δι­κης από 1.4.2009 αγω­γής ως προς το αγω­γι­κό αί­τη­μα που αφορά το ποσό του 1.139.466,48 ευρώ, μέχρι να πε­ρα­τω­θεί αμε­τά­κλη­τα η δίκη που ανοί­χθη­κε με την προ­γε­νέ­στε­ρη από 1.4.2009 αγωγή, η οποία εκ­κρε­μεί ενώ­πιον του ίδιου Δι­κα­στη­ρί­ου,

Υπο­χρε­ώ­νει τον επι­χει­ρη­μα­τία και συ­νέ­ται­ρο του πρώην τρα­πε­ζι­κού διευ­θυ­ντή να κα­τα­βά­λει στην τρά­πε­ζα το ποσό τψν 1.267.540,29 € με τον νό­μι­μο τόκο από την επο­μέ­νη της επί­δο­σης της έν­δι­κης αγω­γής και μέχρι την εξό­φλη­ση.

Επι­πλέ­ον τον κα­τα­δι­κά­ζει στην πλη­ρω­μή των δι­κα­στι­κών εξό­δων του ενά­γο­ντος, τα οποία ορί­ζει στο ποσό των 25.350 ευρώ.

Το σκάν­δα­λο της Αγρο­τι­κής Τρά­πε­ζας στην Κάρ­πα­θο είχε συ­γκλο­νί­σει την το­πι­κή κοι­νω­νία και απο­τέ­λε­σε αντι­κεί­με­νο εκτε­τα­μέ­νων ερευ­νών τόσο από τις δι­κα­στι­κές αρχές όσο και από οι­κο­νο­μι­κούς ελεγ­κτές.

Η υπό­θε­ση αυτή απο­τε­λεί ένα ακόμα κε­φά­λαιο στην προ­σπά­θεια απο­κα­τά­στα­σης της ζη­μί­ας που υπέ­στη η τρά­πε­ζα και οι πε­λά­τες της από τις πα­ρά­νο­μες ενέρ­γειες του πρώην διευ­θυ­ντή.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­στη­κε για την τρά­πε­ζα ο δι­κη­γό­ρος κ. Γιάν­νης Πάπ­που.