Παρεγράφη η δίωξη εις βάρος γυναικολόγου που ξέχασε το κεφάλι εμβρύου στην κοιλιά εγκύου

Με απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου έπαυσε ορι­στικά λόγω παρα­γρα­φής, μετά την τρο­πο­ποί­ηση του ποι­νι­κού κώδικα, η δίωξη εις βάρος γυναι­κο­λό­γου, που κατη­γο­ρή­θηκε για έκθεση από την οποία προ­κλή­θηκε βαριά βλάβη στην υγεία νοση­λευό­με­νης και για παρά­βαση καθή­κο­ντος, που φέρεται ότι τελέ­στηκε στην Κάλυμνο κατά το χρονικό διά­στημα από 30-6-2009 έως 6-7-2009.

Στον κατη­γο­ρού­μενο είχε επι­βλη­θεί πρω­το­δί­κως ποινή κάθειρ­ξης 6 ετών με ανα­σταλ­τικό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα, διετής στέρηση των πολι­τι­κών του δικαιω­μά­των και απο­μά­κρυνση από την εργασία του για ένα έτος.

Μια Καλυ­μνιά, σε ηλικία 32 ετών, είχε καταγ­γεί­λει ότι τελέ­στη­καν σε βάρος της τα αδι­κή­ματα της από­πει­ρας ανθρω­πο­κτο­νίας και της βαριάς σωμα­τι­κής βλάβης, αφού ανα­γκά­στηκε να υπο­βλη­θεί σε εγχεί­ρηση αφαί­ρε­σης της μήτρας από μικρή ηλικία, αλλά και γλίτωσε το θάνατο από σηψαι­μία, καθώς ο καταγ­γελ­λό­με­νος προ­χώ­ρησε σε έκτρωση λόγω προ­βλη­μά­των υγείας που αντι­με­τώ­πιζε το έμβρυο που κυο­φο­ρούσε, τεμά­χισε αυτό κατά την και­σα­ρική επέμ­βαση που πραγ­μα­το­ποί­ησε και αμέλησε να αφαι­ρέ­σει το κεφάλι του από την κοι­λιακή της χώρα!

Φέρεται μάλιστα να προ­χώ­ρησε σε επέμ­βαση, παρα­λεί­πο­ντας να ακο­λου­θή­σει οδηγίες εξει­δι­κευ­μέ­νου συνα­δέλ­φου του νοσο­κο­μείου της Αττικής!!

Όπως απε­κά­λυψε η “δημο­κρα­τική”, από τις εξε­τά­σεις στις οποίες είχε υπο­βλη­θεί η γυναίκα δια­πι­στώ­θηκε ότι το έμβρυο έπασχε από σύν­δρομο και για τον λόγο αυτό απο­φα­σί­στηκε η πραγ­μα­το­ποί­ηση άμβλω­σης από τον καταγ­γελ­λό­μενο ιατρό με χει­ρουρ­γική επέμ­βαση, παρότι άλλος συνά­δελ­φος του ζήτησε η δια­δι­κα­σία να γίνει με τη λήψη σχε­τι­κής φαρ­μα­κευ­τι­κής αγωγής επειδή βρι­σκό­ταν στον 4ο μήνα της κύησης.

Η γυναίκα υπο­βλή­θηκε συγκε­κρι­μένα σε δύο εγχει­ρή­σεις από τον ιατρό, ο οποίος, όπως καταγ­γέλ­θηκε, δεν την ενη­μέ­ρωσε ότι κατά την τεμά­χιση του εμβρύου είχε ξεχα­στεί το κεφάλι του στο σώμα της.

Κατά την τρίτη εγχεί­ρηση που διε­νερ­γή­θηκε σε νοσο­κο­μείο της Αττικής αφαι­ρέ­θηκε το κεφάλι του εμβρύου και η μήτρα της γυναί­κας, που γλίτωσε τα χει­ρό­τερα κιν­δυ­νεύ­ο­ντας να υποστεί ανε­πα­νόρ­θω­τες βλάβες από σηψαι­μία.

Απο­λο­γού­με­νος ενώπιον του πρω­τό­δι­κου δικα­στη­ρίου ο κατη­γο­ρού­με­νος υπο­στή­ριξε ότι κατά τη διάρ­κεια του πρώτου χει­ρουρ­γείου είχε δια­πι­στώ­σει την τρώση της μήτρας της γυναί­κας, είχε προβεί στις ενδε­δειγ­μέ­νες ενέρ­γειες για την απο­κα­τά­σταση της βλάβης ενώ ενη­μέ­ρωσε προ­φο­ρικά τον σύζυγο ότι είχε μείνει στο εσω­τε­ρικό της μήτρας το κεφάλι του εμβρύου. Ζήτησε την άδεια του να προ­χω­ρή­σει σε τομή για την αφαί­ρεση των υπο­λειμ­μά­των της άμβλω­σης την οποία έλαβε, προέβη σε απο­κα­τά­σταση, ενώ τόνισε ότι δεν γνώριζε τίποτε για το ό,τι μια νοση­λεύ­τρια είχε δείξει κάποιο μόρφωμα στον σύζυγο για να τον ενη­με­ρώ­σει ότι είχε αφαι­ρε­θεί το κεφάλι.

Ως συνή­γο­ρος υπο­στή­ρι­ξης της κατη­γο­ρίας παρέστη ο δικη­γό­ρος κ. Δ. Καρ­δού­λιας και ως υπε­ρά­σπι­σης οι δικη­γό­ροι κ.κ. Γ. Χαρίτος και Βάνα Περή.