Δεν θα συνεχιστεί η ποινική διαδικασία εις βάρος πρώην αιρετών και δύο υπαλλήλων για κακουργηματική απιστία

Με ομό­φω­νη από­φα­ση του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου της ΔΕΥΑ Ρόδου, που αναρ­τή­θη­κε χθες στην Διαύ­γεια, δεν θα συ­νε­χι­στεί η ποι­νι­κή δια­δι­κα­σία εις βάρος του πρώην δη­μάρ­χου Ρόδου και προ­έ­δρου της ΔΕΥΑ Ρόδου κ. Στάθη Κου­σουρ­νά, του πρώην αντι­δη­μάρ­χου και προ­έ­δρου της ίδιας επι­χεί­ρη­σης κ. Μα­νώ­λη Κα­μπου­ρό­που­λου, ενός υπαλ­λή­λου της ίδιας επι­χεί­ρη­σης (λο­γι­στή) κι ακόμη ενός υπαλ­λή­λου, που έχει συ­ντα­ξιο­δο­τη­θεί, για το αδί­κη­μα της απι­στί­ας από κοι­νού και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση με πε­ριου­σια­κή ζημία της ΔΕΥΑΡ άνω των 120.000,00 €,

Όπως είχε γρά­ψει η «δη­μο­κρα­τι­κή» η τα­κτι­κή Ανα­κρί­τρια είχε δώσει προ­θε­σμία μέχρι την 31η Οκτω­βρί­ου 2019 στην επι­χεί­ρη­ση για να δη­λώ­σει αρ­μο­δί­ως αν επι­θυ­μεί την συ­νέ­χι­ση της υπό­θε­σης ή όχι.

Ελέγ­χο­νται, ει­δι­κό­τε­ρα για τις δια­δι­κα­σί­ες που ακο­λού­θη­σαν προ­κει­μέ­νου να γίνει η κα­τα­βο­λή της μι­σθο­δο­σί­ας σε 47 συμ­βα­σιού­χους της επι­χεί­ρη­σης.

Για την υπό­θε­ση η Ει­σαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου είχε ει­ση­γη­θεί τον Ια­νουά­ριο του 2015 την αρ­χειο­θέ­τη­σή της, με το σκε­πτι­κό ότι οι ελεγ­χό­με­νοι δεν επι­χεί­ρη­σαν να ωφε­λή­σουν ή να βλά­ψουν συ­γκε­κρι­μέ­νο πρό­σω­πο και ούτε είχαν πρό­θε­ση να ζη­μιώ­σουν τη δη­μό­σια πε­ριου­σία.

Είχε κρι­θεί συ­γκε­κρι­μέ­να ότι υπήρ­χε δυ­σκο­λία στην εφαρ­μο­γή δι­κα­στι­κών απο­φά­σε­ων που φέ­ρο­νται να είναι αντι­φα­τι­κές μά­λι­στα με­τα­ξύ τους.

Με την διά­τα­ξη αρ­χειο­θέ­τη­σης, δια­φώ­νη­σε ο Ει­σαγ­γε­λέ­ας Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου, που έκρι­νε ότι οι δι­κα­στι­κές απο­φά­σεις εκτε­λού­νται υπο­χρε­ω­τι­κά και πε­ραι­τέ­ρω ότι όταν ο Επί­τρο­πος του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου επέ­στρε­ψε αθε­ώ­ρη­το το ένταλ­μα για την μι­σθο­δο­σία των συμ­βα­σιού­χων, δεν θα έπρε­πε να πλη­ρω­θεί, ως είχε.

Κα­τό­πιν τού­του ασκή­θη­κε δίωξη εις βάρος μελών της διοί­κη­σης και υπαλ­λή­λων.

Για την λήψη της απο­φά­σε­ως του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου της επι­χεί­ρη­σης τέ­θη­κε υπό­ψιν το υπ’ αριθμ. πρωτ. 730/17-10-2019 έγ­γρα­φο της κας Ανα­κρί­τριας του Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου. Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να την 18η Οκτω­βρί­ου 2019, επι­δό­θη­κε στη Νο­μι­κή Σύμ­βου­λο της ΔΕΥΑΡ, το πα­ρα­πά­νω σχε­τι­κό με το οποίο κα­λεί­ται η ΔΕΥΑΡ όπως πλη­ρο­φο­ρή­σει εγ­γρά­φως την κα Ανα­κρί­τρια του Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, εάν επι­θυ­μεί τη συ­νέ­χι­ση της ποι­νι­κής δια­δι­κα­σί­ας κατ’ άρθρο 464 νέου Π.Κ., κατά των Κ. Ε., Ε. Κ. και Σ. Μ., για το αδί­κη­μα της απι­στί­ας από κοι­νού και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση με πε­ριου­σια­κή ζημία της ΔΕΥΑΡ άνω των 120.000,00 €, (άρθρο 390 νέου Π.Κ.)

Οπως ανα­φέ­ρε­ται στην από­φα­ση του Δ.Σ., οι ανω­τέ­ρω ελέγ­χο­νται, για τις δια­δι­κα­σί­ες που ακο­λού­θη­σαν προ­κει­μέ­νου να γίνει η κα­τα­βο­λή της μι­σθο­δο­σί­ας σε 47 συμ­βα­σιού­χους της επι­χεί­ρη­σης. Η ανά­κρι­ση από τον Ει­δι­κό Ανα­κρι­τή πε­ραιώ­θη­κε τον Απρί­λιο του έτους 2019.

Η σχε­τι­κή έρευ­να άρ­χι­σε μετά από εξώ­δι­κη δή­λω­ση που υπάλ­λη­λος της ΔΕΥΑΡ απέ­στει­λε προς τον Διευ­θυ­ντή της Εθνι­κής Τρά­πε­ζας, κοι­νο­ποιού­με­νη προς τον κ. Ει­σαγ­γε­λέα Πρω­το­δι­κών Ρόδου και τον Επί­τρο­πο του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου, σύμ­φω­να με την οποία, ισχυ­ρι­ζό­ταν ότι ενώ το τα­μείο της Επι­χεί­ρη­σης βρι­σκό­ταν στη δια­δι­κα­σία ελέγ­χου – πε­ραί­ω­σης και πα­ρά­δο­σης του, εστά­λη στην τρά­πε­ζα από το γρα­φείο του τότε ανα­πλη­ρω­τή γε­νι­κού διευ­θυ­ντή της ΔΕΥΑΡ μία κα­τά­στα­ση μι­σθο­δο­σί­ας χωρίς την αντί­στοι­χη εντο­λή προς την τρά­πε­ζα και ενώ επί του χρη­μα­τι­κού εντάλ­μα­τος πλη­ρω­μής είχαν εκ­φρα­σθεί αντιρ­ρή­σεις.

Η ΔΕΥΑΡ με τις μέχρι τώρα λη­φθεί­σες από το Δ.Σ. απο­φά­σεις της, έχει συ­ναι­νέ­σει υπέρ των ερ­γα­ζο­μέ­νων σε όλες τις δια­δι­κα­σί­ες που έχουν συ­ζη­τη­θεί στα αρ­μό­δια Δι­κα­στή­ρια.

Πε­ραι­τέ­ρω, στο άρθρο 464 του νέου Ποι­νι­κού Κώ­δι­κα ορί­ζο­νται τα εξής:

«Εκ­κρε­μείς ποι­νι­κές δια­δι­κα­σί­ες, που έχουν ανοί­ξει χωρίς την υπο­βο­λή εγκλή­σε­ως με αντι­κεί­με­νο πρά­ξεις για την δίωξη των οποί­ων απαι­τεί­ται έγκλη­ση στον πα­ρό­ντα Κώ­δι­κα ενώ διώ­κο­νταν αυ­τε­παγ­γέλ­τως υπό το προϊ­σχύ­σαν δί­καιο, συ­νε­χί­ζο­νται, εφό­σον ο δι­καιού­με­νος να υπο­βά­λει έγκλη­ση δη­λώ­σει εντός τεσ­σά­ρων μηνών από την έναρ­ξη της ισχύ­ος του πα­ρό­ντος ότι επι­θυ­μεί την πρό­ο­δό τους.»

Το Δ.Σ. της ΔΕΥΑΡ, ομο­φώ­νως απο­φά­σι­σε ότι δεν επι­θυ­μεί την συ­νέ­χι­ση της ποι­νι­κής δια­δι­κα­σί­ας και εξου­σιο­δο­τεί τη Νο­μι­κή Σύμ­βου­λο της ΔΕΥΑΡ κα Καλ­λιρ­ρόη Νι­κο­λι­δά­κη να υπο­βά­λει σύμ­φω­να με το άρθρο 464 του νέου Ποι­νι­κού Κώ­δι­κα δή­λω­ση στην οποία θα ανα­φέ­ρο­νται τα κά­τω­θι:

«Η ΔΕΥΑΡ δη­λώ­νει ότι δεν επι­θυ­μεί την συ­νέ­χι­ση της ποι­νι­κής δια­δι­κα­σί­ας με κα­τη­γο­ρού­με­νους Κ. Ε., Ε. Κ. και Σ. Μ., για το αδί­κη­μα της απι­στί­ας από κοι­νού και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση με πε­ριου­σια­κή ζημία της ΔΕΥΑΡ άνω των 120.000,00 €, (άρθρο 390 νέου Π.Κ.). Οι ερ­γα­ζό­με­νοι στους οποί­ους κα­τα­βλή­θη­κε η μι­σθο­δο­σία και για την κα­τα­βο­λή της οποί­ας διώ­κο­νται ποι­νι­κά οι ανω­τέ­ρω πα­ρεί­χαν πραγ­μα­τι­κά τις υπη­ρε­σί­ες τους προς την ΔΕΥΑΡ και κά­λυ­πταν πά­γιες και διαρ­κείς ανά­γκες. Για τους ερ­γα­ζό­με­νους αυ­τούς υπήρ­ξε νο­μο­θε­τι­κή ρύθ­μι­ση του άρ­θρου 13 ν.4483/17 και σή­με­ρα ερ­γά­ζο­νται στην Επι­χεί­ρη­ση.»