Προκαταρκτική πειθαρχική έρευνα εις βάρος δημοτικού υπαλλήλου για την έκδοση βεβαίωσης παραλαβής εμπορευμάτων

Την διε­νέρ­γεια προ­κα­ταρ­κτι­κής έρευνας για τη δια­πί­στωση τυχόν τελέ­σεως πει­θαρ­χι­κών αδι­κη­μά­των από δημο­τικό υπάλ­ληλο, που φέρεται να βεβαί­ωσε εκπρό­θε­σμα και μάλιστα μετά από 10ετία την παρα­λαβή εμπο­ρευ­μά­των από ιδιώτη, για να μπο­ρέ­σει ο τελευ­ταίος να εκδώσει διαταγή πλη­ρω­μής, παρήγ­γειλε χθες αρμο­δίως ο δήμαρ­χος Ρόδου κ. Αντώνης Καμπου­ρά­κης, δια της γενικής γραμ­μα­τέως του Δήμου Ρόδου κ. Κυρια­κής Νικο­λα­ΐ­δου, αρμό­διας σε θέματα προ­σω­πι­κού.

Το θέμα αξιο­λο­γεί­ται ως εξαι­ρε­τικά σοβαρό από τον δήμαρχο Ρόδου, που ενη­μέ­ρωσε σχετικά τα μέλη της πλειο­ψη­φίας, σε συνε­δρί­ασή της το από­γευμα της Πέμπτης, ενώ σχε­τι­κώς ενη­με­ρώ­θηκε και η νομική υπη­ρε­σία.

Από υπό­μνημα που εγχεί­ρησε στον αντι­δή­μαρχο Οικο­νο­μι­κών του Δήμου Ρόδου κ. Τηλέ­μαχο Καμπούρη, νομικός σύμ­βου­λος του Δήμου Ρόδου, φέρεται να προ­έ­κυψε παρα­πέρα, ότι η διαταγή πλη­ρω­μής κοι­νο­ποι­ή­θηκε με δικα­στικό επι­με­λητή στον πρώην δήμαρχο Ρόδου κ. Φώτη Χατζη­διάκο και δεν έφτασε στη νομική υπη­ρε­σία, προ­κει­μέ­νου να ασκήσει την πρώτη ανακοπή της, εντός προ­θε­σμίας.

Πιο συγκε­κρι­μένα, ιδιώτης άσκησε ενα­ντίον του Δήμου Ρόδου, τον Ιούλιο του 2010, αγωγή ενώπιον του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου στην οποία ισχυ­ρι­ζό­ταν ότι είχε συνάψει με τον πρώην Δήμο Πετα­λού­δων δια­δο­χι­κές πωλή­σεις εμπο­ρευ­μά­των κατά τα έτη 2005, 2006, 2007, 2008 και 2009, το σύνολο των οποίων ανέρ­χε­ται στο ποσό των 65.824,58 ευρώ, ότι αντι­κεί­μενο των συμ­βά­σεων ήταν η πώληση και παρά­δοση στον πρώην Δήμο Πετα­λού­δων φωτο­τυ­πι­κών ειδών, τηλε­ο­ρά­σεων, φωτο­γρα­φι­κών μηχανών, καμερών, fax, από το κατά­στημά του και ότι τα πωλη­θέ­ντα και παρα­λη­φθέ­ντα είδη ανα­φέ­ρο­νται σε 30 τιμο­λό­για – δελτία απο­στο­λής από τον Απρίλιο του 2005 έως τον Μάιο του 2009.

Η αγωγή συζη­τή­θηκε τον Νοέμ­βριο του 2011 και εκδό­θηκε τον Αύγου­στο του 2012 απόφαση του δικα­στη­ρίου, που την απέρ­ριψε, κρί­νο­ντας ότι για τη σχετική συμ­φω­νία πώλησης δεν τηρή­θηκε ο απαι­τού­με­νος συστα­τι­κός τύπος και επο­μέ­νως η σύμβαση πώλησης αν πράγ­ματι συνήφθη από τον πρώην Δήμο Πετα­λού­δων ήταν άκυρη αφού δεν τηρή­θη­καν οι νόμιμες δια­τυ­πώ­σεις.

Σε ό,τι αφορά την επι­κου­ρική βάση της αγωγής, ερει­δο­μέ­νης στις δια­τά­ξεις του αδι­καιο­λό­γη­του πλου­τι­σμού, η αγωγή ήταν απορ­ρι­πτέα ως απα­ρά­δε­κτη λόγω αορι­στίας.

Στη συνέ­χεια ο ιδιώτης άσκησε το Νοέμ­βριο του 2012 δεύτερη αγωγή στο ίδιο δικα­στή­ριο με τις δια­τά­ξεις του αδι­καιο­λό­γη­του πλου­τι­σμού.

Μετά από ανα­βο­λές η συγκε­κρι­μένη αγωγή ματαιώ­θηκε τον Σεπτέμ­βριο του 2018.

Μετά την άσκηση της τελευ­ταίας αγωγής ο ιδιώτης υπέβαλε στην Οικο­νο­μική Επι­τροπή του Δήμου Ρόδου τον Ιούνιο του 2013 αίτηση, με την οποία ζητούσε την εξω­δι­κα­στική επίλυση της δια­φο­ράς με την κατα­βολή σ’ αυτόν μόνο του ποσού των 65.824,68 ευρώ, παραι­τού­με­νος από τους τόκους και τα έξοδα.

Δεν δόθηκε απά­ντηση στον ιδιώτη ο οποίος στην πορεία επέδωσε στον Δήμο Ρόδου τον Οκτώ­βριο του 2013 εξώδικη δήλωση – πρό­σκληση – δια­μαρ­τυ­ρία, με την οποία ζητούσε να του κατα­βά­λει ο Δήμος Ρόδου τα οφει­λό­μενα.

Ο Δήμος Ρόδου απά­ντησε ότι τα ανε­ξό­φλητα τιμο­λό­για του πρώην Δήμου Πετα­λού­δων που ανα­φέ­ρει δεν εμφα­νί­ζο­νται σε αντί­στοι­χες κατα­χω­ρί­σεις στο λογι­στικό σύστημά του και επο­μέ­νως δεν είχε καμιά υπο­χρέ­ωση έναντι αυτού.

Νομικός σύμ­βου­λος του Δήμου Ρόδου απέ­στειλε στην Οικο­νο­μική Επι­τροπή του Δήμου Ρόδου τον Φεβρουά­ριο του 2015 επι­στολή, με την οποία την ενη­μέ­ρωνε για την παρα­πάνω αγωγή του ιδιώτη, δικά­σι­μος της οποίας είχε οριστεί τον ίδιο μήνα και δεν ειση­γή­θηκε την εξώδικη επίλυση της δια­φο­ράς.

Ο ιδιώτης ακο­λού­θως προ­σέ­φυγε τον Μάρτιο του 2019 στο ίδιο δικα­στή­ριο εξα­σφά­λισε την έκδοση δια­τα­γής πλη­ρω­μής εις βάρος του Δήμου Ρόδου με επί­κληση βεβαί­ω­σης που εκδό­θηκε τον Απρίλιο του 2019 από υπάλ­ληλο του Δήμου Ρόδου στην Δ.Ε. Πετα­λού­δων.

Ο υπάλ­λη­λος βεβαί­ωσε ότι τα τιμο­λό­για που ανα­φέ­ρο­νται στην αίτηση για την έκδοση της δια­τα­γής πλη­ρω­μής και στις παρα­πάνω αγωγές, είχαν παρα­λη­φθεί από τον πρώην Δήμο Πετα­λού­δων στους ανα­φε­ρό­με­νους χρόνους παρά­δο­σης αυτών, ότι δεν έχει κατα­βλη­θεί το τίμημα αυτών μέχρι την υπο­γραφή της παρα­πάνω βεβαί­ω­σης και ότι τα περισ­σό­τερα μηχα­νή­ματα εξα­κο­λου­θούν να παρα­μέ­νουν εγκα­τε­στη­μένα στους χώρους της Δ.Ε. Πετα­λού­δων εξυ­πη­ρε­τώ­ντας αντί­στοι­χες ανάγκες.

Το δικα­στή­ριο εξέδωσε την διαταγή πλη­ρω­μής με την οποία δια­τάσ­σε­ται ο Δήμος Ρόδου να κατα­βά­λει στον ιδιώτη το ποσό των 65.824,58 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από επόμενη ημέρα έκδοσης των παρα­πάνω τιμο­λο­γίων, άλλως από τις 19-5-2009 οπότε και οχλή­θηκε ο πρώην Δήμος Πετα­λού­δων και παρέ­λαβε τα τιμο­λό­για μέχρι την πλήρη εξό­φληση, κατα­δί­κασε επίσης το Δήμο Ρόδου να κατα­βά­λει στον ιδιώτη τη δικα­στική του δαπάνη που όρισε στο ποσό των 1.000 ευρώ.

Η διαταγή πλη­ρω­μής επι­δό­θηκε στον πρώην δήμαρχο Ρόδου κ. Φώτη Χατζη­διάκο την 17η Μαΐου 2019.

Ο νομικός σύμ­βου­λος του Δήμου Ρόδου ενη­μέ­ρωσε με το υπό­μνημά του ότι με απόφαση του πρώην δημάρ­χου αρμόδια για την παρα­λαβή όλων των δικο­γρά­φων, απο­φά­σεων κ.α., άρα και των δια­τα­γών πλη­ρω­μής, ήταν η πρώην ανα­πλη­ρώ­τρια Δ/ντρια της Δ/νσης Διοι­κη­τι­κών Υπη­ρε­σιών με ανα­πλη­ρώ­τρια άλλη υπάλ­ληλο, στην οποία όλοι οι δικα­στι­κοί υπάλ­λη­λοι επέ­δι­δαν τα δικό­γραφα, τις απο­φά­σεις και τις δια­τα­γές πλη­ρω­μής, η οποία στη συνέ­χεια, αφού τα χαρα­κτή­ριζε τα προ­σκό­μιζε στο πρω­τό­κολλο του Δήμου και μετά χρε­ω­νό­ντου­σαν στον αρμόδιο Νομικό Σύμ­βουλο.

Η παρα­πάνω όμως διαταγή πλη­ρω­μής δεν κατα­χω­ρή­θηκε ποτέ στο πρω­τό­κολλο του Δήμου Ρόδου και φυσικά δεν χρε­ώ­θηκε σε νομικό σύμ­βουλο.

Ο ιδιώτης υπέβαλε τον Ιούλιο του 2019 νέα αίτηση συμ­βι­βα­στι­κής επί­λυ­σης της δια­φο­ράς.

Ο νομικός σύμ­βου­λος ανα­μέ­νει την δεύτερη επίδοση της δια­τα­γής πλη­ρω­μής για να ασκήσει πλέον ανακοπή.