Συζητείται η αγωγή του Ελληνικού Δημοσίου για την κυριότητα ακινήτου 41 στρεμμάτων στα Κοσκινού

Ενώπιον του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου θα συζη­τη­θεί την 4η Απρι­λίου 2019 η αγωγή που είχε ασκηθεί το έτος 2011 και η εκδί­καση της οποίας ανε­στάλη, από το Ελλη­νικό Δημόσιο κατά του προϊ­στα­μέ­νου του Κτη­μα­το­λο­γίου Ρόδου, 11 ομο­γε­νών, κατοί­κων ΗΠΑ, μιας ανώ­νυ­μης ξενο­δο­χεια­κής – του­ρι­στι­κής εται­ρείας, 20 κατοί­κων Ρόδου και 6 τρα­πε­ζών.

Η ίδια αγωγή είχε ασκηθεί και τον Νοέμ­βριο του 2011 και περιε­λάμ­βανε ακόμη 3 ομο­γε­νείς, που στο μεταξύ απε­βί­ω­σαν.

Επί της αγωγής εκδό­θηκε η υπ’ αριθμ. 59/2016 απόφαση του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου που είχε ανα­στεί­λει την πρόοδο της δίκης μέχρι την έκδοση τελε­σί­δι­κης από­φα­σης από το Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου, για να ξεκα­θα­ρί­σει το θέμα του “καλό­πι­στου τρίτου”.

Όπως έχει απο­κα­λύ­ψει η “δ”, με την χρήση της υπ’ αριθμ. ΔΚ1818/25-7-2000 από­φα­σης εκποί­η­σης του πρώην προϊ­στα­μέ­νου της Κτη­μα­τι­κής Υπη­ρε­σίας του Δημο­σίου εξα­φα­νί­στη­καν από την περιου­σία του δημο­σίου 40.640 τ.μ. δασικής έκτασης στην ΚΜ1028Α μερίδα στα Κοσκι­νού.

Το συγκε­κρι­μένο ακίνητο είχε μετα­γρα­φεί στην ιδιο­κτη­σία του Ελλη­νι­κού Δημο­σίου την 17η Μαΐου 1975 και η “μαϊμού” απόφαση εκποί­η­σής του μετα­γρά­φηκε στον τόμο της συγκε­κρι­μέ­νης μερίδας την 24η Νοεμ­βρίου 2000.

Ως δικαιού­χοι του δημο­σίου αυτού ακι­νή­του εμφα­νί­ζο­νται 14 ομο­γε­νείς από το Πίτσ­μπουργκ της Πεν­συλ­βά­νιας των H.Π.A. οι οποίοι φέρο­νται να είχαν ορίσει ως πλη­ρε­ξού­σια στην Ρόδο μια “μεσί­τρια”.

Το συγκε­κρι­μένο πλη­ρε­ξού­σιο που χρη­σι­μο­ποι­ή­θηκε για την πώληση και άλλου δημο­σίου ακι­νή­του που υφάρ­παξε το κύκλωμα, φέρεται να έχει συντα­χθεί την 8η Σεπτεμ­βρίου 1998 από ομογενή συμ­βο­λαιο­γράφο στην Πεν­συλ­βά­νια των ΗΠΑ.

Εν πάση περι­πτώ­σει οι 14 κάτοι­κοι των ΗΠΑ εμφα­νί­ζο­νται, αφού μετέ­γρα­ψαν την ανυ­πό­στατη απόφαση στον οικείο τόμο του Κτη­μα­το­λο­γίου, να το πώλησαν εκπρο­σω­πού­με­νοι με το ως άνω πλη­ρε­ξού­σιο από την «μεσί­τρια», την 29η Δεκεμ­βρίου 2000 με το υπ’ αριθμ. 20581 συμ­βό­λαιο που μετα­γρά­φηκε στο Κτη­μα­το­λό­γιο την 24η Νοεμ­βρίου 2000 έναντι ποσού 50 εκατ. δρχ σε ανώνυμη του­ρι­στική, εμπο­ρική και αερο­πο­ρική εται­ρεία που δρα­στη­ριο­ποιεί­ται στο νησί.

Στο συμ­βό­λαιο είχε ενεργό ανά­μειξη ένας δικη­γό­ρος, που φέρεται μάλιστα και ως ο πρω­τα­γω­νι­στής του σκαν­δά­λου (ο δικη­γό­ρος στο μεταξύ έχει πεθάνει).

Της κατάρ­τι­σης του συγκε­κρι­μέ­νου συμ­βο­λαίου πώλησης του δημο­σίου ακι­νή­του προη­γή­θηκε προ­σύμ­φωνο που έγινε από την πλη­ρε­ξού­σια των ομο­γε­νών με την ανώνυμη εται­ρεία την 29η Μαΐου 2000.

Την 16η Φεβρουα­ρίου 2005 μετα­γρά­φηκε στον ίδιο τόμο του Κτη­μα­το­λο­γίου το υπ’ αριθμ. 27400/11-02-2005 συμ­βό­λαιο πώλησης του ίδιου ακι­νή­του από την ανώνυμη εται­ρεία που το είχε αγο­ρά­σει σε έναν εργο­λάβο της Ρόδου αντί τιμή­μα­τος 230.000 ευρώ.

Στο συγκε­κρι­μένο ακίνητο έχουν κτιστεί πλέον 16 μεζο­νέ­τες οι οποίες έχουν πωληθεί σε ιδιώτες!!

Αξίζει να σημειω­θεί ότι το δασικό αυτό ακίνητο εμφα­νί­ζε­ται στο συμ­βό­λαιο ως αγρό­κτημα.

Για το χαρα­κτη­ρι­σμό του συγκε­κρι­μέ­νου ακι­νή­του είχε σχη­μα­τι­στεί εξάλλου δικο­γρα­φία σε βάρος επι­τε­λούς της Διεύ­θυν­σης Δασών, ο οποίος φερόταν την 6η Μαρτίου 2003 να είχε προ­κα­λέ­σει υπάλ­ληλο της ίδιας υπη­ρε­σίας να βεβαιώ­σει ότι τμήμα 25.838 τ.μ. της κτη­μα­το­λο­γι­κής μερίδας 1028Α Κοσκι­νού απο­τε­λούσε χέρσα γεωρ­γική έκταση η οποία κατά την εξέταση παρου­σί­αζε και διά­σπαρτη χορ­το­λι­βα­δική βλά­στηση και δεν απο­τε­λούσε δασική έκταση, όπως πραγ­μα­τικά ήταν.

Προέβη μάλιστα στην έκδοση πράξεως χαρα­κτη­ρι­σμού η οποία τελε­σι­δί­κησε και δημο­σιεύ­θηκε στον τύπο απο­κτώ­ντας ισχύ έναντι πάντων.

Ο επι­τε­λής της Διεύ­θυν­σης Δασών απο­λο­γού­με­νος επέρ­ριψε όλες τις ευθύνες στον υφι­στά­μενό του, επι­ση­μαί­νο­ντας ότι δύο χρόνια μετά την υπο­γραφή της πράξης χαρα­κτη­ρι­σμού της ως άνω μερίδας και ενάμιση χρόνο μετά την τελε­σι­δι­κία αυτής, ο ίδιος υπάλ­λη­λος, μετά από καταγ­γε­λία δια­πί­στωσε ότι η πράξη χαρα­κτη­ρι­σμού που είχε εκδοθεί με δική του εισή­γηση ήταν εσφαλ­μένη.

Υπο­στή­ριξε μάλιστα ότι μετά την δια­πί­στωση αυτή η υπη­ρε­σία προ­χώ­ρησε σ’ όλες τις προ­βλε­πό­με­νες ενέρ­γειες πλην όμως η πράξη είχε τελε­σι­δι­κή­σει.

Και στην προ­κεί­μενη περί­πτωση το Ελλη­νικό Δημόσιο αμφι­σβη­τεί την καλο­πι­στία των αγο­ρα­στών των ακι­νή­των που προ­έρ­χο­νται από την αρχική μερίδα των 40 στρεμ­μά­των που τεμα­χί­στηκε και διεκ­δι­κεί την κυριό­τητά τους συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων και των υπερ­κεί­με­νων δηλαδή των σπιτιών τους (!!!) αλλά και απο­ζη­μιώ­σεις από τη χρήση τους!

Σε ό,τι αφορά τους ομο­γε­νείς με την ίδια αγωγή το Ελλη­νικό Δημόσιο, που διεκ­δι­κεί να ακυ­ρω­θούν όλες οι εγγρα­φές στο κτη­μα­το­λό­γιο στο συγκε­κρι­μένο ακίνητο, διεκ­δι­κεί απο­ζη­μιώ­σεις 300.000 ευρώ για ηθικές βλάβες, 1.572.000 ευρώ για δια­φυ­γό­ντα κέρδη και 10,3 εκατ. ευρώ για τη θετική ζημία που υπέστη!!!