Προσφυγή με πολλούς αποδέκτες του Γιώργου Υψηλάντη για το «Παλαί ντε Σπoρ»

Ενώ­πιον του Συ­ντο­νι­στή της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης για αυ­τε­πάγ­γελ­το έλεγ­χο, προ­σέ­φυ­γε ο επι­κε­φα­λής της δη­μο­τι­κής πα­ρά­τα­ξης “Ρόδος Πο­ρεία Ανα­τρο­πής” κ. Γε­ώρ­γιος Υψη­λά­ντης για τον έλεγ­χο της από­φα­σης του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου με την οποία εγκρί­θη­κε κατά πλειο­ψη­φία η απο­ζη­μί­ω­ση ερ­γο­λη­πτι­κής εται­ρεί­ας για το έργο του “κλει­στού γυ­μνα­στη­ρί­ου” του πρώην Δήμου Ρο­δί­ων, που ξε­κί­νη­σε και δεν υλο­ποι­ή­θη­κε ποτέ.

Η προ­σφυ­γή του κ. Υψη­λά­ντη, κοι­νο­ποι­ή­θη­κε στον Επί­τρο­πο του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου και στο Σώμα Επι­θε­ω­ρη­τών Ελεγ­κτών Δη­μό­σιας Διοί­κη­σης.

Οπως επε­σή­μα­νε σε δη­μό­σιες το­πο­θε­τή­σεις του ο κ. Υψη­λά­ντης το συ­γκε­κρι­μέ­νο έργο δη­μο­πρα­τή­θη­κε στις 12/06/2006 και η σχε­τι­κή ερ­γο­λα­βι­κή σύμ­βα­ση, συμ­βα­σιο­ποι­ή­θη­κε στις 25/07/2008. Μετά από πε­ρι­πέ­τειες 3,5 ετών, έγινε φα­νε­ρό ότι το έργο δεν μπο­ρού­σε να υλο­ποι­η­θεί και για το λόγο αυτό η Ανά­δο­χος Κοι­νο­πρα­ξία κα­τέ­θε­σε στις 23/01/2012 αί­τη­μα διά­λυ­σης της σύμ­βα­σης. Με την πά­ρο­δο δύο μηνών χωρίς αντί­δρα­ση του Δήμου (Ρόδου πλέον) στο αί­τη­μα διά­λυ­σης, αυτό έγινε αυ­το­δί­καια απο­δε­κτό. Δη­λα­δή στις 23/03/2012, η σύμ­βα­ση λύ­θη­κε αυ­το­δί­καια και η ημε­ρο­μη­νία αυτή, θε­ω­ρεί­ται ημε­ρο­μη­νία πε­ρά­τω­σης του έργου. Η ανά­δο­χος κοι­νο­πρα­ξία κα­τέ­θε­σε στις 25/07/2012 την «τε­λι­κή επι­μέ­τρη­ση» του έργου, η οποία μετά την πά­ρο­δο άπρα­κτου (από πλευ­ράς Δήμου) δι­μή­νου, γί­νε­ται αυ­το­δί­καια απο­δε­κτή.

Ο κ. Υψη­λά­ντης υπο­στη­ρί­ζει ότι σύμ­φω­να με το άρθρο 73 του ίδιου νόμου, έπρε­πε εντός εξα­μή­νου δη­λα­δή το αρ­γό­τε­ρο έως τις 25/01/2013, να συ­ντα­χθεί από πλευ­ράς του Δήμου Ρόδου “Πρω­τό­κολ­λο προ­σω­ρι­νής και ορι­στι­κής πα­ρα­λα­βής” του έργου και να απο­φαν­θεί η Επι­τρο­πή Πα­ρα­λα­βής επί των όποιων αξιώ­σε­ων της Ανα­δό­χου Κ/Ξ.

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι δεν συ­ντά­χθη­κε πρω­τό­κολ­λο προ­σω­ρι­νής και ορι­στι­κής πα­ρα­λα­βής του έργου και 3 χρό­νια μετά στις 18/02/2015, το ση­με­ρι­νό δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο, έκανε δεκτή ει­σή­γη­ση της δη­μο­τι­κής αρχής για υπο­κα­τά­στα­ση της Ανα­δό­χου Κοι­νο­πρα­ξί­ας με Νέο Ανά­δο­χο. Θε­ω­ρεί ότι δεν είναι δυ­να­τή η υπο­κα­τά­στα­ση ανα­δό­χου, μετά τη διά­λυ­ση της σύμ­βα­σης, την πε­ραί­ω­ση των ερ­γα­σιών και την υπο­βο­λή τε­λι­κών επι­με­τρή­σε­ων και μόλις πρό­σφα­τα η δη­μο­τι­κή αρχή έφερε στο δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο και ενε­κρί­θη κατά πλειο­ψη­φία “πρω­τό­κολ­λο προ­σω­ρι­νής και ορι­στι­κής πα­ρα­λα­βής” του έργου, που συ­ντά­χθη­κε στις 5/10/2018, δη­λα­δή σχε­δόν έξι χρό­νια μετά την ημε­ρο­μη­νία που έπρε­πε να γίνει και το οποίο προ­βλέ­πει απο­ζη­μί­ω­ση του νέου ανα­δό­χου, με το ποσό των 351.174,34€.

Στην προ­σφυ­γή που υπέ­βα­λε ανα­φέ­ρο­νται τα εξής:

«Α. ΠΕ­ΡΙΕ­ΧΟ­ΜΕ­ΝΟ ΑΠΟ­ΦΑ­ΣΗΣ 1302/2018 ΔΗΜ. ΣΥΜ­ΒΟΥ­ΛΙΟΥ ΡΟΔΟΥ

Με την πα­ρα­πά­νω από­φα­ση (Συνημ 1), προ­βλέ­πε­ται η έγκρι­ση του Πρω­το­κόλ­λου Προ­σω­ρι­νής και Ορι­στι­κής Πα­ρα­λα­βής του έργου: «ΚΑ­ΤΑ­ΣΚΕΥΗ ΚΛΕΙ­ΣΤΟΥ ΓΥ­ΜΝΑ­ΣΤΗ­ΡΙΟΥ ΔΗΜΟΥ ΡΟ­ΔΙΩΝ Ν. ΔΩ­ΔΕ­ΚΑ­ΝΗ­ΣΟΥ» με αρ. πρωτ. 2/64657/2018.

Με την Από­φα­ση αυτή:

1. Εγκρί­νε­ται το Πρω­τό­κολ­λο Προ­σω­ρι­νής και Ορι­στι­κής Πα­ρα­λα­βής του έργου, που προ­βλέ­πει κα­τα­βο­λή απο­ζη­μί­ω­σης επί του τεκ­μαι­ρώ­με­νου οφέ­λους του ανα­δό­χου λόγω διά­λυ­σης της του έργου, με υπαι­τιό­τη­τα του Κυ­ρί­ου του έργου, δη­λα­δή με υπαι­τιό­τη­τα του Δήμου Ρόδου.

2. Εγκρί­νε­ται η κα­τα­βο­λή της απο­ζη­μί­ω­σης όχι στην αρ­χι­κώς Ανά­δο­χη «Κ/ΞΙΑ Ηλιο­χώ­ρα Α.Ε.-Το­πιο­κα­τα­σκευή Α.Ε.», η οποία ήταν ανά­δο­χος του έργου μέχρι και την ημέρα διά­λυ­σης της σύμ­βα­σης, αλλά στην εται­ρεία «ΣΤΗ­ΡΙ­ΞΙΣ ΤΕ­ΧΝΙ­ΚΗ Α.Ε.», η οποία προ­έ­κυ­ψε ως Ανά­δο­χος μετά από υπο­κα­τά­στα­ση της αρ­χι­κής Ανα­δό­χου, σχε­δόν τρία χρό­νια μετά τη διά­λυ­ση της σύμ­βα­σης.

3. Εγκρί­νε­ται η τρο­πο­ποί­η­ση του προς κα­τα­βο­λή ποσού απο­ζη­μί­ω­σης σε σχέση με αυτό που το Πρω­τό­κολ­λο προ­τεί­νει (301.174,34€ χωρίς ΦΠΑ), στο ύψος των 259.939,47€ χωρίς ΦΠΑ.

Β. ΚΡΙ­ΣΙ­ΜΑ ΣΤΟΙ­ΧΕΙΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΦΑ­ΚΕ­ΛΟ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ

1. Όπως προ­κύ­πτει από τον φά­κε­λο του έργου, αλλά και το ση­μείο 7 (σελ. 4 της Από­φα­σης 1302/18), η Ανά­δο­χος Κοι­νο­πρα­ξία υπέ­βα­λε στις 23/01/2012 αί­τη­μα διά­λυ­σης της σύμ­βα­σης, που μετά την πά­ρο­δο άπρα­κτης δί­μη­νης προ­θε­σμί­ας ως ο νόμος ορί­ζει (άρθρο 62, ν.3669/08), έγινε αυ­το­δί­καια απο­δε­κτό. Η σύμ­βα­ση δη­λα­δή δια­λύ­θη­κε αυ­το­δί­καια στις 23/3/2012, με υπαι­τιό­τη­τα του Δήμου Ρόδου. Η αυ­το­δί­καιη διά­λυ­ση της σύμ­βα­σης κατά το νόμο, επέ­χει Βε­βαί­ω­ση Πε­ρά­τω­σης Ερ­γα­σιών.

2. Σε δη­μο­σί­ευ­μα έγκρι­του ηλε­κτρο­νι­κού μέσου ενη­μέ­ρω­σης (Capital.gr) της 29/1/2013, αντί­γρα­φο του οποί­ου επι­συ­νά­πτου­με (Συνημ 2), ανα­φέ­ρε­ται ότι η μια από τις δύο εται­ρεί­ες της Ανα­δό­χου Κοι­νο­πρα­ξί­ας (η Το­πιο­κα­τα­σκευή Α.Ε.) είχε ήδη υπο­βά­λει αί­τη­ση υπα­γω­γής στις δια­τά­ξεις του άρ­θρου 99 του Πτω­χευ­τι­κού Κώ­δι­κα.

3. Όπως επί­σης προ­κύ­πτει από τον φά­κε­λο του έργου, αλλά και το ση­μείο 8 (σελ. 4 της Από­φα­σης 1302/18), η Ανά­δο­χος Κοι­νο­πρα­ξία υπέ­βα­λε στις 25/07/2012 την Τε­λι­κή Επι­μέ­τρη­ση του έργου, που μετά την πά­ρο­δο άπρα­κτης δί­μη­νης προ­θε­σμί­ας ως ο νόμος ορί­ζει (ν.3669/08), έγινε κι αυτή αυ­το­δί­καια απο­δε­κτή.

4. Πε­ραι­τέ­ρω ο ίδιος νόμος (άρθρο 73 ν.3669/08) ορί­ζει, ότι ο Δήμος Ρόδου, όφει­λε εντός προ­θε­σμί­ας έξη μηνών από την υπο­βο­λή της Τε­λι­κής Επι­μέ­τρη­σης, δη­λα­δή το αρ­γό­τε­ρο έως και τις 25/1/2013 να συ­ντά­ξει και εγκρί­νει Πρω­τό­κολ­λο Προ­σω­ρι­νής και Ορι­στι­κής Πα­ρα­λα­βής της δια­λυ­θεί­σας ήδη σύμ­βα­σης, εκ­κα­θα­ρί­ζο­ντας και κλεί­νο­ντας το έργο. Αυτό δεν έγινε!

5. Αντ’ αυτού που όφει­λε να είχε γίνει, εμ­φα­νί­σθη­κε θέμα στην ημε­ρή­σια διά­τα­ξη της 18.02.2015 συ­νε­δρί­α­σης του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου Ρόδου, με αντι­κεί­με­νο την υπο­κα­τά­στα­ση της Ανα­δό­χου Κοι­νο­πρα­ξί­ας με την εται­ρεία «ΣΤΗ­ΡΙ­ΞΙΣ ΤΕ­ΧΝΙ­ΚΗ Α.Ε.». Στη συ­νε­δρί­α­ση αυτή εγκρί­θη­κε κατά πλειο­ψη­φία η υπο­κα­τά­στα­ση με την Από­φα­ση 60/2015 του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου Ρόδου (Συνημ 3), η οποία μά­λι­στα επι­κυ­ρώ­θη­κε με την υπ’ αριθ­μό πρωτ. Οικ.25146//15.04.2015 από­φα­ση του Γεν. Γραμ. Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου.

6. Σε συ­νέ­χεια της προη­γού­με­νης από­φα­σης και μετά από σχε­τι­κό αί­τη­μα του υπο­κα­τα­στά­στη Ανα­δό­χου, συ­ντά­χθη­κε το επί­μα­χο Πρω­τό­κολ­λο Προ­σω­ρι­νής και Ορι­στι­κής Πα­ρα­λα­βής του έργου στις 5/10/18 (Συνημ 4), το οποίο εγκρί­νε­ται με την προ­σβαλ­λό­με­νη από­φα­ση 1302/18, δη­λα­δή σχε­δόν έξι χρό­νια μετά την εκ του νόμου απο­κλει­στι­κή προ­θε­σμία σύ­ντα­ξης και έγκρι­σής του.

Θε­ω­ρού­με ότι η Από­φα­ση 1302/2018 του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου Ρόδου, στε­ρεί­ται νο­μι­μό­τη­τας και άρα είναι άκυρη, για τους πα­ρα­κά­τω (εν­δει­κτι­κά και μη πε­ριο­ρι­στι­κά) λό­γους:

1/. Απο­τε­λεί ου­σιώ­δη πα­ρά­λει­ψη που πρέ­πει να ελεγ­χθεί, η μη σύ­ντα­ξη Πρω­το­κόλ­λου Προ­σω­ρι­νής και Ορι­στι­κής Πα­ρα­λα­βής του έργου, εντός της τασ­σό­με­νης εκ του νόμου (άρθρο 73, του ν.3669/2008) απο­κλει­στι­κής προ­θε­σμί­ας σύ­ντα­ξής του.

2/. Απο­τε­λεί πράξη στε­ρού­με­νη νο­μι­μό­τη­τας που πρέ­πει ομοί­ως να ελεγ­χθεί, η υπο­κα­τά­στα­ση της αρ­χι­κής Ανα­δό­χου Κοι­νο­πρα­ξί­ας με νέο Ανά­δο­χο με την υπ’ αριθ. 60/2015 Από­φα­ση του Δ.Σ. Ρόδου, κα­θό­σον αυτή έγινε επί δια­λυ­θεί­σας σύμ­βα­σης.

3/. Το Πρω­τό­κολ­λο Προ­σω­ρι­νής και Ορι­στι­κής Πα­ρα­λα­βής που τε­λι­κά συ­ντά­χθη­κε σχε­δόν έξι χρό­νια μετά την τασ­σό­με­νη εκ του νόμου προ­θε­σμία, πρέ­πει να θε­ω­ρη­θεί άκυρο και για τους δύο προη­γού­με­να εκτε­θέ­ντες λό­γους.

4/. Κατά συ­νέ­πεια και η ίδια η Από­φα­ση 1302/2018 του Δ.Σ. Ρόδου που εγκρί­νει το Πρω­τό­κολ­λο αυτό, πρέ­πει να θε­ω­ρη­θεί κα­τα­χρη­στι­κή και άκυρη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟ­ΓΟΥΣ ΑΥ­ΤΟΥΣ

ΖΗ­ΤΑ­ΜΕ

1/. Να γίνει δεκτή η πα­ρού­σα Προ­σφυ­γή και δε­δο­μέ­νου ότι η προ­σβαλ­λό­με­νη από­φα­ση δεν εμπί­πτει στις υπο­κεί­με­νες σε υπο­χρε­ω­τι­κό έλεγ­χο νο­μι­μό­τη­τας του άρ­θρου 225 του ν.3852/10/

2/. Να προ­βεί­τε στην άσκη­ση αυ­τε­πάγ­γελ­του ελέγ­χου νο­μι­μό­τη­τας κατά τις δια­τά­ξεις του άρ­θρου 226 του ν.3852/2010».