Αναστολή κατασχέσεων ύψους 3 εκατ. ευρώ σε ξενοδοχειακή εταιρεία

Mε απόφαση, που εξέδωσε το 1ο Μονο­με­λές Διοι­κη­τικό Πρω­το­δι­κείο Ρόδου ανε­στά­λη­σαν κατα­σχέ­σεις που είχαν επι­βλη­θεί στους τρα­πε­ζι­κούς λογα­ρια­σμούς γνωστής ξενο­δο­χεια­κής εται­ρείας, που λει­τουρ­γεί δύο ξενο­δο­χεια­κές μονάδες στο νησί της Ρόδου.

Ενώπιον του Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου Ρόδου προ­σέ­φυ­γαν συγκε­κρι­μένα η ανώνυμη ξενο­δο­χειακή εται­ρεία και η νόμιμη εκπρό­σω­πος της κατά του Ενιαίου Φορέα Κοι­νω­νι­κής Ασφά­λι­σης (Ε.Φ.Κ.Α.), για την ανα­στολή εκτέ­λε­σης κατα­σχε­τη­ρίων εις χείρας των τρα­πε­ζών «ALPHA BANK», «ATTICA BANK ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΡΑΠΕΖΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», «ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.», «ΤΡΑΠΕΖΑ EUROBANK ERGASIAS Α.Ε.» και «ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.», που εκδό­θη­καν από τον Διευ­θυ­ντή του Κ.Ε.Α.Ο. Ρόδου.

Δυνάμει των κατα­σχε­τη­ρίων επι­βλή­θηκε ανα­γκα­στική κατά­σχεση εις χείρας των ανωτέρω ανω­νύ­μων τρα­πε­ζι­κών εται­ρειών, ως τρίτων, όσων οφεί­λουν στην (πρώτη) αιτούσα εται­ρεία ή θα οφεί­λουν μελ­λο­ντικά ή όσων βρί­σκο­νται εις χείρας τους από οποια­δή­ποτε αιτία ή λόγω ιδιό­τη­τας ή λόγω συναλ­λα­γών και μέχρι της πλήρους εξό­φλη­σης ληξι­πρό­θε­σμων χρεών των αιτου­σών έναντι του Ε.Φ.Κ.Α., συνο­λι­κού ποσού 2.968.183,18 ευρώ.

Η ανα­στολή ζητή­θηκε μέχρι τη δημο­σί­ευση ορι­στι­κής από­φα­σης επί ανα­κο­πής που έχει ασκηθεί κατά των ανωτέρω πράξεων, η οποία εκκρε­μεί προς εκδί­καση ενώπιον του ίδιου δικα­στη­ρίου.

Οι κατα­σχέ­σεις έγιναν λόγω ληξι­πρό­θε­σμων χρεών έναντι του Ε.Φ.Κ.Α., τόσο της πρώτης αιτού­σας εται­ρείας, όσο και της δεύ­τε­ρης αιτού­σας, ως νόμιμης εκπρο­σώ­που της, συνο­λι­κού ποσού 2.968.183,18 ευρώ, προ­ερ­χό­με­νων από εκδο­θεί­σες σε βάρος τους Π.Ε.Ε., Π.Ε.Π.Ε.Ε., Π.Ε.Π.Α.Ε., Π.Ε.Α.Π. και Π.Ε.Π.Τ., κατά το χρονικό διά­στημα 2006-2018.

Συγκε­κρι­μένα, με την εν λόγω ανακοπή, οι αιτού­σες προ­βάλ­λουν ότι οι προ­σβαλ­λό­με­νες πράξεις είναι ακυ­ρω­τέες διότι δεν τους κοι­νο­ποι­ή­θη­καν και, ως εκ τούτου, δεν τους δόθηκε η δυνα­τό­τητα να αμυν­θούν άμεσα και απο­τε­λε­σμα­τικά κατά της επι­σπευ­δό­με­νης σε βάρος τους ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης, κατά παρά­βαση του άρθρου 20 παρ. 1 του Συντάγ­μα­τος, δεν ανα­φέ­ρουν τον τίτλο στον οποίο στη­ρί­ζο­νται, δεν υπο­γρά­φο­νται από τον οικείο Διευ­θυ­ντή του Κ.Ε.Α.Ο. και δεν μνη­μο­νεύ­ουν την ιδιό­τητα του βεβαιού­ντος ότι συνι­στούν εκτυ­πώ­σεις πρω­το­τύ­πων ηλε­κτρο­νι­κών κατα­σχε­τη­ρίων, φερό­ντων ψηφιακή υπο­γραφή, ενώ, περαι­τέρω δεν καθο­ρί­ζουν σαφώς και επα­κρι­βώς το οφει­λό­μενο κεφά­λαιο και τις προ­σαυ­ξή­σεις και η έκδοσή τους συνιστά κατα­χρη­στική άσκηση δικαιώ­μα­τος.

Περαι­τέρω, οι αιτού­σες ισχυ­ρί­ζο­νται ότι θα υπο­στούν ανε­πα­νόρ­θωτη οικο­νο­μική βλάβη από την άμεση εκτέ­λεση των προ­σβαλ­λό­με­νων πράξεων, με τις οποίες επι­βλή­θηκε κατά­σχεση εις χείρας των ανωτέρω τρα­πε­ζι­κών ιδρυ­μά­των, συνι­στά­μενη στην παρε­μπό­διση της άσκησης της επαγ­γελ­μα­τι­κής δρα­στη­ριό­τη­τας της (πρώτης) αιτού­σας εται­ρείας (δια­τη­ρεί δύο ξενο­δο­χεία στη Ρόδο), λόγω της πλήρους αδυ­να­μίας της να πραγ­μα­το­ποι­ή­σει οποια­δή­ποτε κίνηση μέσω των τρα­πε­ζι­κών λογα­ρια­σμών της (ανερ­χό­με­νων σε πέντε, εκ των οποίων, τρεις τηρού­νται στην Τράπεζα Πει­ραιώς, ένας στην Alpha Bank και ένας στην Eurobank, φέρουν δε συνο­λικό υπό­λοιπό ποσού 204.412,43 ευρώ, κατά τα εκτι­θέ­μενα στο δικό­γραφο της κρι­νό­με­νης αίτησης) και της, εξ αυτού του λόγου, απο­κο­πής της από κάθε πηγή ρευ­στό­τη­τας, η οποία θα συνε­πι­φέ­ρει την αδυ­να­μία πλη­ρω­μής του προ­σω­πι­κού της που ανέρ­χε­ται σε 200 άτομα, από την επο­χιακή εργασία των οποίων συντη­ρού­νται ισά­ριθ­μες οικο­γέ­νειες, την ακύρωση συμ­βο­λαίων που έχει συνάψει με του­ρι­στι­κούς πρά­κτο­ρες, καθώς, εξάλλου, και την αδυ­να­μία εξό­φλη­σης των προ­μη­θευ­τών και των πιστω­τών της και την απώλεια, τόσο των ρυθ­μί­σεων στις οποίες έχει ήδη υπαχθεί, όσο και της επι­κεί­με­νης υπα­γω­γής της στη δια­δι­κα­σία του εξω­δι­κα­στι­κού μηχα­νι­σμού ρύθ­μι­σης οφειλών επι­χει­ρή­σεων (ν. 4469/2017, Α’ 62), για την οποία έχει ήδη απευ­θυν­θεί σε εταιρία συμ­βού­λων και στην αδυ­να­μία κάλυψης των βιο­πο­ρι­στι­κών αναγκών της δεύ­τε­ρης αιτού­σας, καθώς και των τεσ­σά­ρων ανή­λι­κων τέκνων της, δοθέ­ντος ότι δια των προ­σβαλ­λό­με­νων κατα­σχε­τη­ρίων δεσμεύ­ο­νται, όπως υπο­στη­ρί­ζει, και προ­σω­πι­κοί της λογα­ρια­σμοί, στους οποίους, άλλωστε, κατα­τί­θε­ται και η μηνιαία δια­τροφή των τέκνων της από τον πρώην σύζυγό της και πατέρα τους.

Το δικα­στή­ριο έκανε δεκτή την αίτηση ως προς την ξενο­δο­χειακή εται­ρεία και ανέ­στειλε τις κατα­σχέ­σεις.

Την υπόθεση χει­ρί­στηκε ο δικη­γό­ρος κ Μηνάς Τσέρκης.