Απίστευτο “κόλπο” από τη Eurobank σε βάρος Ροδίτισσας εγγυήτριας σε δάνειο

Γρά­φει ο

Νε­κτά­ριος Κα­λο­γή­ρου

Κάθε όριο σο­βα­ρό­τη­τας πέ­ρα­σε η τρά­πε­ζα Eurobank ένα­ντι Ρο­δί­τισ­σας πε­λά­τισ­σάς της, στην οποία πρό­τει­νε εγ­γρά­φως να προ­χω­ρή­σει σε ορι­στι­κή διευ­θέ­τη­ση επαγ­γελ­μα­τι­κού δα­νεί­ου στο οποίο η ίδια ήταν εγ­γυ­ή­τρια. Η Ρο­δί­τισ­σα, συμ­φώ­νη­σε, κί­νη­σε γη και ου­ρα­νό προ­κει­μέ­νου να συ­γκε­ντρώ­σει την απαί­τη­ση της τρά­πε­ζας κι όταν ήρθε η ώρα να γίνει η πράξη δια­γρα­φής μέ­ρους του κε­φα­λαί­ου και η ορι­στι­κή διευ­θέ­τη­ση της οφει­λής, η Eurobank άλ­λα­ξε τα­κτι­κή και απαί­τη­σε να πλη­ρω­θεί όλο το ποσό, απει­λώ­ντας μά­λι­στα ότι σε αντί­θε­τη πε­ρί­πτω­ση θα βγά­λει το σπίτι της εγ­γυ­ή­τριας στο σφυρί!

Όλα άρ­χι­σαν τον πε­ρα­σμέ­νο Ιού­λιο, όταν η επαγ­γελ­μα­τί­ας έλαβε “Αυ­στη­ρά προ­σω­πι­κή” επι­στο­λή από τη Eurobank, με την οποία την κα­λού­σε να έρ­θουν σε συμ­φω­νία ορι­στι­κής διευ­θέ­τη­σης επαγ­γελ­μα­τι­κού δα­νεί­ου. Η ίδια ήταν εγ­γυ­ή­τρια στο επί­μα­χο δά­νειο, του οποί­ου το ανε­ξό­φλη­το ποσόν ήταν 12.570 ευρώ. Η πρό­τα­ση της τρά­πε­ζας προ­έ­βλε­πε την εφά­παξ κα­τα­βο­λή ποσού 3.830 ευρώ και το χρη­μα­το­πι­στω­τι­κό ίδρυ­μα θα προ­χω­ρού­σε σε άμεση δια­γρα­φή κε­φα­λαί­ου 8.740 ευρώ (κα­τα­βο­λή το 1/3 του κε­φα­λαί­ου και δια­γρα­φή των υπό­λοι­πων 2/3). Μά­λι­στα, στην επι­στο­λή το ποσό της δια­γρα­φής συ­νο­δευό­ταν από τη φω­το­γρα­φία μιας με­γά­λης γο­μο­λά­στι­χας.

Εναλ­λα­κτι­κά, πα­ρε­χό­ταν η δυ­να­τό­τη­τα δια­γρα­φής του 55% του κε­φα­λαί­ου, στην πε­ρί­πτω­ση που η επαγ­γελ­μα­τί­ας δεν είχε τη δυ­να­τό­τη­τα κα­τα­βο­λής του εφά­παξ ποσού, αλλά απλώς προ­χω­ρού­σε σε νέα ρύθ­μι­ση του δα­νεί­ου και αυτό το εξυ­πη­ρε­τού­σε κα­νο­νι­κά.

Όταν η Ρο­δί­τισ­σα έλαβε την επι­στο­λή δεν πί­στευε στα μάτια της. Πε­ρι­χα­ρής ζή­τη­σε τη συμ­βου­λή ενός τρα­πε­ζι­κού στε­λέ­χους της Eurobank (όπως προ­τει­νό­ταν από την επι­στο­λή). Το τρα­πε­ζι­κό στέ­λε­χος είπε στην ίδια ότι είναι πολύ τυ­χε­ρή που έλαβε αυτή την πρό­τα­ση και καλό θα ήταν να συ­γκε­ντρώ­σει το εφά­παξ ποσό, για να κλεί­σει η υπό­θε­ση. Αυτό ήταν και το πιο λο­γι­κό.

Το ποσό συ­γκε­ντρώ­θη­κε, η Ρο­δί­τισ­σα πήγε να το κα­τα­θέ­σει στο τα­μείο, αλλά για καλή της τύχη μια υπάλ­λη­λος της εξή­γη­σε πως «το σωστό είναι πρώτα να υπο­βά­λει αί­τη­μα απο­δο­χής της πρό­τα­σης και μετά να κα­τα­θέ­σει τα χρή­μα­τα. Σε αντί­θε­τη πε­ρί­πτω­ση, αυτά θα πάνε απευ­θεί­ας στο αρ­χι­κό κε­φά­λαιο, διότι στο σύ­στη­μα δεν φαί­νε­ται κά­ποια αλ­λα­γή στο δά­νειο». Μετά από με­ρι­κά τη­λε­φω­νή­μα­τα που έγι­ναν μέσα από το τρα­πε­ζι­κό κα­τά­στη­μα, επι­βε­βαιώ­θη­κε πως αυτή ήταν η σωστή δια­δι­κα­σία και θα πρέ­πει επί τόπου να συ­μπλη­ρώ­σει μια αί­τη­ση, που θα συ­νο­δεύ­ε­ται από τα οι­κο­νο­μι­κά της στοι­χεία, όπως και το έντυ­πο Ε9 με τα πε­ριου­σια­κά της στοι­χεία. Εκεί­νο που πα­ρα­ξέ­νε­ψε τη Ρο­δί­τισ­σα είναι πως η οδη­γία του αρ­μό­διου τμή­μα­τος από τα κε­ντρι­κά της Eurobank ήταν να υπο­βλη­θεί αί­τη­μα τα­κτο­ποί­η­σης της οφει­λής κι όχι αί­τη­μα απο­δο­χής της πρό­τα­σης.

Όλα έγι­ναν σύμ­φω­να με τις οδη­γί­ες της τρά­πε­ζας. Χρειά­στη­κε να πε­ρά­σουν πε­ρί­που τέσ­σε­ρις εβδο­μά­δες μέ­χρις ότου η Ρο­δί­τισ­σα να λάβει ένα τη­λε­φώ­νη­μα από τα κε­ντρι­κά της Eurobank. Αναυ­δη άκου­σε μια κυρία που της συ­στή­θη­κε ως δι­κη­γό­ρος να της λέει πως το αί­τη­μά της όχι μόνο δεν έγινε δεκτό, αλλά επι­πλέ­ον ολό­κλη­ρο το δά­νειο είναι άμεσα απαι­τη­τό. Παρά τις δια­μαρ­τυ­ρί­ες, τα στοι­χεία πως η ίδια η τρά­πε­ζα είχε κάνει την πρό­τα­ση ορι­στι­κής διευ­θέ­τη­σης με τους συ­γκε­κρι­μέ­νους όρους, η δι­κη­γό­ρος έκλει­σε τη συ­νο­μι­λία λέ­γο­ντας ότι «στα πε­ριου­σια­κά σας στοι­χεία βλέπω ότι έχετε κι ένα δικό σας σπίτι. Θα κι­νη­θού­με νο­μι­κά».

Τε­λι­κώς απο­δεί­χθη­κε ότι η Eurobank όχι μόνο επι­χεί­ρη­σε να πα­ρα­πλα­νή­σει την πε­λά­τισ­σά της, αλλά επι­πλέ­ον στά­θη­κε απέ­να­ντί της εκ­βια­στι­κά. Στην πράξη απο­δει­κνύ­ε­ται πως είναι ψεύ­τι­κα όλα όσα λέ­γο­νται για διευ­κό­λυν­ση των επι­τη­δευ­μα­τιών, περί και­νο­το­μί­ας και υπο­στή­ρι­ξης εκεί­νων που ει­λι­κρι­νά θέ­λουν να τα­κτο­ποι­ή­σουν τις υπο­χρε­ώ­σεις τους. Οι ακρι­βο­πλη­ρω­μέ­νες δια­φη­μί­σεις και τα χα­μο­γε­λα­στά πρό­σω­πα στις φω­το­γρα­φί­ες της ιστο­σε­λί­δας του χρη­μα­το­πι­στω­τι­κού ιδρύ­μα­τος δεν είναι τί­πο­τε άλλο από ένα με­γά­λο πα­ρα­πέ­τα­σμα κα­πνού, πίσω από το οποίο κρύ­βε­ται κάτι άλλο.