Eνώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, με αγωγή σε βάρος ενός εργολάβου οικοδομών, προσέφυγε μια κάτοικος του νησιού, που διατείνεται ότι πείσθηκε από έναν εργολάβο οικοδομών ότι θα της εξασφάλιζε την απεμπλοκή δανείου από τον ΟΕΚ για την αγορά κατοικιών, έδωσε προκαταβολές αλλά ουδέποτε εγκαταστάθηκε σ’ αυτά…
Ο εναγόμενος δραστηριοποιούνταν στον οικοδομικό κλάδο με δυο τουλάχιστον ατομικές επιχειρήσεις οικοδομικών εργασιών, με έδρα τη Ρόδο. Το έτος 2008 διέθετε ακίνητα προς πώληση σε διάφορες περιοχές της Ρόδου, για τα οποία φέρεται να ισχυριζόταν ότι ήταν ιδιοκτησίας του. Φέρεται να διαφήμιζε, προωθούσε, υποδείκνυε και διαπραγματευόταν τα ακίνητα ο ίδιος, δίνοντας την εντύπωση και δημιουργώντας την πεποίθηση ότι ιδιοκτήτης αυτών ήταν ο ίδιος.
Η ενάγουσα έλαβε στο τέλος του έτους 2007 μια εγκριτική απόφαση από τον Ο.Ε.Κ. για άτοκο δάνειο προς απόκτηση κατοικίας ύψους 160.000 ¤. Ήλθε σε επαφή με τον εναγόμενο ο οποίος διέθετε αγρό για οικοπεδική χρήση, έκτασης 2.400 τμ. στην Ιαλυσό στον όποιο υφίστατο δυο ανεξάρτητες και ιδιοκτησίες οριζόντιες. Η ενάγουσα ενδιαφέρθηκε αρχικώς για την αγορά και των δυο ιδιοκτησιών και έτσι έδωσε στον εναγόμενο, ως προκαταβολή για την αγορά τους, το ποσό των 5000 ¤ και αυτός εξέδωσε απόδειξη με την αιτιολογία «για προκαταβολή αγοράς δυο μεζονετών στην Ιαλυσό».
Την 14η Απριλίου 2008 απέκτησε διώροφη κατοικία στο ακίνητο έναντι αγραφόμενης τιμής στο συμβόλαιο 82.900 ευρώ, το οποίο και πιστώθηκε. Το ποσό των 82.900 θα ελάμβανε ως προϊόν δανείου μέσω Ο.Ε.Κ., σε προθεσμία δυο μηνών. Κατά την υπογραφή του συμβολαίου εμφανίστηκε ο υιός του εναγομένου, ως αντισυμβαλλόμενος – πωλητής και ο εναγόμενος φέρεται να ισχυρίστηκε ότι η κυριότητα του υιού του ήταν φαινομενική, για φορολογικούς λόγους και ότι καμία ανάμειξη δεν είχε με το ακίνητο.
Αργότερα όταν διαπιστώθηκε εμπλοκή στην έγκριση του ύψους του δανεισμού της από τον Ο.Ε.Κ., κατόπιν πιέσεων του εναγόμενου, η ενάγουσα δανείστηκε το ποσό των 65.000 ¤ από τον εργοδότη της, με την πεποίθηση ότι θα του τα επέστρεφε σύντομα μετά την απεμπλοκή της παραπάνω διαδικασίας.
Ο εναγόμενος φέρεται μάλιστα να την διαβεβαίωσε ότι, επειδή έχει τα “μέσα”, ως παράγοντας της κτηματομεσιτικής και κατασκευαστικής αγοράς, και γνωρίζει τα “συστήματα” και τα «εργαλεία», τα 160.000 ¤ θα τα ελάμβανε σίγουρα από τον Ο.Ε.Κ.. Φέρεται μάλιστα να την διαβεβαίωνε ότι θα τακτοποιούσε την χρηματοδότηση από τον Ο.Ε.Κ.
Έτσι του κατέβαλε το ποσό των 40.000 ¤ και αυτός εξέδωσε απόδειξη της ατομικής του επιχείρησης με την αιτιολογία «έναντι αγοράς διώροφης οικοδομής στην Ιαλυσό». Με την καταβολή του ανωτέρω ποσού ο εναγόμενος φέρεται να την διαβεβαίωσε ότι αυτό θα πιστωνόταν στο τίμημα του συμβολαίου, όπως και το ποσό των 5.000 ¤, που είχε προκαταβάλει.
Εν αναμονή της χρηματοδότησης του Ο.Ε.Κ. ο εναγόμενος φέρεται να την κάλεσε να προβούν και σε όλες τις προπαρασκευαστικές ενέργειες για την απόκτηση και της δεύτερης διώροφης κατοικίας. Έτσι του κατέβαλε και το ποσό των 10.036 ¤ που αντιστοιχούσε στο Φ.Π.Α. του ως άνω ακινήτου και έλαβε την διαβεβαίωση ότι το συμβόλαιο θα συνταχθεί άμεσα. Ο εναγόμενος μάλιστα φέρεται να την διαβεβαίωσε ότι το συντομότερο δυνατό θα φρόντιζε για την απεμπλοκή του δανείου της από τον Ο.Ε.Κ., και ότι μόνο με το νέο συμβόλαιο θα απεμπλακούν από το δάνειο.
Η ενάγουσα υποστηρίζει ότι η ανάμειξη του εναγομένου στην σύνταξη και υπογραφή του συμβολαίου ήταν η αιτία της εμπλοκής του δανείου της από τον Ο.Ε.Κ, καθόσον της ενέκρινε δάνειο ποσού 160.000 ¤ και στο συμβόλαιο αναγραφόταν μικρότερο ποσό.
Η ενάγουσα εγκατέστησε στα ακίνητα εργολάβο ηλεκτρολογικών εγκαταστάσεων, αφού είχε την διαβεβαίωση ότι και οι δυο ανεξάρτητες ιδιοκτησίες ήταν δικές της.
Στις αρχές του Σεπτεμβρίου 2008 αποτάθηκε στον εναγόμενο και του ζήτησε να της επιστρέψει το ήδη καταβληθέν συνολικό ποσό των 74.964,96 ¤, της αναφερομένης αγοραπωλησίας και να του επιστρέψει το ακίνητο. Της πρότεινε και συμφώνησαν να πωλήσει το ακίνητο, λαμβάνοντας ο καθένας το ποσό που του αναλογούσε.
Για το σκοπό αυτό έδωσε εντολή αγοραπωλησίας του ακινήτου της σε τρεις κτηματομεσίτες της Ρόδου. Το πρώτο εξάμηνο του έτους 2010 επισκέφθηκε τον εναγόμενο και ο εργοδότης της, που της είχε δανείσει τα χρήματα. Μετά ο εναγόμενος έκλεισε το γραφείο και δεν κατέστη προσβάσιμος ούτε και τηλεφωνικά.
Την 5η Απριλίου 2013 έλαβε εξώδικη δήλωση -πρόσκληση και διαμαρτυρία του υιού του εναγομένου που αφορούσε την εξόφληση ολόκληρου του τιμήματος για την αγορά του ακινήτου ποσού 82.900 ευρώ μετά των νομίμων τόκων υπερημερίας από 15-06-2008 μέχρι σήμερα.
Την υπόθεση χειρίζεται ο δικηγόρος κ. Νικόλαος Γιαννάς.
