Στο Πολυμελές Πρωτοδικείο αγωγή εις βάρος πρώην διευθυντή τράπεζας

Την 19η Απρι­λί­ου 2018 θα συ­ζη­τη­θεί ενώ­πιον του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου αγωγή απο­ζη­μί­ω­σης από αδι­κο­πρα­ξία κατά της τρά­πε­ζας Πει­ραιώς και κατά του πρώην διευ­θυ­ντή του υπο­κα­τα­στή­μα­τος της οδού Εθνάρ­χου Μα­κα­ρί­ου, ενός πα­νε­πι­στη­μια­κού κα­θη­γη­τή και της αλ­λο­δα­πής συ­ζύ­γου του.

Με την αγωγή τους ζη­τούν από τους ενα­γό­με­νους να τους κα­τα­βά­λουν αλ­λη­λεγ­γύ­ως και εις ολό­κλη­ρον ο κα­θέ­νας, 362.000 € με το νό­μι­μο τόκο από την 28η Αυ­γού­στου 2015 και για ηθική βλάβη το ποσό των 100.000 € για τον κάθε ένα τους.

Επι­πλέ­ον ζη­τούν να απει­λη­θεί κατά του δεύ­τε­ρου των ενα­γο­μέ­νων προ­σω­πι­κή κρά­τη­ση ενός έτους ως μέσον ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης της από­φα­σης που θα εκ­δο­θεί.

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», ο πρώ­τος ενά­γων τυγ­χά­νει συ­ντα­ξιού­χος ορ­κω­τός λο­γι­στής με λα­μπρή επαγ­γελ­μα­τι­κή πο­ρεία και κοι­νω­νι­κή κα­τα­ξί­ω­ση. Δι­δά­σκει λο­γι­στι­κά και συμ­βου­λευ­τι­κή στρα­τη­γι­κής στο Πα­νε­πι­στή­μιο South Bank του Λον­δί­νου. Η σύ­ζυ­γός του δρα­στη­ριο­ποιεί­ται σε εται­ρεία με τζίρο άνω του ενός εκατ. στερ­λι­νών.

Κατά τις πε­ριό­δους των δια­κο­πών τους έρ­χο­νται στο νησί της Ρόδου για πα­ρα­θε­ρι­σμό, έχουν ανε­γεί­ρει οικία στην δη­μο­τι­κή ενό­τη­τα Αφά­ντου και επέν­δυ­σαν σε 8 με­ζο­νέ­τες τις οποί­ες εκ­μι­σθώ­νουν σε πα­ρα­θε­ρι­στές.

Ο κα­θη­γη­τής γνώ­ρι­σε τον τρα­πε­ζι­κό διευ­θυ­ντή, το έτος 2001 όταν ασκού­σε τα ίδια κα­θή­κο­ντα σε τρά­πε­ζα που συγ­χω­νεύ­θη­κε με εκεί­νη, που ερ­γα­ζό­ταν, όταν ξέ­σπα­σε το σκάν­δα­λο.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι ο τρα­πε­ζι­κός διευ­θυ­ντής επε­δί­ω­ξε – μα­νιω­δώς – να τους προ­σεγ­γί­σει για να κερ­δί­σει την εμπι­στο­σύ­νη τους και να επι­τύ­χει τη με­τα­ξύ τους συ­νερ­γα­σία. Δη­μιούρ­γη­σε επί­φα­ση μιας φι­λι­κής σχέ­σης, παρά μιας τυ­πι­κής επαγ­γελ­μα­τι­κής συ­νερ­γα­σί­ας και τους έπει­σε να επεν­δύ­σουν τα χρή­μα­τά τους σε προ­γράμ­μα­τα που ο ίδιος επέ­λε­ξε.

Πρό­τει­νε, ει­δι­κό­τε­ρα, την το­πο­θέ­τη­ση των χρη­μά­των τους σε ει­δι­κούς προ­θε­σμια­κούς λο­γα­ρια­σμούς, από τους οποί­ους, όπως φέ­ρε­ται να τους έλεγε, θα είχαν πολ­λα­πλά οφέλη, με­τα­ξύ των οποί­ων το­κο­φο­ρία των κα­τα­θέ­σε­ών τους.

Προ­σκό­μι­σαν έτσι επι­τα­γές προ­βαί­νο­ντας στην κα­τά­θε­ση χρη­μά­των που ανέρ­χο­νται συ­νο­λι­κά σε ποσό του­λά­χι­στον 265.820 στερ­λί­νων Αγ­γλί­ας.

Όπως εκ­θέ­τουν πα­ρό­τι κατά και­ρούς ζη­τού­σαν από τον τρα­πε­ζι­κό διευ­θυ­ντή να τους απο­στεί­λει, είτε στην κα­τοι­κία τους στην Αγ­γλία είτε στον συ­νερ­γά­τη τους στη Ρόδο, ανα­λυ­τι­κή ενη­μέ­ρω­ση για τις κι­νή­σεις του λο­γα­ρια­σμού τους, ανέ­βαλ­λε την ενη­μέ­ρω­ση από μέρα σε μέρα προ­φα­σι­ζό­με­νος ποι­κί­λες δι­καιο­λο­γί­ες.

Τον Ια­νουά­ριο του 2013 και μετά από έντο­νες πιέ­σεις φέ­ρε­ται να τους χο­ρή­γη­σε έγ­γρα­φο που έφερε ημε­ρο­μη­νία 2.1.2013 και τίτλο ΠΡΟ­ΘΕ­ΣΜΙΑ­ΚΗ ΚΑ­ΤΑ­ΘΕ­ΣΗ. Λίγο καιρό αρ­γό­τε­ρα τους πα­ρέ­δω­σε το ίδιο – ως προς το πε­ριε­χό­με­νό του – έγ­γρα­φο, αντι­κα­θι­στώ­ντας το προ­γε­νέ­στε­ρο, διότι είχε γρα­φτεί λαν­θα­σμέ­να η ημε­ρο­μη­νία λήξης της προ­θε­σμια­κής κα­τά­θε­σης.

Το έγ­γρα­φο ανα­φέ­ρει ότι ο λο­γα­ρια­σμός προ­θε­σμια­κής κα­τά­θε­σης αντι­στοι­χεί σε συ­γκε­κρι­μέ­νο λο­γα­ρια­σμό απο­πλη­ρω­μής κε­φα­λαί­ου και τόκων, το κε­φά­λαιό του ανέρ­χε­ται σε 322.629,68 Στερ­λί­νες Αγ­γλί­ας, το επι­τό­κιό του αντι­στοι­χεί σε 2,20% και έχει διάρ­κεια από την 2η.1.2013 έως την 1η.12.2014.

Το ση­μα­ντι­κό­τε­ρο όλων είναι η ανα­φε­ρό­με­νη στο έγ­γρα­φο με­τα­φο­ρά ποσών σε άλλο ή άλ­λους λο­γα­ρια­σμούς συ­νο­λι­κού ύψους 318.400 Στερ­λί­νων Αγ­γλί­ας, η οποία έλαβε χώρα κατά το χρο­νι­κό διά­στη­μα από την 1η.1.2010 έως την 15η.10.2013.

Ο τρα­πε­ζι­κός διευ­θυ­ντής φέ­ρε­ται να τους χο­ρη­γού­σε έγ­γρα­φα με ει­κο­νι­κές κι­νή­σεις σε λο­γα­ρια­σμούς τους και κα­τα­θέ­σεις. Του απο­δί­δε­ται ότι με­τέ­φε­ρε σε άλ­λους λο­γα­ρια­σμούς άγνω­στους στους ίδιους ποσά συ­νο­λι­κού ύψους 318.400 Στερ­λί­νων Αγ­γλί­ας.

Όταν επι­βλή­θη­καν οι κε­φα­λαια­κοί πε­ριο­ρι­σμοί συ­νερ­γά­της τους με­τέ­βη στο υπο­κα­τά­στη­μα της τρά­πε­ζας και συ­νά­ντη­σε τον τρα­πε­ζι­κό διευ­θυ­ντή για να του ανα­κοι­νώ­σει την από­φα­σή τους να «σπά­σουν» τις προ­θε­σμια­κές τους κα­τα­θέ­σεις. Εκεί­νος φέ­ρε­ται να αντέ­δρα­σε με έντο­νη ανη­συ­χία προ­σπα­θώ­ντας να απο­φύ­γει εκ νέου να ενη­με­ρώ­σει τον συ­νερ­γά­τη τους για τις κι­νή­σεις του λο­γα­ρια­σμού τους και για το ύψος των προ­θε­σμια­κών τους κα­τα­θέ­σε­ων.

Προ­σπά­θη­σαν στην πο­ρεία να επι­κοι­νω­νή­σουν μαζί του αλλά είχε εξα­φα­νι­στεί και μετά δη­μο­σιο­ποι­ή­θη­κε το σκάν­δα­λο στην τρά­πε­ζα για να δια­πι­στώ­σουν ότι συ­γκα­τα­λέ­γο­νταν με­τα­ξύ των θυ­μά­των του.

Ζή­τη­σαν, όπως υπο­στη­ρί­ζουν, ενη­μέ­ρω­ση από την τρά­πε­ζα η οποία, φέ­ρε­ται να μην επέ­δει­ξε διά­θε­ση συ­νερ­γα­σί­ας, αλ­λη­λεγ­γύ­ης ή έστω δια­φώ­τι­σης ανα­φο­ρι­κά με το πρό­βλη­μά τους, το οποίο προ­κλή­θη­κε από το διευ­θυ­ντή υπο­κα­τα­στή­μα­τός της, με τον οποίο συ­ναλ­λά­χθη­καν υπό την ιδιό­τη­τά του εκ­προ­σώ­που της.

Το­νί­ζουν μά­λι­στα ότι η τρά­πε­ζα προ­σπά­θη­σε να κλεί­σει την υπό­θε­σή τους προ­τεί­νο­ντας εξω­δι­κα­στι­κό συμ­βι­βα­σμό για ποσό ύψους 3.998,07 €, το οποίο, όπως προ­κύ­πτει από την κί­νη­ση λο­γα­ρια­σμών που τους χο­ρή­γη­σε υπε­ξαι­ρέ­θη­κε την 20.2.2014, δη­λα­δή αντι­στοι­χεί σε χρο­νι­κό ση­μείο με­τα­γε­νέ­στε­ρο της δια­δο­χής της προη­γού­με­νης τρά­πε­ζας, όπου ερ­γα­ζό­ταν ο τρα­πε­ζι­κός διευ­θυ­ντής.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται η δι­κη­γό­ρος κ. Μα­τού­λα Πα­πα­βερ­γή.