Μήνυσε την αδελφή της για απάτη εις βάρος του πάσχοντος από άνοια πατέρα τους

Ενώ­πιον του Ει­σαγ­γε­λέ­ως Πλημ­με­λειο­δι­κών Λά­ρι­σας, μέσω του Ει­σαγ­γε­λέ­ως Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, προ­σέ­φυ­γε μια κά­τοι­κος Ρόδου με μη­νυ­τή­ρια ανα­φο­ρά κατά της αδελ­φής της και κατά πα­ντός υπευ­θύ­νου ηθι­κού αυ­τουρ­γού , συ­ναυ­τουρ­γού και συ­νερ­γού.

Στις 6 Οκτω­βρί­ου 2017 απε­βί­ω­σε η μη­τέ­ρα τους. Ο πα­τέ­ρας τους και η απο­βιώ­σα­σα μη­τέ­ρα τους κα­τεί­χαν κοινό λο­γα­ρια­σμό στην Τρά­πε­ζα Πει­ραιώς ο οποί­ος στις 30 Ιου­νί­ου 2017 πα­ρου­σί­α­ζε υπό­λοι­πο 19.186,98 €.

Ο εν λόγω λο­γα­ρια­σμός πα­ρου­σί­α­σε διά­φο­ρες ανα­λή­ψεις ποσών με απο­τέ­λε­σμα σή­με­ρα να έχει μη­δε­νι­κό υπό­λοι­πο.

Ει­δι­κό­τε­ρα στις 25-9-2017 ο πα­τέ­ρας της μη­νύ­τριας φαί­νε­ται να προ­έ­βη στην ανά­λη­ψη ποσού 840€, στις 10-10-2017 ποσού 850€, στις 10-10-2017 ποσού 720€, στις 10-10-2017 ποσού 1.800€ και τέλος στις 10-10-2017 φαί­νε­ται να προ­χώ­ρη­σε στην με­τα­φο­ρά ποσού ύψους 14.976,98€, σε νέο λο­γα­ρια­σμό που άνοι­ξε αυ­θη­με­ρόν, εγκα­θι­στώ­ντας ταυ­τό­χρο­να ως συν­δι­καιού­χο και την μη­νυό­με­νη αδερ­φή της.

Στην συ­νέ­χεια, όπως υπο­στη­ρί­ζει η μη­νύ­τρια, η αδελ­φή της εκ­με­ταλ­λευό­με­νη τα δι­καιώ­μα­τα που της πα­ρέ­χει ο νόμος και ως συν­δι­καιού­χος του κοι­νού λο­γα­ρια­σμού με τον πα­τέ­ρα τους, προ­έ­βη σε δια­δο­χι­κές ανα­λή­ψεις και στις 3-11-2017 προ­έ­βη στην πί­στω­ση (με­τα­φο­ρά) ποσού 11.326€ σε λο­γα­ρια­σμό του συ­ζύ­γου της.

Οι γο­νείς των αντι­δί­κων διέ­με­ναν στην Ατ­τι­κή , μετά τον θά­να­το δε της μη­τέ­ρας τους ο πα­τέ­ρας τους διέ­μει­νε ένα μικρό διά­στη­μα με την μη­νυο­μέ­νη και από τις 13-11-2018 δια­μέ­νει πλέον μό­νι­μα μαζί της στην Ρόδο.

Ο πα­τέ­ρας τους έχει ιστο­ρι­κό άνοιας από το 2011 και πα­ρου­σιά­ζει έκ­πτω­ση όλων των ανώ­τε­ρων νοη­τι­κών λει­τουρ­γιών (μνή­μης, προ­σο­χής, συ­γκέ­ντρω­σης, κα­τα­νό­η­σης). Επί­σης πα­ρου­σιά­ζει βρα­δυ­ψυ­χι­σμό και κα­τα­θλι­πτι­κό συ­ναί­σθη­μα. Απει­κο­νι­στι­κά έχει ει­κό­να λευ­κο­ε­γκε­φα­λο­πά­θειας και λόγω των ανω­τέ­ρω είναι ανί­κα­νος δια­χει­ρι­στεί οι­κο­νο­μι­κές, νο­μι­κές ή άλλες υπο­θέ­σεις που απαι­τούν κρίση. Χρή­ζει βο­ή­θειας ετέ­ρου ατό­μου καθ’ όλο το 24ωρο.

Επι­πλέ­ον πα­ρου­σιά­ζει βρα­δυ­ψυ­χι­σμό, σο­βα­ρή δια­τα­ρα­χή της πρό­σφα­της μνή­μης, αδυ­να­μία εκτέ­λε­σης αριθ­μη­τι­κών πρά­ξε­ων και κα­τα­νό­η­σης σύν­θε­των εν­νοιών.

Η μη­νύ­τρια δια­τεί­νε­ται ότι ο πα­τέ­ρας τους, όταν φαί­νε­ται, με βάση τα πα­ρα­στα­τι­κά της τρά­πε­ζας να προ­έ­βη σε διά­φο­ρες ανα­λή­ψεις με­τρη­τών και εν τέλει στην με­τα­φο­ρά του ποσού των 14.976,98€ σε νέο λο­γα­ρια­σμό που δήθεν άνοι­ξε με συν­δι­καιού­χο την μη­νυο­μέ­νη δεν είχε τη δυ­να­τό­τη­τα στάθ­μι­σης και ελεύ­θε­ρου προσ­διο­ρι­σμού της βού­λη­σής του, προ­έ­βη δε, χωρίς διά­κρι­ση, από μη ομαλά ελα­τή­ρια και άνευ σχε­τι­κής πρό­θε­σης, σε διά­θε­ση των εν λόγω πε­ριου­σια­κών του στοι­χεί­ων ήτοι των χρη­μά­των του υπό την ισχυ­ρή επιρ­ροή και καθ` υπα­γό­ρευ­ση της μη­νυο­μέ­νης.

Οι μόνες ανα­λή­ψεις που κατά τη μη­νύ­τρια δι­καιο­λο­γού­νται είναι αυτές που αφο­ρούν την πλη­ρω­μή γρα­φεί­ου κη­δειών, που ανέ­λα­βε την κη­δεία της μη­τέ­ρας τους.

Ο πα­τέ­ρας τους, όπως δια­τεί­νε­ται, δεν γνω­ρί­ζει τί­πο­τα, για τις ανα­λή­ψεις και η μόνη απά­ντη­σή του είναι ότι η μη­νυο­μέ­νη του είπε ότι δήθεν, προ­βαί­νο­ντας στην υπο­γρα­φή των πα­ρα­στα­τι­κών και της αί­τη­σης ανοίγ­μα­τος λο­γα­ρια­σμού και στην ανά­λη­ψη των ποσών αυτών θα μπο­ρού­σε να έχει λεφτά όλο το 24ωρο, ότι πρέ­πει να προ­βεί σε ανα­λή­ψεις με­τρη­τών για να πλη­ρω­θούν τα έξοδα της κη­δεί­ας.

Η μη­νύ­τρια δια­τεί­νε­ται ότι ο πα­τέ­ρας τους πα­ρα­πλα­νή­θη­κε από την μη­νυο­μέ­νη τόσο κατά την ανά­λη­ψη των χρη­μα­τι­κών ποσών όσο και στο άνοιγ­μα νέου λο­γα­ρια­σμού, πι­στεύ­ο­ντας ότι διε­νερ­γού­ντον επ` ωφε­λεία του.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται η δι­κη­γό­ρος κ. Τσα­μπί­κα Ψαρά.