Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου: «Δεν χρειάζονται μεσάζοντες σε διαγωνισμούς για την υπογραφή συμβάσεως προμήθειας»

Σαφές μήνυμα προς πάσα κατεύ­θυνση με αφορμή την άσκηση προ­δι­κα­στι­κής προ­σφυ­γής για την ακύρωση της δια­κή­ρυ­ξης ανοι­κτού ηλε­κτρο­νι­κού δια­γω­νι­σμού, με κρι­τή­ριο κατα­κύ­ρω­σης την πλέον συμ­φέ­ρουσα από οικο­νο­μική άποψη προ­σφορά, βάσει του κόστους, για το έργο «Εξοι­κο­νό­μηση Ενέρ­γειας στο Δίκτυο Oδικού Φωτι­σμού της Νήσου Ρόδου με την Προ­μή­θεια & εγκα­τά­σταση φωτι­στι­κών σωμάτων τύπου LED», απέ­στειλε χθες η Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου:

«Ο δια­γω­νι­σμός αφορά την υπο­γραφή σύμ­βα­σης προ­μή­θειας και όχι συμ­βά­σεως εργο­λα­βίας. Δεν χρειά­ζο­νται μεσά­ζο­ντες στην δια­δι­κα­σία της προ­μή­θειας», δήλωσε παρά­γο­ντας της Περι­φε­ρεια­κής Αρχής, προ­σθέ­το­ντας παρα­πέρα ότι πριν την άσκηση της προ­δι­κα­στι­κής προ­σφυ­γής είχε υπάρξει παρέμ­βαση για το ίδιο θέμα του Πανελ­λή­νιου Συν­δέ­σμου Τεχνι­κών Εται­ρειών και απά­ντηση με δελτίο τύπου, απευ­θείας από το Ταμείο Παρα­κα­τα­θη­κών και Δανείων.

Θυμί­ζουμε ότι ο προ­ϋ­πο­λο­γι­σμός της συγκε­κρι­μέ­νης προ­μή­θειας είναι 4.535,638,52 € συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου του Φ.Π.Α. 24% και θα καλυ­φθεί από πόρους του προ­γράμ­μα­τος Δημο­σίων Επεν­δύ­σεων.

Πώς έχει όμως το ιστο­ρικό της υπό­θε­σης, πριν την άσκηση της προ­δι­κα­στι­κής προ­σφυ­γής;

Την 27η Δεκεμ­βρίου 2017 ο Πανελ­λή­νιος Σύν­δε­σμος Τεχνι­κών Εται­ρειών, απέ­στειλε στην Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου και κοι­νο­ποί­ησε σε ακόμη 5 υπη­ρε­σίες και το γραφείο του Υπουρ­γού Εσω­τε­ρι­κών έγγραφο, που αφορά τον επίμαχο δια­γω­νι­σμό προ­μή­θειας.

Υπο­στη­ρί­ζε­ται στο έγγραφο ότι η συγκε­κρι­μένη δια­κή­ρυξη αφορά έργο, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι «η εγκα­τά­σταση φωτι­στι­κών σωμάτων ΔΕΝ συνιστά απλή προ­μή­θεια υλικών και μηχα­νη­μά­των αλλά αφορά σε κατα­σκευα­στι­κές εργα­σίες ορθής τοπο­θέ­τη­σης και λει­τουρ­γίας εξο­πλι­σμού, δηλαδή, οι εργα­σίες της σύμ­βα­σης για το εν θέματι έργο».

Ο Σύν­δε­σμος υπο­στή­ριξε ότι η επίμαχη σύμβαση, όλως παρα­νό­μως, δημο­πρα­τεί­ται ως σύμβαση υπη­ρε­σιών, ενώ πρό­κει­ται σαφώς για σύμβαση έργου προ­σθέ­το­ντας παρα­πέρα ότι «η εν λόγω σύμβαση έχει προ­ε­χό­ντως χαρα­κτήρα συμ­βά­σεως δημο­σίου έργου, εφόσον η μελέτη και η εκτέ­λεση του έργου, απο­τε­λούν, σε σχέση με τα λοιπά καθή­κο­ντα του ανα­δό­χου, το κύριο αντι­κεί­μενο της σύμ­βα­σης».

Ειδι­κό­τερα, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται «για την κατα­σκευή και εγκα­τά­σταση του συστή­μα­τος φωτι­σμού, η εν θέματι δια­κή­ρυξη προ­βλέ­πει την εκτέ­λεση εργα­σιών λει­τουρ­γι­κής εγκα­τά­στα­σης φωτι­στι­κών σωμάτων τύπου LED οι οποίες υπά­γο­νται στην έννοια του δημο­σίου έργου. Η εκτέ­λεση των εργα­σιών αυτών είναι απα­ραί­τητη για τη θέση του συστή­μα­τος φωτι­σμού σε παρα­γω­γική λει­τουρ­γία, για την εκπλή­ρωση δηλαδή του ολο­κλη­ρω­μέ­νου τεχνι­κού απο­τε­λέ­σμα­τος, στο οποίο απο­βλέ­πει ως Ανα­θέ­τουσα Αρχή με την προ­κή­ρυξη του δια­γω­νι­σμού. Υπό τα δεδο­μένα επο­μέ­νως αυτά, η εν λόγω σύμβαση έχει χαρα­κτήρα προ­ε­χό­ντως δημό­σιας συμ­βά­σεως έργου και θα έπρεπε να καλού­νται σε αυτόν νομίμως λει­τουρ­γού­σες εργο­λη­πτι­κές επι­χει­ρή­σεις».

Υπο­στη­ρί­ζει παρα­πέρα ότι «η σχετική δια­κή­ρυξη εμπε­ριέ­χει όρους οι οποίοι περιο­ρί­ζουν υπέρ­με­τρα, χωρίς κανέναν απο­χρώ­ντα λόγο, τον αντα­γω­νι­σμό, είναι δε προ­δή­λως φωτο­γρα­φι­κοί και, συνεπώς, αντί­θε­τοι προς την αρχή της ίσης μετα­χεί­ρι­σης των δια­γω­νι­ζο­μέ­νων».

Δια­τεί­νε­ται μεταξύ άλλων, ότι «από τα στοι­χεία που επι­λέ­γει η Ανα­θέ­τουσα Αρχή για να απο­δει­χθεί το ελά­χι­στο επίπεδο τεχνι­κής και επαγ­γελ­μα­τι­κής ικα­νό­τη­τας, πρέπει να μπορεί αντι­κει­με­νικά να προ­κύ­πτει η σχετική ικα­νό­τητα του οικο­νο­μι­κού φορέα και, δεύ­τε­ρον, το κατώ­τερο όριο που θα καθο­ρι­σθεί πρέπει να είναι προ­σαρ­μο­σμένο στη σημασία της οικείας σύμ­βα­σης, υπό την έννοια ότι θα πρέπει να απο­τε­λεί μια αντι­κει­με­νική ένδειξη ως προς την ύπαρξη τεχνι­κής και επαγ­γελ­μα­τι­κής ικα­νό­τη­τας για την καλή εκτέ­λεση της σύμ­βα­σης, χωρίς ωστόσο να βαίνει πέραν αυτού που είναι ανα­γκαίο προς τον σκοπό αυτόν».

Θεωρεί ότι οι «αρχές της ανα­λο­γι­κό­τη­τας και της προ­στα­σίας του πραγ­μα­τι­κού αντα­γω­νι­σμού», έχουν «παρα­βια­σθεί ως προς τα κρι­τή­ρια συμ­με­το­χής (οικο­νο­μι­κής επάρ­κειας και τεχνι­κής ικα­νό­τη­τας) που θέτει η δια­κή­ρυξη όπως παρου­σιά­ζο­νται ανα­λυ­τικά στο συνημ­μένο παράρ­τημα της παρού­σας, και τα οποία παρα­βιά­ζουν τις ανωτέρω αρχές και περιο­ρί­ζουν πέραν του επι­τρε­πτού και δέοντος τον αντα­γω­νι­σμό για την ανάθεση της δημο­πρα­τού­με­νης σύμ­βα­σης».

Υπο­στη­ρί­ζει επίσης ότι οι προ­βλε­πό­με­νες τιμές των υπό προ­μή­θεια ειδών κρί­νο­νται ως εξαι­ρε­τικά υψηλές έναντι άλλων περι­πτώ­σεων δια­κη­ρύ­ξεων που θα πρέπει να απο­τε­λέ­σουν παρα­δείγ­ματα καλής πρα­κτι­κής.

Ζήτησε έτσι την ακύρωση του δια­γω­νι­σμού και την προ­κή­ρυξη του εκ νέου ως έργο και την άρση κάθε φωτο­γρα­φι­κού περιο­ρι­στι­κού κρι­τη­ρίου συμ­με­το­χής.

Στο συγκε­κρι­μένο έγγραφο υπήρξε παρέμ­βαση και μάλιστα με δελτίο τύπου από το Ταμείο Παρα­κα­τα­θη­κών και Δανείων στο οποίο είχε κοι­νο­ποι­η­θεί.

Το Ταμείο αφού επι­ση­μαί­νει ότι το τελευ­ταίο εξάμηνο ολο­κλη­ρώ­θη­καν με επι­τυ­χία οι δια­γω­νι­σμοί 5 Δήμων για την ανα­βάθ­μιση της ενερ­γεια­κής από­δο­σης ολό­κλη­ρου του δικτύου τους οδο­φω­τι­σμού με χρη­μα­το­δό­τηση από το πρό­γραμμα συγ­χρη­μα­το­δό­τη­σης της Ευρω­παϊ­κής Τρά­πε­ζας Επεν­δύ­σεων και του Ταμείου Παρα­κα­τα­θη­κών και Δανείων (Τ.Π.&Δανείων), τονίζει, μεταξύ άλλων, ότι:

«Ηταν ανα­με­νό­μενο να δια­τυ­πω­θούν κρι­τι­κές και δια­φο­ρε­τι­κές προ­τά­σεις για επι­μέ­ρους όρους των δια­γω­νι­σμών οι οποίοι κρί­θη­καν ως σημα­ντι­κοί, σύμφωνα με την κείμενη νομο­θε­σία, από την εκά­στοτε Ανα­θέ­τουσα Αρχή.

Παρα­μέ­νει στη δια­κρι­τική ευχέ­ρεια των υπο­ψή­φιων ανα­δό­χων η υποβολή προ­σφυ­γών και ενστά­σεων στις περι­πτώ­σεις εκείνες που αυτοί κρίνουν ότι οι Ανα­θέ­του­σες Αρχές δεν τήρησαν επαρκώς τη νομο­θε­σία περί δημο­σίων συμ­βά­σεων».

Ξεκα­θα­ρί­ζει όμως ότι «οι δια­κη­ρύ­ξεις των φορέων οφεί­λουν να είναι σύμ­φω­νες με την κείμενη νομο­θε­σία, ιδίως με τον ν. 4412/2016, τις οδηγίες της ΕΑΑΔΗΣΥ και το πρότυπο τεύχος με αρ. πρωτ 6356/20.12.2016, το οποίο εκδό­θηκε και δημο­σιεύ­θηκε από την ΕΑΑΔΗΣΥ, καθώς και με τον Οδηγό Μελετών του ολο­κλη­ρω­μέ­νου προ­γράμ­μα­τος Τ.Π.&Δανείων – ΚΑΠΕ.

Στο αμέσως προ­σε­χές διά­στημα, θα διε­νερ­γη­θεί η δια­γω­νι­στική δια­δι­κα­σία της τελευ­ταίας επέν­δυ­σης από αυτές που χαρα­κτη­ρί­ζο­νται ως «πιλο­τι­κές», η οποία περι­λαμ­βά­νει και σύστημα τηλε­δια­χεί­ρι­σης.

Με την ολο­κλή­ρωση και αυτού του δια­γω­νι­σμού, θα υπάρξει δια­βού­λευση με τους Δήμους, τον τεχνικό κόσμο και τους φορείς της αγοράς για τα συμπε­ρά­σματα των πιλο­τι­κών προ­γραμ­μά­των, με σκοπό την περαι­τέρω βελ­τί­ωση του προ­γράμ­μα­τος».