Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου: Απαγόρευση δόμησης στα τοπόσημα κάθε νησιού

Το Περι­φε­ρειακό Συμ­βού­λιο Νοτίου Αιγαίου απο­φά­σισε  την απα­γό­ρευση έκδοσης οικο­δο­μι­κών αδειών στα τοπό­σημα κάθε νησιού για οποια­δή­ποτε χρήση. Παράλ­ληλα, απα­γο­ρεύει κάθε οικο­νο­μική δρα­στη­ριό­τητα εντός αυτών των περιο­χών.

Η σχετική απόφαση ελήφθη κατά τη διάρ­κεια ενη­μέ­ρω­σης για το ζήτημα της οικο­δό­μη­σης στην περιοχή Σαρα­κή­νικο της Μήλου.

Κατά τη διάρ­κεια της συζή­τη­σης ο Χωρικός Αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χης Κυκλά­δων, κ. Γεώρ­γιος Λεο­ντα­ρί­της, ανέφερε τα εξής:

“Με αφορμή την υπόθεση του Σαρα­κή­νι­κου στη Μήλο, βγήκε στην επι­φά­νεια ένα κρίσιμο ζήτημα, η αδυ­να­μία της Πολι­τείας να προ­χω­ρή­σει κατά προ­τε­ραιό­τητα, στην υλο­ποί­ηση ολο­κλη­ρω­μέ­νου πολε­ο­δο­μι­κού σχε­δια­σμού στη Χώρα, κάτι που έχει ξεκι­νή­σει σήμερα το Υπουρ­γείο Περι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας, με πόρους από το Ταμείο Ανά­καμ­ψης, όμως για την ολο­κλή­ρωσή του θα χρεια­στούν ακόμα δύο με τρία χρόνια.

Η δια­χρο­νική αυτή αδρά­νεια της Πολι­τείας, έχει οδη­γή­σει σε παρα­δείγ­ματα όπως αυτά του Σαρα­κή­νι­κου στη Μήλο, αλλά και σε άλλες περιο­χές της Ελλάδας.

Έτσι, χαρα­κτη­ρι­στικά σημεία ανα­φο­ράς μιας περιο­χής ή ενός τόπου, αυτά τα σημεία που συν­δέ­ο­νται άμεσα με την ταυ­τό­τητα της εκά­στοτε περιο­χής, είναι αθω­ρά­κι­στα θεσμικά, αφού δεν υπάρχει καθε­στώς για την προ­στα­σία τους.

Επειδή οι περιο­χές αυτές, δεν διέ­πο­νται από καμία προ­στα­τευ­τική διάταξη, ανοίγει ο δρόμος σε οποιον­δή­ποτε ενδια­φε­ρό­μενο, να προ­χω­ρή­σει στις ενέρ­γειες που απαι­τού­νται, για την εκμε­τάλ­λευσή τους.

Σήμερα, καλού­μα­στε εμείς, ως Περι­φε­ρεια­κοί Σύμ­βου­λοι, να πάρουμε την πρω­το­βου­λία για να επι­σπευ­τεί άμεσα η θέσπιση κανόνων για την προ­στα­σία των τοπό­ση­μων των νησιών μας. Ολο­κλη­ρώ­νο­ντας την εισή­γησή μου, προ­τείνω: Να απα­γο­ρεύ­ε­ται στα τοπό­σημα κάθε νησιού η έκδοση οικο­δο­μι­κής άδειας για οποια­δή­ποτε χρήση και επίσης να απα­γο­ρεύ­ε­ται η οποια­δή­ποτε οικο­νο­μική δρα­στη­ριό­τητα εντός αυτών των περιο­χών”.

Ποια είναι η δια­δι­κα­σία

Στη συνέ­χεια πήρε τον λόγο η κα Ελι­σά­βετ Χωρια­νο­πού­λου, Εντε­ταλ­μένη Περι­φε­ρειακή Σύμ­βου­λος Περι­βάλ­λο­ντος και Χωρο­τα­ξίας Κυκλά­δων, η οποία ενη­μέ­ρωσε το σώμα για τα κάτωθι:

“Η δια­δι­κα­σία για να εκδοθεί μία οικο­δο­μική άδεια είναι η εξής:

Η Υπη­ρε­σία Δόμησης (ΥΔΟΜ) εκδίδει βεβαί­ωση όρων δόμησης ή προ­έ­γκριση.

Στη βεβαί­ωση όρων δόμησης, προ­κει­μέ­νου να διε­νερ­γη­θεί ο έλεγχος από την ΥΔΟΜ, ο δια­χει­ρι­στής μηχα­νι­κός της αίτησης (ο ιδιώτης μηχα­νι­κός που έχει ορίσει ο ιδιο­κτή­της), οφείλει να κατα­θέ­σει:

– Τοπο­γρα­φικό διά­γραμμα

– Τίτλους ιδιο­κτη­σίας

– Πιστο­ποι­η­τικό ιδιο­κτη­σίας ή κτη­μα­το­λο­γικό φύλλο

– Κτη­μα­το­λο­γικό από­σπα­σμα

– Δηλώ­σεις ανά­θε­σης ανά­λη­ψης

– Αμοιβές

Ελέγ­χο­νται τα ανωτέρω και εκδί­δε­ται η βεβαί­ωση, στην οποία ανα­φέ­ρο­νται από την ΥΔΟΜ, οι εγκρί­σεις που απαι­τού­νται για την έκδοση της οικο­δο­μι­κής άδειας.

Στη συνέ­χεια, ο ιδιώτης μηχα­νι­κός, αφού λάβει τις εγκρί­σεις που έχουν οριστεί ως απα­ραί­τη­τες από την ΥΔΟΜ, εκδίδει με ευθύνη του την οικο­δο­μική άδεια, χωρίς περαι­τέρω έλεγχο από την ΥΔΟΜ.

Στην προ­έ­γκριση, προ­κει­μέ­νου να διε­νερ­γη­θεί ο έλεγχος από την ΥΔΟΜ, ο δια­χει­ρι­στής μηχα­νι­κός της αίτησης (ο ιδιώτης μηχα­νι­κός που έχει ορίσει ο ιδιο­κτή­της), οφείλει να κατα­θέ­σει:

– Τοπο­γρα­φικό διά­γραμμα

– Διά­γραμμα κάλυψης

– Τίτλους ιδιο­κτη­σίας

– Πιστο­ποι­η­τικό ιδιο­κτη­σίας ή κτη­μα­το­λο­γικό φύλλο

– Κτη­μα­το­λο­γικό από­σπα­σμα

– Δηλώ­σεις ανά­θε­σης ανά­λη­ψης

– Αμοιβές

Ελέγ­χο­νται τα ανωτέρω και εκδί­δε­ται η προ­έ­γκριση, στην οποία ανα­φέ­ρο­νται από την ΥΔΟΜ, οι εγκρί­σεις που απαι­τού­νται για την έκδοση της οικο­δο­μι­κής άδειας.

Στη συνέ­χεια, ο ιδιώτης μηχα­νι­κός, αφού λάβει τις εγκρί­σεις που έχουν οριστεί ως απα­ραί­τη­τες από την ΥΔΟΜ, εκδίδει με ευθύνη του την οικο­δο­μική άδεια, χωρίς περαι­τέρω έλεγχο από την ΥΔΟΜ Στην περί­πτωση που συζη­τάμε, του Σαρα­κή­νι­κου στη Μήλο, από την ΥΔΟΜ έχει εκδοθεί βεβαί­ωση όρων δόμησης για «Νέο ξενο­δο­χειακό συγκρό­τημα δύο ορόφων, με υπόγειο και πισίνες», στη θέση ΚΑΜΙΝΙΑ ν. ΜΗΛΟΥ.

Ο έλεγχος έγινε, βάσει της υφι­στά­με­νης νομο­θε­σίας, ν. 4759/2020, ν. 4819/2021, ΠΔ 24-05-1985 (ΦΕΚ 270/Δ/1985) και ν. 3212/2003 (στην υφι­στά­μενη νομο­θε­σία, δεν έχει ενσω­μα­τω­θεί η νομο­λο­γία του ΣτΕ από τους αρμό­διους φορείς).

Σύμφωνα λοιπόν με την υφι­στά­μενη νομο­θε­σία και συγκε­κρι­μένα με την παρ. 1 του άρθρου 10 του ν. 3212/2003, το πρόσωπο σε κοι­νό­χρη­στο δρόμο θεσπί­στηκε από την ημε­ρο­μη­νία δημο­σί­ευ­σης του ανωτέρω νόμου και συγκε­κρι­μένα από την 31-12-2003, ενώ σύμφωνα με το άρθρο 23, Μετα­βα­τι­κές και καταρ­γού­με­νες δια­τά­ξεις, του ιδίου νόμου και συγκε­κρι­μένα με την παρ. «3. Η περιπτ.α της παρ.1 του Αρθ-1 του ΠΔ/24-5-85 , όπως αντι­κα­θί­στα­ται με την παρ.1 του Αρθ-10 του νόμου αυτού, δεν ισχύει για γήπεδα που υφί­στα­νται κατά την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού», δηλαδή, για ιδιο­κτη­σίες που προ­ϋ­φί­στα­νται της 31-12-2003, δεν απαι­τεί­ται το πρόσωπο. Να σημειω­θεί ότι, καμία από τις παρα­πάνω δια­τά­ξεις, δεν έχει ακυ­ρω­θεί ή χαρα­κτη­ρι­στεί αντι­συ­νταγ­μα­τική.

Με βάση τα ανωτέρω, από τον έλεγχο στα συμ­βό­λαια της υπό διε­ρεύ­νηση ιδιο­κτη­σίας, προ­έ­κυψε ότι το ακίνητο προ­ϋ­φί­στα­ται της 31-12-2003, επο­μέ­νως δεν απαι­τεί­ται πρόσωπο σε κοι­νό­χρη­στο δρόμο.

Παρόλα αυτά, για την εν λόγω ιδιο­κτη­σία, υπάρ­χουν συμ­βό­λαια που φτάνουν στο έτος 1862. Όπως απο­δει­κνύ­ε­ται από τα ανωτέρω, αν και δεν απαι­τεί­ται, το εν λόγω ακίνητο έχει πρόσωπο σε δημόσιο δρόμο προ­ϋ­φι­στά­μενο του 1923.

Επίσης, ελέγ­χθηκε το ιδιο­κτη­σιακό καθε­στώς για το χορ­το­λι­βα­δικό τμήμα. Με βεβαί­ωση της Δ/νσης Δασών Κυκλά­δων, περί μη ύπαρξης τίτλων και σύμφωνα με την κείμενη νομο­θε­σία, η χορ­το­λι­βα­δική έκταση είναι ιδιω­τική και δεν εμπί­πτει στους νόμους περί Δασών και Δασικών εν γένει εκτά­σεων της Χώρας.

Ζητή­θηκε επίσης από τον υπεύ­θυνο μηχα­νικό, δια­χει­ρι­στή της αίτησης, να συμπλη­ρώ­σει τις επι­μέ­ρους περι­πτώ­σεις:

– Απαί­τηση έγκρι­σης οριο­θέ­τη­σης αιγια­λού στην οικο­δο­μική άδεια και

– Απαί­τηση έγκρι­σης οριο­θέ­τη­σης υδα­το­ρέ­μα­τος στην οικο­δο­μική άδεια.

Είχαν ήδη συμπε­ρι­λη­φθεί οι επι­μέ­ρους περι­πτώ­σεις:

– Απαί­τηση έγκρι­σης Σ.Α. / Σ.Α. Αιγαίου στην οικο­δο­μική άδεια

– Απαί­τηση έγκρι­σης Δασικής Υπη­ρε­σίας και

– Απαί­τηση έγκρι­σης Εφο­ρείας Προϊ­στο­ρι­κών & Κλα­σι­κών αρχαιο­τή­των στην οικο­δο­μική άδεια.

Κατόπιν συμπλη­ρώ­σεως των ανωτέρω ελλεί­ψεων, εκδό­θηκε η βεβαί­ωση όρων δόμησης με ΑΑ Πράξης 1056681/17-05-2024, η οποία δεν είναι πλημ­με­λής ούτε παρά­νομη, καθώς δεν εκδό­θηκε κατά παρά­βαση των δια­τά­ξεων που ισχύουν στην περιοχή, αλλά εφαρ­μό­στη­καν πλήρως οι ισχύ­ου­σες πολε­ο­δο­μι­κές δια­τά­ξεις, σύμφωνα με τους κανόνες του πολε­ο­δο­μι­κού δικαίου, του δικαίου της δόμησης και εν γένει του δημο­σίου δικαίου.

Εν συνε­χεία, ο ιδιο­κτή­της, μέσω του δια­χει­ρι­στή ιδιώτη μηχα­νι­κού της αίτησης με ΑΑ 1537652, προέβη στην έκδοση της άδεια με ΑΑ Πράξης 1134683/25-07-2024, με ευθύνη μηχα­νι­κού και όχι με έλεγχο από την ΥΔΟΜ, όπως ακριβώς προ­βλέ­πει η κείμενη νομο­θε­σία.

Όπως προ­κύ­πτει από τα ανωτέρω, η ΥΔΟΜ έπραξε ορθά χορη­γώ­ντας τη βεβαί­ωση όρων δόμησης, ενώ αν είχε αρνηθεί, βάσει νομο­θε­σίας, η άρνηση συνιστά πει­θαρ­χικό παρά­πτωμα και παρά­βαση καθή­κο­ντος”.

 

Πηγή: tornosnews.gr