ΕΙΔΗΣΕΙΣ

ΕΣΕΕ: Ολες οι νέες αλλαγές σε ασφαλιστικό και εργασιακά-Οδηγός για εμπόρους

news room 21 λεπτά ανάγνωση
Κορκίδης Βασίλης

Μετά την δημο­σί­ευση στην Εφη­με­ρίδα της Κυβερ­νή­σεως (ΦΕΚ 137Α) του νέου νόμου 4488/2017, που εισάγει ασφα­λι­στι­κές και εργα­σια­κές μετα­βο­λές, η ΕΣΕΕ επι­χει­ρεί μία πρώτη προ­σέγ­γιση των δια­τά­ξεών του και των υπο­χρε­ώ­σεων για τις εμπο­ρι­κές επι­χει­ρή­σεις.

Οπως ανα­φέ­ρει η ΕΣΕΕ, «υπάρ­χουν πολλά προ­βλή­ματα στο ασφα­λι­στικό πλαίσιο και στο εργα­σιακό σύστημα της χώρας αλλά πάντα υπάρ­χουν λύσεις και οφεί­λουμε να τις ανι­χνεύ­ουμε και να τις εφαρ­μό­ζουμε. Κατά τον κοι­νω­νικό διάλογο που προη­γή­θηκε του νόμου, προ­τεί­ναμε τεκ­μη­ριω­μέ­νες και ρεα­λι­στι­κές προ­τά­σεις, καθώς και την ενεργό συμ­με­τοχή μας στην δια­μόρ­φωση των απαι­τού­με­νων πολι­τι­κών.

Με την εγκύ­κλιο αυτή, θέλουμε να ενη­με­ρώ­σουμε ότι στις σχε­τι­κές συζη­τή­σεις για το σχέδιο νόμου που οδήγησε στην εν λόγω νομο­θέ­τηση, επι­ση­μά­ναμε ότι το Υπουρ­γείο Εργα­σίας συνε­χί­ζει να νομο­θε­τεί απο­σπα­σμα­τικά, ιδιαί­τερα ως προς την εργα­τική νομο­θε­σία, έχοντας οδη­γή­σει πρό­σφατα στην Βουλή 3 νόμους για την περι­πτω­σιακή μεταρ­ρύθ­μιση ορι­σμέ­νων θεμάτων. Απο­κο­ρύ­φωμα αυτής της τακτι­κής είναι ο εν λόγω νόμος 4488/2017, ο οποίος προ­σπα­θεί να πείσει τους εργο­δό­τες, με την απειλή βαρύ­τα­των μέτρων κατα­στο­λής (κλεί­σιμο επι­χει­ρή­σεων και επιβολή μεγάλων προ­στί­μων ή επιβολή φυλά­κι­σης), στην τήρηση των κανόνων της εργα­τι­κής νομο­θε­σίας.

Η ΕΣΕΕ από την αρχή τάχθηκε ενάντια σε αυτήν την πρα­κτική των «νόμων-αφορμών» εισπρα­κτι­κού και μόνο χαρα­κτήρα κατά των εργο­δο­τών, αφού είναι απο­δε­δειγ­μένο ότι, με τα μη ρεα­λι­στικά πρό­στιμα δεν αντι­με­τω­πί­ζε­ται η τήρηση της νομι­μό­τη­τας ή το μεγάλο πρό­βλημα της απα­σχό­λη­σης και της ανερ­γίας που μαστί­ζει την χώρα. Συνα­κό­λουθα, ο πρό­ε­δρος της ΕΣΕΕ Βασίλης Κορ­κί­δηςεπι­μέ­νει σε έναν ευρύ κοι­νω­νικό διάλογο του Υπουρ­γείου με όλους τους φορείς της οικο­νο­μίας και της κοι­νω­νίας για την υλο­ποί­ηση μίας βασικής πρό­τα­σής μας, που δεν είναι άλλη από την ΚΩΔΙΚΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣ, στο πνεύμα της αντι­με­τώ­πι­σης των αιτίων και των στρε­βλώ­σεων που οδηγούν στη παρα­βα­τι­κό­τητα και όχι στην εύκολη και εντέλει ελά­χι­στα απο­τε­λε­σμα­τική κατα­στολή των παρα­βιά­σεών της.

Στο πλαίσιο αυτό, η ΕΣΕΕ κωδι­κο­ποί­ησε ένα ΑΝΑΛΥΤΙΚΟ ΕΝΗΜΕΡΩΤΙΚΟ ΟΔΗΓΟ με τις σημα­ντι­κό­τε­ρες κατ’ άρθρο αλλαγές που περιέ­χει ο νέος νόμος και συστή­νουμε σε όλους τους ΜμΕ εργο­δό­τες να το δια­βά­σουν πολύ προ­σε­κτικά προς αποφυγή αχρεί­α­στων προ­στί­μων. (βλ. www.esee.gr)

Άρθρο 11: Ικα­νο­ποιεί­ται το αίτημα της ΕΣΕΕ για εισα­γωγή προ­αι­ρε­τι­κής αυξη­μέ­νης κατα­βο­λής εισφο­ρών σε σχέση με τις τρέ­χου­σες του ν. 4387/2016, σε όσους ασφα­λι­σμέ­νους το επι­θυ­μούν και το επι­διώ­κουν. Θεω­ρούμε αυτο­νό­ητο ότι, αυτή η αυξη­μένη κατα­βολή θα οδη­γή­σει αυτό­ματα τους συγκε­κρι­μέ­νους ασφα­λι­σμέ­νους σε άμεσα, ξεκά­θαρα και σαφή πλε­ο­νε­κτή­ματα, τα οποία θα αντα­πο­κρί­νο­νται τόσο σε βελ­τιω­μένη ποσο­τικά σύνταξη, όσο και σε ποιο­τική ανα­βάθ­μιση της ιατρο­φαρ­μα­κευ­τι­κής περί­θαλ­ψης και νοση­λείας. Ως ΕΣΕΕ μάλιστα εξα­κο­λου­θούμε να επι­διώ­κουμε, οι επι­πλέον παροχές αυτής της δυνα­τό­τη­τας ανα­βάθ­μι­σης, να συμπε­ρι­λά­βουν και όλους τους ασφα­λι­σμέ­νους επι­χει­ρη­μα­τίες και επαγ­γελ­μα­τίες που ήδη κατα­βάλ­λουν το μάξι­μουμ των ασφα­λι­στι­κών εισφο­ρών. Περαι­τέρω, στην εισα­γό­μενη διάταξη γίνεται αναφορά στο άρθρο 98 ν. 4387/2016, που προ­βλέ­πει έκπτωση στις ασφα­λι­στι­κές εισφο­ρές των επι­στη­μό­νων για το διά­στημα 2017-2020. Οι εκπτώ­σεις αυτές πρέπει, για λόγους ισό­τη­τας, να ισχύ­σουν, μέσω των εγκυ­κλίων που θα εκδο­θούν για την εφαρ­μογή του νόμου, όχι μόνο για τους επι­στή­μο­νες αλλά και για τους ελεύ­θε­ρους επαγ­γελ­μα­τίες.

Στο πλαίσιο της δια­βού­λευ­σης, η ΕΣΕΕ υπέβαλε επίσης πρόταση που θα συνει­σφέ­ρει στην βελ­τί­ωση και μετε­ξέ­λιξη των όρων της ασφα­λι­στι­κής μεταρ­ρύθ­μι­σης, χωρίς κανένα κόστος στον προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό τόσο του ΕΦΚΑ, όσο και του κράτους. Ειδι­κό­τερα, ανα­φε­ρό­μα­στε στους εμπό­ρους των του­ρι­στι­κών περιο­χών, όπου το μοντέλο επι­χει­ρη­μα­τι­κό­τη­τας δια­φέ­ρει σημα­ντικά από αυτό που επι­κρα­τεί στην υπό­λοιπη Ελλάδα, στη­ρι­ζό­μενο κατά κύριο λόγο στην εποχική λει­τουρ­γία. Για την συγκε­κρι­μένη ομάδα επι­χει­ρη­μα­τιών, θεω­ρούμε ότι θα πρέπει η κατα­βολή των ασφα­λι­στι­κών τους εισφο­ρών να ακο­λου­θεί χρονικά αυτήν ακριβώς την επο­χι­κό­τητα με αντί­στοι­χες κατα­βο­λές στην αντί­στοιχη περίοδο. Η υλο­ποί­ηση της πρό­τα­σής μας θα βοη­θή­σει τις επι­χει­ρή­σεις αυτές να αντι­με­τω­πί­σουν τον διαρκώς αυξα­νό­μενο αντα­γω­νι­σμό και την γενι­κό­τερη κρίση της οικο­νο­μίας, βοη­θώ­ντας τις ταυ­τό­χρονα να αντα­πο­κρι­θούν στις μεγάλες απαι­τή­σεις που έχει από τον κλάδο του του­ρι­σμού η χώρα γενι­κό­τερα. Αν και η συγκε­κρι­μένη πρόταση δεν πέρασε με τον υπό κρίση νόμο, εντού­τοις παρα­μέ­νει στην ατζέντα των συζη­τή­σεων μεταξύ ΕΣΕΕ και Υπουρ­γείου και ευελ­πι­στούμε ότι σύντομα θα νομο­θε­τη­θεί.

Άρθρο 15: Με το συγκε­κρι­μένο άρθρο προ­βλέ­πο­νται τα του συμ­ψη­φι­σμού και της επι­στρο­φής των αχρε­ω­στή­τως κατα­βλη­θει­σών εισφο­ρών στον ΕΦΚΑ. Συγκε­κρι­μένα, παρέ­χε­ται η δυνα­τό­τητα στους δικαιού­χους είτε να εισπρά­ξουν τα επι­στρε­φό­μενα ποσά (μετά τον συμ­ψη­φι­σμό με οφει­λό­μενα ποσά) είτε να αφήσουν τα χρήματα ως «πιστω­τικό υπό­λοιπο» προ­κει­μέ­νου αυτό να συμ­ψη­φι­στεί με μελ­λο­ντι­κές εισφο­ρές. Η διάταξη είναι θετική αλλά αυτό που δεν προ­βλέ­πε­ται είναι τι γίνεται με τις εισφο­ρές που κατα­βλή­θη­καν αχρε­ω­στή­τως πριν τον ΕΦΚΑ. Παράλ­ληλα, ζητή­σαμε να ορισθεί ρητά χρονικό διά­στημα εντός του οποίου θα επι­στρέ­φο­νται οι εισφο­ρές (π.χ. εντός διμήνου από την υποβολή της αίτησης επι­στρο­φής).

Ευελ­πι­στούμε ότι οι ως άνω προ­τά­σεις μας θα υλο­ποι­η­θούν, μέσω της προ­βλε­πό­με­νης από τον νόμο Υπουρ­γι­κής Από­φα­σης που θα εκδοθεί στο προ­σε­χές χρονικό διά­στημα. Τέλος, το συγκε­κρι­μένο άρθρο κατά ένα μέρος έρχεται σε αντί­θεση με το άρθρο 34 ν. 4387/2016, στις περι­πτώ­σεις που κατα­βλή­θη­καν εισφο­ρές χωρίς ασφα­λι­στέα ιδιό­τητα. Το ορθό είναι να δοθεί η δυνα­τό­τητα στον ασφα­λι­σμένο να δηλώσει εγγρά­φως, εάν το επι­θυ­μεί, ότι ο χρόνος αυτός είναι ισχυρός και να μην επι­στρέ­φο­νται οι εισφο­ρές.

Άρθρο 18: Οι ρυθ­μί­σεις του άρθρου αυτού ανα­φέ­ρο­νται στην δυνα­τό­τητα του Κέντρου Είσπρα­ξης Ασφα­λι­στι­κών Οφειλών να έχει απευ­θείας πρό­σβαση στο Σύστημα Μητρώου Τρα­πε­ζι­κών Λογα­ρια­σμών. Αυτό που ζητή­σαμε από το Υπουρ­γείο είναι, οι δια­δι­κα­σίες είσπρα­ξης των οφειλών από το ΚΕΑΟ, να δια­σφα­λί­ζουν την πλήρη και έγκαιρη ενη­μέ­ρωση των οφει­λε­τών, πριν την λήψη οποιων­δή­ποτε μέτρων κατά­σχε­σης ή ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης.

Άρθρο 20: Με τις συγκε­κρι­μέ­νες δια­τά­ξεις, απο­δε­σμεύ­ε­ται η ασφά­λιση από την «ιδιό­τητα» του μηχα­νι­κού και του δικη­γό­ρου και μετα­φέ­ρε­ται στο «επάγ­γελμα». Καλώς γίνεται αυτό, καθώς διορ­θώ­νε­ται μια αδικία του νόμου για τις συγκε­κρι­μέ­νες κατη­γο­ρίες επαγ­γελ­μα­τιών. Πλέον, οι μηχα­νι­κοί και οι δικη­γό­ροι θα έχουν υπο­χρέ­ωση κατα­βο­λής ασφα­λι­στι­κών εισφο­ρών μόνο από την έναρξη της επαγ­γελ­μα­τι­κής τους δρα­στη­ριό­τη­τας στις Δ.Ο.Υ. και για όσο διά­στημα αυτή διαρκεί. Πέραν αυτών –και αυτό θα πρέπει να ισχύει για όλους τους αυτο­α­πα­σχο­λού­με­νους και τους ελεύ­θε­ρους επαγγελματίες- κατα­θέ­σαμε πρόταση για υπο­λο­γι­σμό και κατα­βολή των ασφα­λι­στι­κών εισφο­ρών σύμφωνα με το εισό­δημα του τρέ­χο­ντος έτους, έστω με χρονική καθυ­στέ­ρηση, αντί του υπο­λο­γι­σμού αυτών επί προη­γού­με­νων ετών, που συνήθως δεν συμ­βα­δί­ζουν με την μετα­βαλ­λό­μενη οικο­νο­μική κατά­σταση του ασφα­λι­σμέ­νου.

Στην κατεύ­θυνση αυτή, οι δηλώ­σεις ΦΠΑ θα μπο­ρού­σαν ενδε­χο­μέ­νως να απο­τε­λέ­σουν χρήσιμο εργα­λείο. Το Υπουρ­γείο δεσμεύ­τηκε να μελε­τή­σει την πρότασή μας, την οποία και θα επα­να­φέ­ρουμε προς συζή­τηση με την πρώτη ευκαι­ρία.

Άρθρο 31: Κατά τη διε­νέρ­γεια ελέγχου της επι­χεί­ρη­σης από το ΣΕΠΕ, οι ευρι­σκό­με­νοι στο χώρο εργα­σίας υπο­χρε­ού­νται να δεί­χνουν την αστυ­νο­μική τους ταυ­τό­τητα ή άλλο απο­δει­κτικό της ταυ­το­προ­σω­πίας έγγραφο, εφόσον τους ζητηθεί από τους Επι­θε­ω­ρη­τές Εργα­σίας. Παράλ­ληλα, προ­βλέ­πο­νται οι κυρώ­σεις που επι­βάλ­λο­νται στον εργο­δότη ή οποιον­δή­ποτε τρίτο αρνεί­ται την είσοδο και πρό­σβαση ή την παροχή στοι­χείων ή πλη­ρο­φο­ριών ή παρέχει ανα­κρι­βείς πλη­ρο­φο­ρίες ή στοι­χεία. Η βασική διαφορά σε σχέση με το προ­ϋ­φι­στά­μενο πλαίσιο είναι ότι πλέον, για τα ελεγ­κτικά όργανα, έχει την ίδια βαρύ­τητα και αντι­με­τώ­πιση η παρε­μπό­διση του ελέγχου ή η άρνηση παροχής πλη­ρο­φο­ριών, είτε αυτή προ­έρ­χε­ται μόνο από τον εργο­δότη (όπως ίσχυε μέχρι τώρα) είτε από οποιο­δή­ποτε άλλο πρόσωπο στην επι­χεί­ρηση.

Άρθρο 33: Με το συγκε­κρι­μένο άρθρο εισά­γο­νται νέες δια­τά­ξεις ως προς το διοι­κη­τικό μέτρο της προ­σω­ρι­νής ή ορι­στι­κής δια­κο­πής λει­τουρ­γίας της επι­χεί­ρη­σης. Συγκε­κρι­μένα, προ­βλέ­πε­ται:

1. Προ­σω­ρινή διακοπή της λει­τουρ­γίας της επι­χεί­ρη­σης μέχρι 3 ημέρες, εφόσον επι­βλη­θούν σε βάρος του εργο­δότη του­λά­χι­στον 3 πράξεις επι­βο­λής προ­στί­μου για παρα­βά­σεις της εργα­τι­κής νομο­θε­σίας, «υψηλής» ή «πολύ υψηλής» σοβα­ρό­τη­τας και οι οποίες δια­πι­στώ­νο­νται αθροι­στικά σε 3 διε­νερ­γού­με­νους ελέγ­χους σε δια­φο­ρε­τι­κές ημε­ρο­μη­νίες και σε χρονικό 2 ετών.

2. Προ­σω­ρινή διακοπή της λει­τουρ­γίας της επι­χεί­ρη­σης από 4 μέχρι 5 ημέρες, εφόσον επι­βλη­θούν σε βάρος του εργο­δότη του­λά­χι­στον 4 πράξεις επι­βο­λής προ­στί­μου για παρα­βά­σεις της εργα­τι­κής νομο­θε­σίας «υψηλής» ή «πολύ υψηλής» σοβα­ρό­τη­τας και οι οποίες δια­πι­στώ­νο­νται αθροι­στικά σε 4 διε­νερ­γού­με­νους ελέγ­χους σε δια­φο­ρε­τι­κές ημε­ρο­μη­νίες και σε χρονικό διά­στημα 2 ετών.

3. Προ­σω­ρινή διακοπή της λει­τουρ­γίας της επι­χεί­ρη­σης μέχρι 3 ημέρες, εφόσον επι­βλη­θούν σε βάρος του εργο­δότη του­λά­χι­στον 2 πράξεις επι­βο­λής προ­στί­μου για αδήλωτη εργασία και οι οποίες δια­πι­στώ­νο­νται αθροι­στικά σε 2 διε­νερ­γού­με­νους ελέγ­χους σε δια­φο­ρε­τι­κές ημε­ρο­μη­νίες και σε χρονικό διά­στημα 2 ετών.

Οι παρα­πάνω κυρώ­σεις επι­βάλ­λο­νται µε αιτιο­λο­γη­μένη πράξη του ΣΕΠΕ και οι παρα­βά­σεις «υψηλής» ή «πολύ υψηλής» σοβα­ρό­τη­τας καθο­ρί­ζο­νται από την εν ισχύ Υπουρ­γική Απόφαση 2063/Δ1632/3-2-2011. Επι­πρό­σθετα, η Υπουρ­γός Εργα­σίας, ύστερα από αιτιο­λο­γη­μένη εισή­γηση του ΣΕΠΕ, μπορεί να επι­βάλ­λει στον εργο­δότη προ­σω­ρινή διακοπή για διά­στημα μεγα­λύ­τερο από 5 ημέρες ή και ορι­στική διακοπή της λει­τουρ­γίας της επι­χεί­ρη­σης. Η εκτέ­λεση της διοι­κη­τι­κής κύρωσης της προ­σω­ρι­νής ή ορι­στι­κής δια­κο­πής γίνεται από την αρμόδια αστυ­νο­μική αρχή.

Να σημειω­θεί εδώ ότι, στο σχέδιο νόμου που προη­γή­θηκε της ψήφισης, δεν περι­λαμ­βα­νό­ταν η ρήτρα της διε­νέρ­γειας των ελέγχων σε δια­φο­ρε­τι­κές ημε­ρο­μη­νίες, πράγμα που μπο­ρούσε να οδη­γή­σει στην δια­πί­στωση των 2, 3 ή 4 αντί­στοιχα παρα­βά­σεων σε έναν και μόνο έλεγχο και άρα στο άμεσο προ­σω­ρινό κλεί­σιμο της επι­χεί­ρη­σης. Η ΕΣΕΕ δια­πί­στωσε από την πρώτη στιγμή αυτήν την πιθα­νό­τητα και παρε­νέβη στο Υπουρ­γείο ώστε να τρο­πο­ποι­η­θεί το τελικό κείμενο στην μορφή που έχει τώρα. Γενικώς πάντως, η γνώμη της Συνο­μο­σπον­δίας, που κατα­τέ­θηκε στην δια­βού­λευση, ήταν ότι, το κλεί­σιμο της επι­χεί­ρη­σης, σε περί­πτωση δια­πί­στω­σης παρα­νο­μιών, θα πρέπει να συνιστά ακραίο μέτρο και να αφορά δια­βαθ­μι­σμένα και ανα­λό­γως πρό­θε­σης, τους εργο­δό­τες, καθώς η μαζική εφαρ­μογή του μπορεί να οδη­γή­σει σε κλεί­σιμο χιλιά­δες επι­χει­ρή­σεις, που δεν βρί­σκο­νται στην «μαύρη» ζώνη της αδή­λω­της απα­σχό­λη­σης και να χαθούν αντί­στοιχα και οι δηλω­μέ­νες θέσεις εργα­σίας που αυτές παρέ­χουν.

Για όλες δε ανε­ξαι­ρέ­τως τις επι­χει­ρή­σεις, θα πρέπει εντέλει να ισχύει, τηρου­μέ­νων πάντοτε των ανα­λο­γιών, η δεύτερη ευκαι­ρία. Σκοπός του πλαι­σίου για την αδήλωτη εργασία αλλά και γενι­κό­τερα για την τήρηση της εργα­τι­κής νομο­θε­σίας δεν πρέπει να είναι το ανα­φαν­δόν κλεί­σιμο των παρά­νο­μων επι­χει­ρή­σεων αλλά η εισα­γωγή τους στην νόμιμη και διαφανή οικο­νο­μία.

Άρθρο 34: Εισά­γε­ται νέα διάταξη που προ­βλέ­πει ποινές για τον εργο­δότη που παρα­βιά­ζει την πράξη ή την απόφαση περί προ­σω­ρι­νής ή ορι­στι­κής δια­κο­πής λει­τουρ­γίας της επι­χεί­ρη­σης, η οποία του έχει επι­βλη­θεί ως διοι­κη­τική κύρωση για παρα­βιά­σεις της εργα­τι­κής νομο­θε­σίας. Το άρθρο, συμπλη­ρώ­νει σχετική διάταξη του ν. 3996/2011, η οποία προ­βλέ­πει ποινή φυλά­κι­σης του­λά­χι­στον 6 μηνών ή χρη­μα­τική ποινή του­λά­χι­στον 900 € ή και τις δύο αυτές ποινές.

Άρθρο 35: Το άρθρο ανα­φέ­ρε­ται στις δια­δι­κα­σίες ελέγχου όχι από το ΣΕΠΕ αλλά από την Οικο­νο­μική Αστυ­νο­μία και την επιβολή των σχε­τι­κών κυρώ­σεων σε περι­πτώ­σεις αδή­λω­των εργα­ζο­μέ­νων. Μέχρι σήμερα η Επι­θε­ώ­ρηση Εργα­σίας, για να επι­βάλ­λει το γνωστό πρό­στιμο των 10.500 €, έπρεπε να δια­πι­στώ­σει η ίδια την παρά­βαση. Πλέον, μετά από την κοι­νο­ποί­ηση της έκθεσης της Οικο­νο­μι­κής Αστυ­νο­μίας ως προς την παρά­βαση, το ΣΕΠΕ θα προ­βαί­νει χωρίς άλλες ενέρ­γειες, στη επιβολή του προ­στί­μου που προ­βλέ­πε­ται για τον αδήλωτο εργα­ζό­μενο.

Άρθρο 36: Με την συγκε­κρι­μένη ρύθμιση εισά­γε­ται υπο­χρέ­ωση του εργο­δότη να κατα­χω­ρεί στο πλη­ρο­φο­ριακό σύστημα «ΕΡΓΑΝΗ» κάθε αλλαγή ή τρο­πο­ποί­ηση του ωραρίου ή της οργά­νω­σης του χρόνου εργα­σίας των εργα­ζο­μέ­νων, το αργό­τερο έως και την ημέρα αλλαγής ή τρο­πο­ποί­η­σης του ωραρίου ή της οργά­νω­σης του χρόνου εργα­σίας και σε κάθε περί­πτωση πριν την ανάληψη υπη­ρε­σίας από τους εργα­ζο­μέ­νους, καθώς και την υπε­ρερ­γα­σία και τις υπε­ρω­ρίες πριν την έναρξη πραγ­μα­το­ποί­η­σής τους.

Κατά βάση, θεσμο­θε­τεί­ται ένα ενο­ποι­η­μένο σύστημα κατα­χώ­ρι­σης όλων των σχε­τι­κών στοι­χείων μετα­βο­λής του ωραρίου των εργα­ζο­μέ­νων στο «ΕΡΓΑΝΗ», σε πραγ­μα­τικό χρόνο και πριν την πραγ­μα­το­ποί­ηση της μετα­βο­λής. Σε ότι αφορά την συγκε­κρι­μένη υπο­χρέ­ωση των εργο­δο­τών να δηλώ­νουν ηλε­κτρο­νικά και εκ των προ­τέ­ρων, την υπε­ρερ­γα­σία και τις υπε­ρω­ρίες στο «ΕΡΓΑΝΗ» η ΕΣΕΕ εξέ­φρασε σοβαρές επι­φυ­λά­ξεις. Μέχρι τώρα, ο εργο­δό­της είχε την υπο­χρέ­ωση να προ­βαί­νει στην αναγ­γε­λία των νόμιμων υπε­ρω­ριών που πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­καν κατά τον προη­γού­μενο μήνα, εντός του πρώτου δεκα­πεν­θη­μέ­ρου κάθε επό­με­νου μήνα, ενώ δεν προ­βλε­πό­ταν καμία αναγ­γε­λία στο «ΕΡΓΑΝΗ» για τις υπε­ρερ­γα­σίες, που υπεν­θυ­μί­ζουμε ότι ανήκουν στην δια­κρι­τική ευχέ­ρεια του εργο­δότη. Η εκ των προ­τέ­ρων γνω­στο­ποί­ηση του συνόλου των υπερ­βά­σεων του ωραρίου πριν αυτές γίνουν, θα επι­βα­ρύ­νει τις επι­χει­ρή­σεις που εξ’ αντι­κει­μέ­νου αντι­με­τω­πί­ζουν μία κατά­σταση ανάγκης, η οποία πρέπει να καλυ­φθεί άμεσα (πχ. αυξη­μένη απρό­ο­πτη επι­σκε­ψι­μό­τητα του­ρι­στι­κής επι­χεί­ρη­σης). Δεδο­μέ­νης δε και της πραγ­μα­τι­κό­τη­τας ότι τις σχε­τι­κές αναγ­γε­λίες συνήθως πραγ­μα­το­ποιούν οι λογι­στές που δεν είναι πάντοτε δια­θέ­σι­μοι και οι πολλοί από τους εργο­δό­τες δεν είναι εξοι­κειω­μέ­νοι με την τεχνο­λο­γία, η πιθα­νό­τητα αβλε­ψίας, λάθους και ενδε­χό­με­νης παρά­βα­σης υψηλής ή πολύ υψηλής σοβα­ρό­τη­τας είναι εξαι­ρε­τικά αυξη­μένη, πράγμα που μπορεί να οδη­γή­σει, σύμφωνα και με τις αντί­στοι­χες νέες δια­τά­ξεις του νόμου, στο κλεί­σιμο της επι­χεί­ρη­σης, χωρίς πρόθεση του εργο­δότη.

Παράλ­ληλα επι­ση­μά­ναμε προς το Υπουρ­γείο ότι, μετά την ηλε­κτρο­νική υποβολή, δεν προ­βλέ­πε­ται δια­δι­κα­σία ηλε­κτρο­νι­κής υπο­βο­λής διόρ­θω­σης. Σε περί­πτωση λαν­θα­σμέ­νης κατα­χώ­ρι­σης στο υπο­βλη­θέν έντυπο, ο εργο­δό­της εκτυ­πώ­νει το ηλε­κτρο­νικά υπο­βλη­θέν έντυπο, συνο­δεύ­ο­ντας το με : α) γραπτή επι­στολή με διευ­κρι­νί­σεις ως προς την επι­θυ­μητή διόρ­θωση και εφόσον είναι ανα­γκαίο, β) συμπλη­ρω­μένο έντυπο με τα ορθά στοι­χεία και τα υπο­βάλ­λει με προ­σέ­λευση στην αρμόδια υπη­ρε­σία. Λαμ­βα­νο­μέ­νων όλων αυτών υπόψη, η εισα­γό­μενη με το άρθρο εκ των προ­τέ­ρων γνω­στο­ποί­ηση είναι μαθη­μα­τικά βέβαιο ότι θα οδη­γή­σει σε λάθη και σε επιβολή αχρεί­α­στων προ­στί­μων και κυρώ­σεων για την επι­χεί­ρηση χωρίς ουσια­στική υπαι­τιό­τητά της και μάλιστα σε ιδιαί­τερα δύσκο­λους καιρούς, εξέλιξη που μπορεί να πλήξει την ίδια την βιω­σι­μό­τητά της. Μέχρι ωστόσο την έκδοση της προ­βλε­πό­με­νης από το συγκε­κρι­μένο άρθρο Υπουρ­γι­κής Από­φα­σης, που θα καθο­ρί­σει την δια­δι­κα­σία κατα­χώ­ρη­σης και τα στοι­χεία της γνω­στο­ποί­η­σης, ισχύουν οι παλαιό­τε­ρες δια­τά­ξεις. Το ειδικό βιβλίο υπε­ρω­ριών συνε­χί­ζει έως τότε να τηρεί­ται κανο­νικά.

Άρθρο 38: Ο εργο­δό­της πλέον υπο­χρε­ού­ται να αναγ­γέλ­λει, µε ηλε­κτρο­νική υποβολή στο «ΕΡΓΑΝΗ» την οικειο­θελή απο­χώ­ρηση του μισθω­τού, την καταγ­γε­λία ή την λήξη της σύμ­βα­σης εργα­σίας, αορί­στου ή ορι­σμέ­νου χρόνου το αργό­τερο 4 εργά­σι­μες ημέρες από την απο­χώ­ρηση του μισθω­τού ή την καταγ­γε­λία ή λύση αντί­στοιχα.

Η αναγ­γε­λία θα πρέπει να συνο­δεύ­ε­ται υπο­χρε­ω­τικά είτε από ηλε­κτρο­νικά σαρω­μένο έντυπο υπο­γε­γραμ­μένο από τον εργο­δότη και τον εργα­ζό­μενο είτε από εξώδικη δήλωση του εργο­δότη προς τον εργα­ζό­μενο, µε την οποία τον ενη­με­ρώ­νει ότι έχει χωρήσει οικειο­θε­λής απο­χώ­ρησή του ή ότι καταγ­γέλ­λε­ται ή ότι έχει λήξει η σύμβασή του και αυτό θα αναγ­γελ­θεί στο «ΕΡΓΑΝΗ».

Στην τελευ­ταία περί­πτωση, η εξώδικη δήλωση του εργο­δότη επι­δί­δε­ται στον εργα­ζό­μενο το αργό­τερο 4 εργά­σι­μες ημέρες από την οικειο­θελή του απο­χώ­ρηση και η αναγ­γε­λία γίνεται την επόμενη εργά­σιμη ημέρα από την επίδοση της εξώ­δι­κης δήλωσης. Αν ο εργο­δό­της δεν τηρήσει εμπρό­θε­σμα τις υπο­χρε­ώ­σεις αναγ­γε­λίας οικειο­θε­λούς απο­χώ­ρη­σης, η σύμβαση θεω­ρεί­ται ότι λύθηκε µε άτακτη καταγ­γε­λία του εργο­δότη, δηλαδή θα οφείλει πλήρη απο­ζη­μί­ωση από­λυ­σης στον εργα­ζό­μενο. Από την δια­τύ­πωση του άρθρου και παρά τον τίτλο του που ανα­φέ­ρε­ται μόνο στην οικειο­θελή απο­χώ­ρηση του μισθω­τού, είναι σαφές ότι η προ­θε­σμία αναγ­γε­λίας των 4 εργά­σι­μων ημερών, ισχύει επίσης και για την καταγ­γε­λία σύμ­βα­σης αορί­στου χρόνου και την δήλωση λήξης της σύμ­βα­σης ορι­σμέ­νου χρόνου.

Στα πρα­κτικά τώρα θέματα της νέας διά­τα­ξης, στην ηλε­κτρο­νική υποβολή εφαρ­μό­ζο­νται οι γενικές δια­τά­ξεις της Υπουρ­γι­κής Από­φα­σης 5072/6/25-2-2013 και της αντί­στοι­χης ΥΑ 29502/85/1-9-2014 που την τρο­πο­ποιεί, με την προ­ϋ­πό­θεση όμως ότι θα τηρη­θούν οι ειδικές προ­θε­σμίες που ορίζει ο νέος νόμος και όχι αυτές που ανα­φέ­ρο­νται στις ως άνω Υπουρ­γι­κές Απο­φά­σεις. Τα έντυπα που θα χρη­σι­μο­ποι­η­θούν είναι τα Ε5 (αναγ­γε­λία οικειο­θε­λούς απο­χώ­ρη­σης μισθω­τού) και Ε6 (καταγ­γε­λία σύμ­βα­σης εργα­σίας αορί­στου χρόνου με ή χωρίς προει­δο­ποί­ηση) που προ­βλέ­πο­νται στις ως άνω Υπουρ­γι­κές Απο­φά­σεις. Εννο­εί­ται βεβαίως ότι, σε περί­πτωση που λείπουν οι υπο­γρα­φές του εργα­ζό­με­νου, όλες οι προ­βλε­πό­με­νες επι­δό­σεις από το άρθρο πρέπει απα­ραι­τή­τως να γίνουν μόνο μέσω δικα­στι­κού επι­με­λητή, διο­ρι­σμέ­νου στο δικα­στή­ριο, στην περι­φέ­ρεια του οποίου έχει την κατοι­κία του ο εργα­ζό­με­νος. Η επίδοση γίνεται στον ίδιο τον εργα­ζό­μενο ή στους συνοί­κους του ή στον θυρωρό του κτιρίου που δια­μέ­νει ή θυρο­κολ­λεί­ται σε αυτό.

Η ηλε­κτρο­νική αναγ­γε­λία της έκθεσης επί­δο­σης του δικα­στι­κού επι­με­λητή αντι­κα­θι­στά την υποβολή του εντύπου Ε5 στην οικειο­θελή απο­χώ­ρηση και συνο­δεύει το έντυπο Ε6 στην καταγ­γε­λία σύμ­βα­σης εργα­σίας αορί­στου χρόνου, με ή χωρίς προει­δο­ποί­ηση. Αυτο­νό­ητο είναι ότι πλέον κάθε εργο­δό­της θα πρέπει να ζητάει οπωσ­δή­ποτε από τον εργα­ζό­μενό του τα απα­ραί­τητα απο­δει­κτικά των στοι­χείων της διεύ­θυν­σης κατοι­κίας και επι­κοι­νω­νίας του, καθώς και να τα ενη­με­ρώ­νει ανά τακτά χρονικά δια­στή­ματα. Να σημειω­θεί εδώ ότι, η ΕΣΕΕ δια­μαρ­τυ­ρή­θηκε για το γρα­φειο­κρα­τικό και χρονικό κόστος που συνε­πά­γο­νται για τον εργο­δότη οι ως άνω δια­δι­κα­σίες, την στιγμή μάλιστα που ο εργα­ζό­με­νος μπορεί σήμερα να πλη­ρο­φο­ρη­θεί ότι ώρα θέλει, από τις οικείες υπη­ρε­σίες του ΟΑΕΔ, αν ο εργο­δό­της είχε προβεί στην δήλωση οικειο­θε­λούς απο­χώ­ρη­σής του ή όχι. Οι αδι­καιο­λό­γη­τες συνέ­πειες για τον εργο­δότη επι­τεί­νο­νται περαι­τέρω, καθώς αν κάνει λάθος και δεν τηρήσει εμπρό­θε­σμα τις υπο­χρε­ώ­σεις αναγ­γε­λίας οικειο­θε­λούς απο­χώ­ρη­σης, συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νης της υπο­βο­λής των συνο­δευ­τι­κών εγγρά­φων, δημιουρ­γεί­ται το παρα­πάνω ανα­φε­ρό­μενο τεκ­μή­ριο ενα­ντίον του ότι είναι αυτός που κατήγ­γειλε την σύμβαση και όχι ο εργα­ζό­με­νος που απο­χώ­ρησε οικειο­θε­λώς. Του­λά­χι­στον, το Υπουρ­γείο δέχθηκε το αίτημα της ΕΣΕΕ και μετέ­βαλλε την αρχικά προ­βλε­πό­μενη πολύ μικρή προ­θε­σμία αναγ­γε­λίας των δύο ημερών σε τέσ­σε­ρις.

Άρθρα 39 – 40: Με την διάταξη αυτή προ­βλέ­πε­ται ως ποινή για τις παρα­βά­σεις της εργα­τι­κής νομο­θε­σίας, ο απο­κλει­σμός από δημό­σιες συμ­βά­σεις και χρη­μα­το­δο­τή­σεις, προ­γράμ­ματα ή συμ­με­τοχή σε ενω­σια­κούς πόρους όταν, μέσα σε χρονικό διά­στημα 2 ετών προ της λήξης της προ­θε­σμίας υπο­βο­λής προ­σφο­ράς ή αίτησης συμ­με­το­χής:

– Έχουν δια­πι­στω­θεί 3 πράξεις επι­βο­λής προ­στί­μου από το ΣΕΠΕ για παρα­βά­σεις που χαρα­κτη­ρί­ζο­νται ως «υψηλής» ή «πολύ υψηλής» σοβα­ρό­τη­τας (πάντα σύμφωνα με την Υπουρ­γική Απόφαση 2063/Δ1632/3-2-2011), οι οποίες προ­κύ­πτουν αθροι­στικά από 3 διε­νερ­γη­θέ­ντες ελέγ­χους ή

– Έχουν δια­πι­στω­θεί 2 πράξεις επι­βο­λής προ­στί­μου από το ΣΕΠΕ για παρα­βά­σεις που αφορούν την αδήλωτη εργασία, οι οποίες προ­κύ­πτουν αθροι­στικά 2 διε­νερ­γη­θέ­ντες ελέγ­χους. Στον δημόσιο διάλογο, επι­ση­μά­ναμε προς το Υπουρ­γείο ότι, η διάταξη αυτή είναι υπερ­βο­λική όταν η κύρωση τίθεται σε εφαρ­μογή και παράγει τα απο­τε­λέ­σματά της απο­κλει­στικά με διοι­κη­τική πράξη. Εάν ο απο­κλει­σμέ­νος επι­χει­ρη­μα­τίας κατα­φύ­γει στα δικα­στή­ρια και να δικαιω­θεί δικα­στικά για τις παρα­βά­σεις, τότε θα έχει ζημιω­θεί άδικα και θα έχει απο­στε­ρη­θεί αναίτια του δικαιώ­μα­τός του να συνά­πτει δημό­σιες συμ­βά­σεις και να συμ­με­τέ­χει σε προ­γράμ­ματα, χωρίς να συνυ­πο­λο­γί­ζουμε τον αυτο­νό­ητο υπο­βι­βα­σμό της φήμης της επι­χεί­ρη­σής του.

Του­λά­χι­στον, μετά από παρέμ­βαση της Συνο­μο­σπον­δίας, απο­σα­φη­νί­στηκε με τον νόμο ότι οι ανα­φε­ρό­με­νες πράξεις επι­βο­λής προ­στί­μου για παρα­βά­σεις υψηλής ή πολύ υψηλής σοβα­ρό­τη­τας αφορούν περι­πτώ­σεις χρονικά δια­χω­ρι­σμέ­νης υπο­τρο­πής μετά από επα­νέ­λεγχο και όχι σωρευ­τι­κής τους δια­πί­στω­σης σε έναν και μόνο έλεγχο.

Άρθρο 41: Σύμφωνα με την διάταξη αυτή, ο εργο­δό­της υπο­χρε­ού­ται να εφο­διά­ζει τους εργα­ζό­με­νους µε αντί­γραφο της κατά­στα­σης προ­σω­πι­κού ή από­σπα­σμα αυτής, όταν απα­σχο­λού­νται εκτός της έδρας ή του παραρ­τή­μα­τος της επι­χεί­ρη­σης.

Η συγκε­κρι­μένη υπο­χρέ­ωση θέλει προσοχή: Παρά το γεγονός ότι το ΣΕΠΕ μπορεί ανά πάσα στιγμή να ελέγξει τον πίνακα προ­σω­πι­κού από το «ΕΡΓΑΝΗ», ο εργο­δό­της δεν απαλ­λάσ­σε­ται της υπο­χρέ­ω­σης εφο­δια­σμού του εργα­ζό­με­νου με το ως άνω έγγραφο, ακόμη κι αν δεν δια­πι­στω­θούν ουσια­στι­κές παρα­βά­σεις (πχ τήρηση ωραρίου) κατά τον έλεγχο. Επειδή λοιπόν είναι πραγ­μα­τικά κρίμα να επι­βάλ­λο­νται πρό­στιμα για τέτοιους λόγους που δεν άπτο­νται την νομι­μό­τη­τας, απαι­τεί­ται προσοχή στις ειδι­κό­τη­τες που απα­σχο­λού­νται εκτός της έδρας της επι­χεί­ρη­σης, όπως περιο­δεύ­ο­ντες πωλητές, οδηγούς, προ­σω­πικό ασφα­λείας κλπ.

Άρθρα 42 – 43: Οι συγκε­κρι­μέ­νες ρυθ­μί­σεις προ­βλέ­πουν την τυπική δια­δι­κα­σία τήρησης πρα­κτι­κών για τις δια­βου­λεύ­σεις εργο­δότη και εργα­ζο­μέ­νων και την δυνα­τό­τητα των κοι­νω­νι­κών εταίρων να συμ­φω­νούν όρους και προ­ϋ­πο­θέ­σεις για την ενη­μέ­ρωση του προ­σω­πι­κού των επι­χει­ρή­σεων. Πρέπει εδώ να σημειω­θεί ότι το αρχικό σχέδιο νόμου, προ­έ­βλεπε στο στάδιο της δια­βού­λευ­σης ποινή ακυ­ρό­τη­τας οποιασ­δή­ποτε από­φα­σης του εργο­δότη, όταν δεν είχε τηρηθεί η δια­δι­κα­σία της ενη­μέ­ρω­σης. Συνα­κό­λουθα, επι­ση­μά­ναμε προς το Υπουρ­γείο ότι, η πρό­βλεψη για ακύρωση όποιας από­φα­σης του εργο­δότη λαμ­βά­νε­ται, ανα­φο­ρικά με τις συμ­βά­σεις εργα­σίας ανάμεσα σε αυτόν και τους εργα­ζό­με­νους, επειδή δεν τηρεί­ται η δια­δι­κα­σία της ενη­μέ­ρω­σης, ήταν υπερ­βο­λική, καθότι στο υφι­στά­μενο νομικό πλαίσιο δεν καθιε­ρώ­νο­νται ασφαλή κρι­τή­ρια τήρησης της δια­δι­κα­σίας ενη­μέ­ρω­σης και δια­βού­λευ­σης. Συνεπώς, η όποια αμφι­σβή­τηση τήρησης της σχε­τι­κής δια­δι­κα­σίας ήταν πιθανό να προ­κα­λέ­σει σοβαρές επι­χει­ρη­μα­τι­κές δυσλει­τουρ­γίες, χωρίς ανα­γκαία πει­στικό λόγο.

Το Υπουρ­γείο δέχθηκε τις αιτιά­σεις μας και αφαί­ρεσε αυτήν την ανούσια και επι­κίν­δυνη διάταξη.

Άρθρο 45: Με τις ρυθ­μί­σεις του συγκε­κρι­μέ­νου άρθρου εισά­γε­ται η παροχή στον εργα­ζό­μενο ειδικής γονικής αδείας 10 εργα­σί­μων ημερών κατ’ έτος με απο­δο­χές στον φυσικό, θετό ή ανάδοχο γονέα παιδιού ηλικίας έως 18 συμπλη­ρω­μέ­νων ετών, όταν το παιδί πάσχει από βαριά νοητική στέρηση ή σύν­δρομο Down ή αυτισμό.

Άρθρο 46: Η προ­στα­σία έναντι της καταγ­γε­λίας της σχέσης εργα­σίας ισχύει πλέον και για τις εργα­ζό­με­νες που υιο­θε­τούν παιδί ηλικίας έως 6 ετών, με χρονική αφε­τη­ρία την ανάληψη της ευθύνης του παιδιού από την οικο­γέ­νεια, καθώς και για τις εργα­ζό­με­νες που χρη­σι­μο­ποιούν την παρέν­θετη μητρό­τητα, είτε ως τεκ­μαι­ρό­με­νες μητέρες, με χρονική αφε­τη­ρία τη γέννηση του παιδιού, είτε ως κυο­φο­ρού­σες γυναί­κες. Με άλλα λόγια, επε­κτεί­νε­ται η απα­γό­ρευση από­λυ­σης εγκύων γυναι­κών και μητέρων και στις ως άνω κατη­γο­ρίες γυναι­κών, ανα­λό­γως της περί­πτω­σης, τόσο κατά τη διάρ­κεια της εγκυ­μο­σύ­νης όσο και για το χρονικό διά­στημα 18 μηνών μετά τον τοκετό ή κατά την απουσία για μεγα­λύ­τερο χρόνο, λόγω ασθέ­νειας που οφεί­λε­ται στην κύηση ή τον τοκετό, εκτός εάν υπάρχει σπου­δαίος λόγος για την καταγ­γε­λία (όπως η κατάρ­γηση της θέσης εργα­σίας).

Άρθρο 47: Το άρθρο προ­βλέ­πει την ταχεία εκδί­καση δια­φο­ρών μεταξύ εργο­δότη και εργα­ζό­με­νου για άκυρη απόλυση, μισθούς υπε­ρη­με­ρίας και καθυ­στε­ρού­με­νους μισθούς. Ειδι­κό­τερα, η συζή­τηση επί των σχε­τι­κών αγωγών και των ένδικων μέσων προσ­διο­ρί­ζε­ται υπο­χρε­ω­τικά μέσα σε 60 ημέρες από την κατά­θεσή τους. Αν ανα­βλη­θεί η συζή­τηση, αυτή προσ­διο­ρί­ζε­ται υπο­χρε­ω­τικά μέσα σε 30 ημέρες. Η απόφαση του δικα­στη­ρίου δημο­σιεύ­ε­ται υπο­χρε­ω­τικά μέσα σε 30 ημέρες από τη συζή­τηση της αγωγής ή του ένδικου μέσου.

Κατά τον διάλογο που διε­ξή­χθη ως προς το σχέδιο νόμου, επι­ση­μά­ναμε ότι, αν και κανείς δεν μπορεί να έχει αντίρ­ρηση για την επί­σπευση των δικα­στι­κών δια­δι­κα­σιών, εντού­τοις, με τα υφι­στά­μενα προ­βλή­ματα που αντι­με­τω­πί­ζει η δικαιο­σύνη, θα είναι πολύ δύσκολο, αν όχι αδύνατο, να τηρη­θούν οι νέες νομο­θε­τη­μέ­νες προ­θε­σμίες.

Άρθρα 48 – 49: Προ­βλέ­πο­νται γενικώς τα της δικα­στι­κής επι­δί­ω­ξης μισθών υπε­ρη­με­ρίας και καθυ­στε­ρού­με­νων αμοιβών από τον εργα­ζό­μενο, ακόμα και μέσω έκδοσης δια­τα­γής πλη­ρω­μής. Εμείς, ως ΕΣΕΕ, επι­ση­μά­ναμε προς το Υπουρ­γείο ότι, παρα­μέ­νουμε σταθερά προ­ση­λω­μέ­νοι στην αρχή οι εργα­ζό­με­νοι να πλη­ρώ­νο­νται στην ώρα τους, πλην όμως οι ίδιες οι εξε­λί­ξεις στην οικο­νο­μία και στην ζωή πολλές φορές μας ξεπερ­νούν. Ωστόσο, θεω­ρούμε ότι θα πρέπει να υπάρχει δια­βάθ­μιση της τιμώ­ρη­σης μιας επι­χεί­ρη­σης, ανάλογα με το εάν η μη κατα­βολή μισθών είναι σκόπιμη εκ μέρους του εργο­δότη ή εάν είναι το τελευ­ταίο μέτρο για να κρα­τή­σει την επι­χεί­ρησή του ζωντανή. Εννο­εί­ται ότι στην δεύτερη περί­πτωση, επι­πλέον κυρώ­σεις ενα­ντίον του, απλά θα οδη­γή­σουν στο σίγουρο κλεί­σιμο της επι­χεί­ρη­σης και τους εργα­ζό­με­νούς του στην ανεργία. Τέλος, κατα­θέ­σαμε την άποψη ότι, είναι πλέον καιρός, εκτός από την επίμονη και συστη­μα­τικά σχε­δια­σμένη, από κάθε Κυβέρ­νηση των τελευ­ταίων οκτώ χρόνων, κατα­δί­ωξη του εκόντος ή άκοντος παρα­νο­μού­ντα επι­χει­ρη­μα­τία, να προ­βλε­φθούν επι­τέ­λους κίνητρα και μέτρα αντα­μοι­βής του ακρι­βούς και τακτι­κού στις κατα­βο­λές του εργο­δότη, ο οποίος φρο­ντί­ζει να είναι συνεπής στις υπο­χρε­ώ­σεις του απέ­να­ντι στους εργα­ζό­με­νούς του, πολλές φορές ακόμα και εις βάρος της προ­σω­πι­κής και οικο­γε­νεια­κής ποιό­τη­τας ζωής του.

Άρθρο 50: Σύμφωνα με τις δια­τά­ξεις του άρθρου αυτού, ρυθ­μί­ζο­νται θέματα της δια­δι­κα­σίας κατα­βο­λής από τον ΟΑΕΔ, του επι­δό­μα­τος ανερ­γίας προς τους ελεύ­θε­ρους επαγ­γελ­μα­τίες και αυτο­α­πα­σχο­λού­με­νους, βελ­τιώ­νε­ται το τεκ­μή­ριο υπα­γω­γής των ασφα­λι­σμέ­νων του ΕΤΑΑ και δίνεται η δυνα­τό­τητα στον Υπουργό να απο­φα­σί­ζει προ­γράμ­ματα ενί­σχυ­σης της απα­σχό­λη­σης των καλυ­πτό­με­νων κλάδων.

Υπεν­θυ­μί­ζουμε ότι, με το άρθρο 44 παρ. 2 ν. 3986/2011 συστά­θηκε στον ΟΑΕΔ Ειδικός Λογα­ρια­σμός Ανερ­γίας υπέρ των Αυτο­τε­λώς και Ανε­ξαρ­τή­τως Απα­σχο­λου­μέ­νων, σκοπός του οποίου είναι η χορή­γηση βοη­θή­μα­τος σε περι­πτώ­σεις απο­δε­δειγ­μέ­νης δια­κο­πής του επαγ­γέλ­μα­τος και για χρονικό διά­στημα του­λά­χι­στον τριών μηνών. Η Συνο­μο­σπον­δία μας, αντι­λαμ­βα­νό­μενη από την πρώτη στιγμή ότι η «απο­δε­δειγ­μένη διακοπή» θα περιό­ριζε την κατα­βολή του βοη­θή­μα­τος σε ελά­χι­στους συνα­δέλ­φους, πρό­τεινε προς το Υπουρ­γείο την αντι­κα­τά­στασή της από την θέσπιση τεκ­μη­ρίου για την διακοπή της εμπο­ρι­κής δρα­στη­ριό­τη­τας, ώστε να μπο­ρέ­σει ο έμπορος που στην πράξη έχει κλείσει την επι­χεί­ρησή του, αλλά τυπικά, λόγω οφειλών, έχει ακόμη την εμπο­ρική ιδιό­τητα, να συμ­με­τά­σχει στην διανομή του προ­βλε­πό­με­νου επι­δό­μα­τος.

Το Υπουρ­γείο εισή­γαγε μεν εισο­δη­μα­τικό τεκ­μή­ριο για τους ασφα­λι­σμέ­νους στο ΕΤΑΑ δικη­γό­ρους, μηχα­νι­κούς και για­τρούς (το οποίο μάλιστα βελ­τιώ­νε­ται με τον νόμο), όμως, παρά τις αντί­θε­τες δια­βε­βαιώ­σεις, τελικώς και πάλι δεν εισήχθη το αντί­στοιχο τεκ­μή­ριο δια­κο­πής για τους ασφα­λι­σμέ­νους του τέως ΟΑΕΕ, που απο­τε­λούν και την μεγάλη μάζα των –υποτίθεται- καλυ­πτό­με­νων ελεύ­θε­ρων επαγ­γελ­μα­τιών. Ως απο­τέ­λε­σμα, έχει σωρευ­θεί στον σχετικό ειδικό λογα­ρια­σμό ένα τερά­στιο ποσό, το οποίο δεν δια­τί­θε­ται σε επι­δό­ματα ανερ­γίας αλλά για τελείως άλλους σκοπούς από αυτούς για τους οποίου θεσπί­στηκε. Αυτο­νό­ητο είναι ότι, ως ΕΣΕΕ, επα­να­φέ­ρουμε συνεχώς την πρότασή μας και ζητούμε σε μόνιμη βάση την εισα­γωγή τεκ­μη­ρίου δια­κο­πής και την υπαγωγή στο ειδικό αυτό βοήθημα όλων των εμπόρων ασφα­λι­σμέ­νων στον τέως ΟΑΕΕ, που απο­δε­δειγ­μένα έχουν κλείσει την επι­χεί­ρησή τους και έχουν περιέλ­θει σε κατά­σταση ένδειας, αλλά παράλ­ληλα, λόγω των σωρευ­μέ­νων οφειλών τους, δεν μπορούν να δια­κό­ψουν την δρα­στη­ριό­τητά τους. Σε ότι αφορά την διεύ­ρυνση του σκοπού του εν λόγω λογα­ρια­σμού για την κατάρ­τιση προ­γραμ­μά­των ενί­σχυ­σης των άνεργων ελευ­θέ­ρων επαγ­γελ­μα­τιών, δεν είμαστε καταρ­χήν αντί­θε­τοι αλλά, πάλι, δεν μπο­ρούμε να δεχθούμε η πλατιά μάζα των συνα­δέλ­φων μας που πένεται και είναι μεταξύ φθοράς και αφθαρ­σίας να μην μπορεί να πάρει το επίδομα για το οποίο έχει πλη­ρώ­σει και από την άλλη να καταρ­τί­ζο­νται προ­γράμ­ματα ενί­σχυ­σης που περι­λαμ­βά­νουν και τις άλλες επαγ­γελ­μα­τι­κές ομάδες που συμ­με­τέ­χουν στον λογα­ρια­σμό.

Άρθρο 119: Με το άρθρο αυτό, δημιουρ­γού­νται Ηλε­κτρο­νι­κές Βάσεις κατα­χώ­ρι­σης

δεδο­μέ­νων τεχνι­κών ασφα­λείας και ιατρών εργα­σίας, που λει­τουρ­γούν στο πλαίσιο του Ολο­κλη­ρω­μέ­νου Πλη­ρο­φο­ρια­κού Συστή­μα­τος του ΣΕΠΕ (ΟΠΣ-ΣΕΠΕ) και στις οποίες εντάσ­σο­νται τα φυσικά πρόσωπα που πληρούν τις απα­ραί­τη­τες προ­ϋ­πο­θέ­σεις για την ανάληψη καθη­κό­ντων τεχνι­κού ασφα­λείας και ιατρού εργα­σίας.

Κατά συνέ­πεια, στην νέα ηλε­κτρο­νική βάση πρέπει να εντα­χθούν και όλοι οι συνά­δελ­φοι, που έχουν επι­χει­ρή­σεις επι­κιν­δυ­νό­τη­τας γ’ κατη­γο­ρίας στην σχετική κλίμακα και –εφόσον έχουν παρα­κο­λου­θή­σει τα γνωστά 10ωρα σεμινάρια- εκτε­λούν οι ίδιοι τα καθή­κο­ντα τεχνι­κού ασφα­λείας στην επι­χεί­ρησή τους. Η συγκε­κρι­μένη υπο­χρέ­ωση δεν έχει άμεση εφαρ­μογή αφού, για την ενερ­γο­ποί­ησή της, πρέπει πρώτα να εκδοθεί ειδική Υπουρ­γική Απόφαση που θα καθο­ρί­ζει το περιε­χό­μενο και τα στοι­χεία των ηλε­κτρο­νι­κών βάσεων κατα­χώ­ρι­σης δεδο­μέ­νων.

euro2day.gr

Πώς σας φάνηκε το άρθρο;

Ένα πάτημα, χωρίς λογαριασμό. Μία ψήφος ανά συσκευή.

Σχολιασμός άρθρου

Προσθέστε ένα σχόλιο

Εμφανίζεται μετά από έγκριση · το e-mail δεν δημοσιεύεται0 / 2000

Τα σχόλια εκφράζουν τον σχολιαστή, όχι τη Δημοκρατική. Όροι σχολιασμού

Τα σχόλια εκφράζουν αποκλειστικά τον εκάστοτε σχολιαστή. Η Δημοκρατική δεν υιοθετεί αυτές τις απόψεις. Διατηρούμε το δικαίωμα να διαγράψουμε όποια σχόλια θεωρούμε προσβλητικά ή περιέχουν ύβρεις, χωρίς καμία προειδοποίηση. Χρήστες που δεν τηρούν τους όρους χρήσης αποκλείονται. Τα σχόλια δημοσιεύονται μετά από έγκριση· το e-mail δεν δημοσιεύεται.

Γίνετε ο πρώτος που θα σχολιάσει.