Απορρίφθηκαν 3 αγωγές 154 εργαζομένων στο καζίνο Ρόδου κατά της εργοδότριας εταιρείας

Βαρύ είναι το τί­μη­μα για 154 ερ­γα­ζο­μέ­νους στο κα­ζί­νο της Ρόδου, που προ­σέ­φυ­γαν με 3 αγω­γές, με την δια­δι­κα­σία των ερ­γα­σια­κών δια­φο­ρών ενώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, για την ρύθ­μι­ση της ερ­γα­σια­κής τους σχέ­σης με την ερ­γο­δό­τρια εται­ρεία «Κα­ζί­νο Ρόδου ΑΕ», μετά την απόρ­ρι­ψη αυτών, παρά τις πα­ρεμ­βά­σεις που ασκή­θη­καν υπέρ τους από την ΓΣΕΕ, την Ομο­σπον­δία Συλ­λό­γων Ερ­γα­ζο­μέ­νων Τυ­χε­ρών Παι­χνι­διών και το Ερ­γα­τι­κό Κέ­ντρο Ρόδου.

Το Μο­νο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου με τις απο­φά­σεις, που εξέ­δω­σε χθες, απέρ­ρι­ψε τις αγω­γές που άσκη­σαν 134 ερ­γα­ζό­με­νοι, που εστρά­φη­σαν κατά της επι­χεί­ρη­σης διεκ­δι­κώ­ντας απο­ζη­μιώ­σεις για την εκ πε­ρι­τρο­πής απα­σχό­λη­σή τους και ακόμη δύο αγω­γές που άσκη­σαν 14 και 4 ερ­γα­ζό­με­νοι με τις οποί­ες ζη­τού­σαν να υπο­χρε­ω­θεί η ερ­γο­δο­σία να απο­δέ­χε­ται τις υπη­ρε­σί­ες τους, την κα­τα­βο­λή μι­σθών υπε­ρη­με­ρί­ας και την ανα­γνώ­ρι­ση της ακυ­ρό­τη­τας του επι­βλη­θέ­ντος μέ­τρου της εκ πε­ρι­τρο­πής απα­σχό­λη­σης. Οι 18 είχαν ζη­τή­σει ακόμη να χα­ρα­κτη­ρι­στούν πα­ρά­νο­μες οι απο­λύ­σεις τους.

Το δι­κα­στή­ριο με τις απο­φά­σεις του έκρι­νε σύν­νο­μο και επι­βε­βλη­μέ­νο για την επι­βί­ω­ση της επι­χεί­ρη­σης το μέτρο της εκ πε­ρι­τρο­πής ερ­γα­σί­ας των υπαλ­λή­λων, ενώ πα­ρα­πέ­ρα ανοί­γει τον δρόμο για την από­λυ­ση 18 υπαλ­λή­λων, που είχαν επι­στρέ­ψει στην ερ­γα­σία τους δυ­νά­μει απο­φά­σε­ων του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, με την δια­δι­κα­σία των ασφα­λι­στι­κών μέ­τρων, που τους είχε δι­καιώ­σει.

Το δι­κα­στή­ριο έκρι­νε συ­γκε­κρι­μέ­να ότι υφί­στα­ντο οι ου­σια­στι­κές και τυ­πι­κές προ­ϋ­πο­θέ­σεις επι­βο­λής μο­νο­με­ρώς από την ερ­γο­δό­τρια εται­ρεία συ­στή­μα­τος εκ πε­ρι­τρο­πής ερ­γα­σί­ας, και ει­δι­κό­τε­ρα, ση­μα­ντι­κός πε­ριο­ρι­σμός των δρα­στη­ριο­τή­των αυτής, ενόσω ο τζί­ρος της ση­μεί­ω­σε τε­ρά­στια πτώση τα δε τε­λευ­ταία έτη έβαι­νε συ­νε­χώς μειού­με­νος και η επι­χεί­ρη­ση εμ­φά­νι­ζε ζη­μί­ες την τε­λευ­ταία τριε­τία προ της επι­βο­λής του μέ­τρου, τα δε κόστη αυ­ξά­νο­ντο όπως δια­φαί­νε­ται από τους ισο­λο­γι­σμούς της.

Εν­δει­κτι­κά ανα­φέ­ρε­ται ότι για τη χρήση 2007 με κύκλο ερ­γα­σιών 40.283.850.14 ευρώ τα έξοδα διοι­κη­τι­κής λει­τουρ­γί­ας και έξοδα λει­τουρ­γί­ας δια­θέ­σε­ως ανήρ­χο­ντο σε 7.057.388,99 ευρώ και για τη χρήση 2014 σε 7.622.811,63 ευρώ, και τα κόστη πω­λή­σε­ων για το έτος 2008 σε 23.336.094,96 ευρώ και για το έτος 2014 σε 15.272.159,49 ευρώ.

Το δι­κα­στή­ριο δέ­χτη­κε συ­γκε­κρι­μέ­να ότι ο τζί­ρος της εται­ρεί­ας τα τε­λευ­ταία χρό­νια είχε μειω­θεί σε τέ­τοιο με­γά­λο βαθμό, που κα­θι­στού­σε προ­βλη­μα­τι­κή και άκρως ζη­μιο­γό­να τη συ­νέ­χι­ση της λει­τουρ­γί­ας αυτής, δίχως την επι­βο­λή μέ­τρων εξυ­γί­αν­σης, όπως ήταν και ο πε­ριο­ρι­σμός του πλε­ο­νά­ζο­ντος προ­σω­πι­κού και της λει­τουρ­γί­ας του κα­ζί­νου και των εξυ­πη­ρε­τού­ντων αυτήν τμη­μά­των σε πε­ριό­δους έλ­λει­ψης προ­σέ­λευ­σης επι­σκε­πτών. Εξάλ­λου, ενό­ψει των ως άνω εξα­κο­λου­θη­τι­κών ζη­μιο­γό­νων χρή­σε­ων και οι­κο­νο­μι­κών προ­βλη­μά­των της επι­χεί­ρη­σης, η εται­ρεία ζή­τη­σε με την από 29.01.2015 αί­τη­ση της την υπα­γω­γή της σε δια­δι­κα­σία εξυ­γί­αν­σης, εκ­δο­θεί­σας προς τούτο της υπ’ αριθμ. 10/2015 από­φα­ση του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, με την οποία δια­τά­χθη­κε το άνοιγ­μα της δια­δι­κα­σί­ας εξυ­γί­αν­σης και επι­κυ­ρώ­θη­κε η συμ­φω­νία εξυ­γί­αν­σης με­τα­ξύ της ίδιας και των πι­στω­τών της.

Ενό­ψει δε της μεί­ω­σης των δρα­στη­ριο­τή­των της κατά τη χει­με­ρι­νή πε­ρί­ο­δο του έτους 2014, την μεί­ω­ση του ωρα­ρί­ου λει­τουρ­γί­ας των επι­τρα­πέ­ζιων παι­χνι­διών, ως επα­κό­λου­θο της έλ­λει­ψης οποιασ­δή­πο­τε δρα­στη­ριό­τη­τας σε αυτά τις πρω­ι­νές και με­ση­με­ρια­νές ώρες, τη μεί­ω­ση των αφί­ξε­ων πε­λα­τών από το Ισ­ρα­ήλ (μά­λι­στα έκλει­σε το γρα­φείο στο Ισ­ρα­ήλ και διέ­κο­ψε την πα­ρο­χή της υπη­ρε­σί­ας αυτής) και ακο­λού­θως των λοι­πών τμη­μά­των της επι­χεί­ρη­σης, η δρα­στη­ριό­τη­τα των οποί­ων εξαρ­τά­ται ου­σια­στι­κά από την προ­σέ­λευ­ση επι­σκε­πτών στα τμή­μα­τα ηλε­κτρο­νι­κών και επι­τρα­πέ­ζιων παι­γνί­ων, κρί­θηκ ότι απο­δει­κνύ­ε­ται πλή­ρως ο σο­βα­ρός πε­ριο­ρι­σμός του κύ­κλου ερ­γα­σιών της, που επέ­βα­λε την επι­βο­λή του συ­στή­μα­τος εκ πε­ρι­τρο­πής ερ­γα­σί­ας προ­κει­μέ­νου να απο­φευ­χθεί η από­λυ­ση του πλε­ο­νά­ζο­ντος προ­σω­πι­κού για τους ως άνω οι­κο­νο­μο­τε­χνι­κούς λό­γους.

Στο ση­μείο αυτό, ανα­φο­ρι­κά με την ύπαρ­ξη πλε­ο­νά­ζο­ντος προ­σω­πι­κού για τη λει­τουρ­γία του κα­ζί­νο, επι­ση­μαί­νε­ται στην από­φα­ση, ότι παρά την τε­ρά­στια μεί­ω­ση του κύ­κλου ερ­γα­σιών της επι­χεί­ρη­σης από το έτος 2007 έως το έτος 2014, δεν υπήρ­ξε ση­μα­ντι­κή μεί­ω­ση του προ­σω­πι­κού, κα­θό­σον το έτος 2014 απα­σχο­λή­θη­καν στην επι­χεί­ρη­ση 354 ερ­γα­ζό­με­νοι, εκ των οποί­ων οι 260 ήταν πλή­ρους απα­σχό­λη­σης (ένα­ντι 318 ερ­γα­ζο­μέ­νων, εκ των οποί­ων 296 πλή­ρους απα­σχό­λη­σης το έτος 2007 με δι­πλά­σιο κύκλο ερ­γα­σιών).

Άλ­λω­στε, το γε­γο­νός της ύπαρ­ξης πλε­ο­νά­ζο­ντος προ­σω­πι­κού στην επι­χεί­ρη­ση, όπως ανα­φέ­ρε­ται στην από­φα­ση, ήταν γνω­στό στους ερ­γα­ζό­με­νους της επι­χεί­ρη­σης, οι οποί­οι είχαν συμ­φω­νή­σει στη μεί­ω­ση του ωρα­ρί­ου ερ­γα­σί­ας τους κατά δύο ώρες ημε­ρη­σί­ως, κατά το προη­γού­με­νο της επι­βο­λής εκ πε­ρι­τρο­πής ερ­γα­σί­ας χρο­νι­κό διά­στη­μα.

Τους ερ­γα­ζό­με­νους εκ­προ­σώ­πη­σε ο δι­κη­γό­ρος κ. Κ. Χαλ­κιάς και την Κα­ζί­νο Ρόδου ΑΕ, οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Π. Πα­νιέ­ρας και Χρή­στος Κιού­λος.