Προσωρινά κρατούμενοι δύο Καλύμνιοι για βιασμό ανήλικης

Προ­σω­ρι­νά κρα­τού­με­νοι κρί­θη­καν χθες, μετά την απο­λο­γία τους, με ομό­φω­νη από­φα­ση Ανα­κρι­τή και Ει­σαγ­γε­λέα, δύο κά­τοι­κοι της Κα­λύ­μνου, ηλι­κί­ας 67 και 41 ετών, κα­τη­γο­ρού­με­νοι για βια­σμό κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, απο­πλά­νη­ση παι­διού ηλι­κί­ας κάτω των 15 ετών κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, ασέλ­γεια με ανή­λι­κο ηλι­κί­ας κάτω των 15 ετών ένα­ντι αμοι­βής κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και κατά συ­νή­θεια και για απλή συ­νέρ­γεια σε ασέλ­γεια με ανή­λι­κο ηλι­κί­ας κάτω των 15 ετών ένα­ντι αμοι­βής κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και κατά συ­νή­θεια,

Οι ανω­τέ­ρω, όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», συ­νε­λή­φθη­σαν από αστυ­νο­μι­κούς του ΑΤ Κα­λύ­μνου μετά από κα­ταγ­γε­λία της ανή­λι­κης κόρης του τε­λευ­ταί­ου.

Ο πα­τέ­ρας φέ­ρε­ται να εξω­θού­σε στην πορ­νεία την 14χρονη κόρη του στον πρώτο ένα­ντι αμοι­βής από 5 έως 20 ευρώ την φορά από τον Οκτώ­βριο του 2013 έως και τον Αύ­γου­στο του 2017!

Η ανή­λι­κη, φέ­ρε­ται να εξο­μο­λο­γή­θη­κε τα όσα βίωνε στις θείες της και την 16η Αυ­γού­στου 2017 κα­τήγ­γει­λε τον πα­τέ­ρα της και τον 67χρονο στους αστυ­νο­μι­κούς του ΑΤ Κα­λύ­μνου.

Ση­μειώ­νε­ται ότι η μη­τέ­ρα του κο­ρι­τσιού βρί­σκε­ται σε διά­στα­ση με τον πα­τέ­ρα της και δεν έχουν συ­χνές επα­φές.

Μένει με τον πα­τέ­ρα της και με τον αδελ­φό της σε ισό­γεια κα­τοι­κία απέ­να­ντι από ένα χω­ρά­φι κοντά σε ένα κα­φε­νείο. Σύμ­φω­να με όσα ισχυ­ρί­στη­κε το παιδί, ο 67χρο­νος την τρά­βη­ξε με το ζόρι σε ένα χω­ρά­φι και εκεί την βίασε.

Ο πα­τέ­ρας της και ο αδελ­φός της δεν ήταν στο σπίτι και ο ηλι­κιω­μέ­νος φέ­ρε­ται να της άφησε τότε ως αμοι­βή το ποσό των 5 ευρώ.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι τότε είχε εξι­στο­ρή­σει το τι είχε συμ­βεί στον πα­τέ­ρα της και εκεί­νος την πα­ρό­τρυ­νε να ξε­χά­σει τι είχε συμ­βεί και ότι θα κα­νό­νι­ζε τον 67χρονο ο ίδιος.

Ισχυ­ρί­στη­κε ότι ο 67χρο­νος συ­νέ­χι­σε όμως να ασελ­γεί σε βάρος της σχε­δόν 2 με 3 φορές κάθε εβδο­μά­δα.

Υπο­στή­ρι­ξε συ­γκε­κρι­μέ­να ότι την βίαζε και της άφηνε κάθε φορά 5 με 10 ευρώ και ότι η ίδια άφηνε τα χρή­μα­τα στον πα­τέ­ρα της. Τό­νι­σε επί­σης ότι για τα πάθη της είχε μι­λή­σει σε ψυ­χο­λό­γο του σχο­λεί­ου της αλλά ντρε­πό­ταν πολύ. Υπο­στή­ρι­ξε ακόμη ότι ο πα­τέ­ρας της την πα­ρό­τρυ­νε να βρί­σκε­ται με τον 67χρονο και κά­ποιες φορές μά­λι­στα την μά­λω­νε.

Απο­λο­γού­με­νοι ενώ­πιον του Ανα­κρι­τή ο πα­τέ­ρας κα­τέ­θε­σε συ­νο­πτι­κά ότι είχε πλη­ρο­φο­ρη­θεί ότι ο 67χρο­νος είχε ασελ­γή­σει στο παιδί του, αρ­νή­θη­κε ότι την πα­ρό­τρυ­νε να τον συ­να­ντά και ότι είχε λάβει χρή­μα­τα από την ίδια και ισχυ­ρί­στη­κε ότι δε­χό­ταν απει­λές κατά της ζωής του από οι­κεί­ους του πρώ­του και για τον λόγο αυτό δεν τον είχε κα­ταγ­γεί­λει στις αρχές.

Από την άλλη ο 67χρο­νος αρ­νή­θη­κε κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά τα όσα του κα­τα­λο­γί­ζο­νται υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι το παιδί πά­σχει από νοη­τι­κή στέ­ρη­ση και είναι ευ­κο­λό­πι­στο, ισχυ­ρι­ζό­με­νος ότι τα όσα κα­τήγ­γει­λε σε βάρος του απο­τε­λούν μυ­θεύ­μα­τα που την έβα­λαν τρί­τοι να εξι­στο­ρή­σει στις αρχές.

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης του πρώ­του διο­ρί­στη­κε από τον Ανα­κρι­τή ο δι­κη­γό­ρος κ. Κώ­στας Χόν­δρος ενώ για ως συ­νή­γο­ροι του δεύ­τε­ρου πα­ρέ­στη­σαν οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Δη­μή­τρης Καρ­δού­λιας και Τι­τί­κα Μου­ρά­το­γλου – Νικέα.