Διαγράφονται βεβαιωμένες οφειλές από ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ. ύψους 33,6 εκ. ευρώ

Την δια­γρα­φή βε­βαιω­μέ­νων οφει­λών ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ. συ­νο­λι­κού ύψους (χωρίς προ­σαυ­ξή­σεις) 33.590.000 ευρώ κα­λεί­ται να απο­φα­σί­σει στην προ­σε­χή του συ­νε­δρί­α­ση το δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο Ρόδου.

Στην σχε­τι­κή ει­σή­γη­ση του προϊ­στα­μέ­νου της νο­μι­κής υπη­ρε­σί­ας του Δήμου Ρόδου κ. Θ. Πα­πα­γε­ωρ­γί­ου, που προ­κά­λε­σε κοινή επεί­γου­σα εντο­λή του δη­μάρ­χου Ρόδου και του αντι­δη­μάρ­χου Οι­κο­νο­μι­κών, ανα­φέ­ρο­νται τα εξής:

«α) Όπως είναι γνω­στό ο Δη­μο­τι­κός Φόρος Δω­δε­κα­νή­σου (ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ.) που θε­σπί­σθη­κε με τις δια­τά­ξεις του άρ­θρου 60 του Ν. 2214/1994, κα­ταρ­γή­θη­κε σύμ­φω­να με τις δια­τά­ξεις της πα­ρα­γρ. 9 της υπο­πα­ρα­γρά­φου Δ. 12 του άρ­θρου 2 του Ν. 4336/2015 που ορί­ζουν τα εξής: «Κα­ταρ­γεί­ται η διά­τα­ξη του όρ­θρου 60 του Ν. 2214/1994. Κα­τα­βλη­θέ­ντα ποσά δεν ανα­ζη­τού­νται».

β) Σύμ­φω­να με τις δια­τά­ξεις του άρ­θρου 57 του Ν. 4483/2017(ΦΕΚ Α 107/31-07-2017) στις πα­ρα­πά­νω δια­τά­ξεις προ­στί­θε­νται οι λέ­ξεις:

«Βε­βαιω­μέ­νες οφει­λές από τον κα­ταρ­γού­με­νο φόρο και συ­να­φείς κυ­ρώ­σεις δια­γρά­φο­νται, κα­τό­πιν δια­πι­στω­τι­κής από­φα­σης του οι­κεί­ου δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου».

γ) Σύμ­φω­να με την Αι­τιο­λο­γι­κή Έκ­θε­ση επί της πα­ρα­πά­νω διά­τα­ξης:

«Η ρύθ­μι­ση ει­σά­γε­ται, προ­κει­μέ­νου να επι­λυ­θούν ορι­στι­κά ζη­τή­μα­τα, εφαρ­μο­γή που προ­έ­κυ­ψαν μετά την κα­τάρ­γη­ση του Δη­μο­τι­κού Φόρου Δω­δε­κα­νή­σου με το ν. 4336/2015. Η κα­τάρ­γη­ση του εν λόγω φόρου υλο­ποι­ή­θη­κε σε συμ­μόρ­φω­ση του νο­μο­θέ­τη προς το νο­μο­λο­για­κό προη­γού­με­νο που δια­μορ­φώ­θη­κε από τις υπ’αριθμ. 4504/2014 και 4505/2014 απο­φά­σεις της Ολο­μέ­λειας του ΣτΕ».

Με τις πα­ρα­πά­νω απο­φά­σεις ο ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ. επί αί­τη­σης αναί­ρε­σης Κοι­νο­πρα­ξί­ας εται­ρειών Κα­τα­σκευ­ής του Νο­σο­κο­μεί­ου Ρόδου (ΤΕΡΝΑ – ΑΚΤΩΡ – ΕΜΠΕ­ΔΩΣ – ΑΒΑΞ -IMEC) και ενώ ο Δήμος Ρόδου δι­καιώ­θη­κε στους προη­γού­με­νους βαθ­μούς στο Διοι­κη­τι­κό Πρω­το­δι­κείο Ρόδου και στο Διοι­κη­τι­κό Εφε­τείο Πει­ραιά, τε­λι­κά στην Ολο­μέ­λεια του Συμ­βου­λί­ου Επι­κρα­τεί­ας , επί 17 τα­κτι­κών συμ­βού­λων/δι­κα­στών κατά πλειο­ψη­φία 10 και μειο­ψη­φία 7, κρί­θη­κε ανί­σχυ­ρος ως αντι­συ­νταγ­μα­τι­κός ο ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ.

Η κατά την πα­ρα­πά­νω πλειο­ψη­φού­σα άποψη του ΣτΕ, κή­ρυ­ξης του ΔΗ­ΦΟ­ΔΩ ως ανί­σχυ­ρου έγινε επει­δή κρί­θη­κε ότι αντι­συ­νταγ­μα­τι­κά επι­βάλ­λε­ται μόνο υπέρ των Ο.Τ.Α. Δω­δε­κα­νή­σου και σε βάρος μόνο εκεί­νων που ασκούν στη Δω­δε­κά­νη­σο οι­κο­νο­μι­κή δρα­στη­ριό­τη­τα, καθώς αφε­νός μεν «οι κοι­νω­νι­κο­οι­κο­νο­μι­κές συν­θή­κες του χρό­νου επι­βο­λής του ει­δι­κού φόρου, 50 πε­ρί­που χρό­νια μετά την ένωση της Δω­δε­κα­νή­σου με την Ελ­λά­δα είναι προ­φα­νές δια­φο­ρε­τι­κές εκεί­νων που υπήρ­χαν κατά τα αμέ­σως επό­με­να της ένω­σης αυτής έτη και δι­καιο­λο­γού­σαν μια ει­δι­κή, ένα­ντι άλλων πε­ριο­χών της χώρας με τα αυτά χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά με­τα­χεί­ρι­ση» και αφε­τέ­ρου «οι με­λέ­τες και τα στοι­χεία» που επι­κα­λέ­σθη­κε ο Δήμος ενώ­πιον της Ολο­μέ­λειας του ΣτΕ για να υπο­στη­ρί­ξει ότι «προ­κύ­πτουν οι ιδιαί­τε­ρες συν­θή­κες που δι­καιο­λο­γούν την επι­βο­λή του έν­δι­κου φόρου υπέρ μόνων των Ο.Τ.Α Δω­δε­κα­νή­σου» είναι «ως επί το πλεί­στον με­τα­γε­νέ­στε­ρα της επι­βο­λής του φόρου και ούτε εκτι­μή­θη­καν από τον νο­μο­θέ­τη κατά την ψή­φι­ση της επί­μα­χης διά­τα­ξης του Ν. 2214/1994. ούτε είναι δυ­να­τόν να εκτι­μη­θούν το πρώ­τον υπό του δι­κα­στη­ρί­ου…. καθώς δεν αφο­ρούν δε­δο­μέ­να κοι­νής πεί­ρας».

δ) Η πα­ρα­πά­νω με τις δια­τά­ξεις του άρ­θρου 57 του Ν. 4483/2017 συ­μπλή­ρω­ση των δια­τά­ξε­ων του άρ­θρου 2.9.Δ.12 του Ν. 4336/2016 , ήταν απα­ραί­τη­τος όρος για τη δια­γρα­φή των βε­βαιω­θέ­ντων οφει­λών (ανεί­σπρα­κτων) ΔΗ­ΦΟ­ΔΩ και προ­κλή­θη­κε ύστε­ρα από έντο­να δια­βή­μα­τα και ενέρ­γειες του Δήμου Ρόδου αλλά και της Περιφ, Ένω­σης Δήμων Νο­τί­ου Αι­γαί­ου προς το Υπουρ­γείο Εσω­τε­ρι­κών.

Ει­δι­κό­τε­ρα χωρίς την πα­ρα­πά­νω συ­μπλη­ρω­μα­τι­κή διά­τα­ξη, δεν ήταν δυ­να­τόν η δια­γρα­φή βε­βαιω­μέ­νων ανεί­σπρα­κτων οφει­λών του ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ,, αφού σύμ­φω­να με το αρ. πρωτ. 29320/09-09-2015 έγ­γρα­φο του Γεν. Γραμ­μα­τέα του Υπουρ­γεί­ου Εσω­τε­ρι­κών, δό­θη­σαν οδη­γί­ες που κα­θό­ρι­ζαν πε­ριο­ρι­στι­κά ότι οι ανα­κλή­σεις πρά­ξε­ων εγ­γρα­φής ποσών του ΔΗ.ΦΟΔ.Ω. ή προ­στί­μων επ’ αυτού, κατά νο­μο­λο­για­κή αρχή του ΣτΕ, θα πρέ­πει να γί­νο­νται όχι γε­νι­κά και για όλους τους φο­ρο­λο­γού­με­νους που έχουν βε­βαιω­μέ­νες οφει­λές, αλλά μόνο κατά πε­ρί­πτω­ση. Δη­λα­δή εφό­σον υπο­βλη­θούν αι­τή­σεις όσων έχουν νό­μι­μο συμ­φέ­ρον, με υπο­χρέ­ω­ση να τις εξε­τά­ζουν και να τις κρί­νουν τα Δη­μο­τι­κά Συμ­βού­λια και να απο­φαί­νο­νται ανά αί­τη­ση, σαν να ήταν δη­λα­δή δι­κα­στή­ρια, αν συ­ντρέ­χει δη­μό­σιο/δη­μο­σιο­νο­μι­κό συμ­φέ­ρον, προ­κει­μέ­νου ανα­λό­γως να απορ­ρί­ψουν ή να απο­δε­χθούν, τα αι­τή­μα­τα. Προ­ϋ­πο­θέ­σεις δη­λα­δή υπό κα­θε­στώς αο­ρι­στί­ας και χωρίς στα­θε­ρά κρι­τή­ρια που έπει­σαν ακόμη και κιν­δύ­νους κα­τα­λο­γι­σμών και άσκη­σης διώ­ξε­ων για πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος σε βάρος των δη­μο­τι­κών συμ­βού­λων, εφό­σον επο­πτεύ­ου­σες αρχές και δι­κα­στή­ρια έκρι­ναν δια­φο­ρε­τι­κά.

‘Ετσι λόγω της πα­ρα­πά­νω αδυ­να­μί­ας, οι ανα­κλή­σεις βε­βαιω­μέ­νων οφει­λών του ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ. και η πα­ρο­χή δη­μο­τι­κής ενη­με­ρό­τη­τας γί­νο­νταν μέχρι σή­με­ρα μόνο κατά πε­ρί­πτω­ση όχι μέσω του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου αλλά ύστε­ρα από δι­κα­στι­κή κρίση του­λά­χι­στον σε πρώτο βαθμό.

Δη­λα­δή άσκη­ση προ­σφυ­γών ή ανα­κο­πών ή αι­τή­σε­ων ανα­στο­λής των εν­δια­φε­ρο­μέ­νων στο αρ­μό­διο Διοι­κη­τι­κό Πρω­το­δι­κείο Ρόδου και έκ­δο­ση απο­φά­σε­ων που τις έκα­ναν δε­κτές και στη συ­νέ­χεια με γνω­μο­δο­τή­σεις της Νο­μι­κής Υπη­ρε­σί­ας και απο­φά­σεις της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής πα­ραί­τη­ση του Δήμου Ρόδου από την άσκη­ση εφέ­σε­ων (άρθρο 72 Ν. 3852/2010), δε­δο­μέ­νης της βέ­βαι­ης έκ­βα­σης των πε­ραι­τέ­ρω δικών σε βάρος του Δήμου Ρόδου, τόσο λόγω της νο­μο­λο­γί­ας των απο­φά­σε­ων 4504-4505/2014 της Ολο­μέ­λειας του ΣτΕ που έκρι­ναν το φόρο ανί­σχυ­ρο ως αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό, όσο και τυ­πι­κά για πολ­λές πε­ρι­πτώ­σεις λόγω ύψους οφει­λών – ανά πε­ρί­πτω­ση κάτω των 5.000,00 ευρώ -που δεν δι­καιο­λο­γούν άσκη­ση έφε­σης σύμ­φω­να με τις δια­τά­ξεις των παρ. 2 και 3 του άρ­θρου 92 Κώ­δι­κα Διοι­κη­τι­κής Δι­κο­νο­μί­ας.

ε) Ύστε­ρα από όλα τα πα­ρα­πά­νω και καθώς πλέον με τη διά­τα­ξη του άρ­θρου 57 του Ν.4483/2017 συ­μπλη­ρώ­θη­κε και απο­σα­φη­νί­σθη­κε, ότι δεν απαι­τεί­ται προη­γού­με­νη κα­τα­βο­λή αι­τή­σε­ων για την δια­γρα­φή βε­βαιω­μέ­νων οφει­λών του ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ. ούτε οποια­δή­πο­τε άλλη προ­ϋ­πό­θε­ση, γνω­μο­δο­τού­με και ει­ση­γού­μα­στε, όπως η Δ/νση Οι­κο­νο­μι­κών Υπη­ρε­σιών , δια των αρ­μό­διων Τμη­μά­των, εκ­δώ­σει και δια­βι­βά­σει στο Δη­μο­τι­κό Συμ­βού­λιο κα­τά­στα­ση με τις υφι­στά­με­νες μέχρι σή­με­ρα (ανεί­σπρα­κτες) οφει­λές από ΔΗ­ΦΟ­ΔΩ , πε­ρι­λαμ­βα­νό­με­νων και αυτών που έχουν δια­γρα­φεί με δι­κα­στι­κές απο­φά­σεις και πρά­ξεις της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής για τη μη άσκη­ση έν­δι­κων μέσων, για ακόμη με­γα­λύ­τε­ρη και κατά το γράμ­μα ει­δι­κής διά­τα­ξης νόμου κά­λυ­ψη , ώστε στη συ­νέ­χεια κατ’ εφαρ­μο­γή των δια­τά­ξε­ων του άρ­θρου 57 του Ν.4483/2017, το δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο του Δήμου Ρόδου να εκ­δώ­σει δια­πι­στω­τι­κή από­φα­ση που να έχει ως εξής:

-Σύμ­φω­να με τις δια­τά­ξεις του άρ­θρου 57 του Ν. 4483/2017, εκ­δί­δε­ται δια­πι­στω­τι­κή από­φα­ση-εντο­λή προς τη Δ/νση Οι­κο­νο­μι­κών Υπη­ρε­σιών και τα αρ­μό­δια Τμή­μα­τα αυτής, δια­γρα­φής κάθε βε­βαιω­μέ­νης ανεί­σπρα­κτης οφει­λής οποιου­δή­πο­τε φο­ρο­λο­γι­κού υπο­κει­μέ­νου που προ­έρ­χε­ται από τον ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ., (κύρια οφει­λή, πρό­στι­μα, προ­σαυ­ξή­σεις) , σύμ­φω­να με τη συ­νημ­μέ­νη και ως σώμα της πα­ρού­σας, κα­τά­στα­ση με τις υφι­στά­με­νες μέχρι σή­με­ρα (ανεί­σπρα­κτες ) οφει­λές από ΔΗ­ΦΟ­ΔΩ .

Θε­ό­δω­ρος Πα­πα­γε­ωρ­γί­ου

Ο Νο­μι­κός Σύμ­βου­λος».