Προσβάλλεται στο Σ.τ.Ε. η απόφαση του δημάρχου για την “καρατόμηση” του Δ. Κωνσταντίνου

Ενώπιον του Ανω­τά­του Διοι­κη­τι­κού Δικα­στη­ρίου της χώρας θα κριθεί, με ό,τι αυτό συνε­πά­γε­ται για την περαι­τέρω συνερ­γα­σία του με τον δήμαρχο Ρόδου κ. Φώτη Χατζη­διάκο, η αιφ­νί­δια απόφαση του τελευ­ταίου για την «καρα­τό­μηση» του αντι­δη­μάρ­χου κ. Δώρου Κων­στα­ντί­νου.

Ασφα­λείς πλη­ρο­φο­ρίες της «δημο­κρα­τι­κής» ανα­φέ­ρουν συγκε­κρι­μένα ότι ο κ. Κων­στα­ντί­νου, έχει ανα­θέ­σει στον δικη­γόρο κ. Βασίλη Κατα­βε­νάκη, την υποβολή αιτή­σεως ακυ­ρώ­σεως της απο­φά­σεως του δημάρ­χου Ρόδου και σχε­τι­κής αιτή­σεως ανα­στο­λής ενώπιον του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας!

Μεταξύ άλλων, όπως υπο­στη­ρί­ζει η πλευρά του αντι­δη­μάρ­χου, η αιτιο­λο­γία που διέλαβε στην απόφασή του ο δήμαρ­χος Ρόδου, είναι «προ­σχη­μα­τική» και δεν πληροί την σαφέ­στατη διάταξη του Καλ­λι­κράτη, που προ­βλέ­πει ότι η θητεία των αντι­δη­μάρ­χων δεν μπορεί να είναι μικρό­τερη των 2,5 ετών και ότι για την ανά­κληση του διο­ρι­σμού αντι­δη­μάρ­χου πριν τη λήξη της θητείας του είναι δυνατή με ειδικά αιτιο­λο­γη­μένη απόφαση του δημάρ­χου.

Πιο συγκε­κρι­μένα, όπως υπο­στη­ρί­ζει η πλευρά του κ. Κων­στα­ντί­νου, ως πρώτος λόγος της πρόωρης ανα­κλή­σεως του διο­ρι­σμού του, ανα­φέ­ρει ο δήμαρ­χος ότι τέθηκε σε δίμηνη αργία που εκτί­θηκε, με την υπ. αρ. ΕΜΠ 15/1-9-2014 απόφαση του Γενικού Γραμ­μα­τέα Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου, που ορι­στι­κο­ποι­ή­θηκε με την υπ. αρ. 336/22-11-2016 απόφαση της Επι­τρο­πής Ανα­στο­λών του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας για παρά­βαση καθή­κο­ντος από βαριά αμέλεια, την οποία τέλεσε υπό την ιδιό­τητα αντι­δη­μάρ­χου του Δήμου Καλ­λι­θέας.

Η συγκε­κρι­μένη υπόθεση, αφορά αφενός την άσκηση των καθη­κό­ντων του ως αντι­δη­μάρ­χου στον πρώην Δήμο Καλ­λι­θέας και αφε­τέ­ρου ήταν γνωστή στον δήμαρχο από την αρχή της θητείας του στη δημο­τική αρχή, ενώ προη­γή­θη­καν δύο απο­φά­σεις του με τις οποίες του είχε ανα­θέ­σει καθή­κο­ντα αντι­δη­μάρ­χου, χωρίς να έχει κατ’ ελά­χι­στον επη­ρε­ά­σει την επιλογή του, το ως άνω γεγονός.

Σε ό,τι αφορά τους επό­με­νους δύο λόγους που ανα­φέ­ρει ως αιτιο­λο­γι­κούς της από­φα­σης του ο δήμαρ­χος Ρόδου και συγκε­κρι­μένα ότι ως αντι­δή­μαρ­χος με αρμο­διό­τητα θεμάτων της Διεύ­θυν­σης Τεχνι­κών Έργων και Υπο­δο­μών, προέβη στην επιλογή και κίνηση των δια­δι­κα­σιών υπο­βο­λής και έγκρι­σης από τα αρμόδια όργανα και στην εκτέ­λεση με δαπάνες του Δήμου Ρόδου έργου διά­νοι­ξης οδού και τοπο­θέ­τη­σης δημο­τι­κού ηλε­κτρο­φω­τι­σμού και σύν­δε­σης με το δίκτυο της ΔΕΗ, εντός κατα­λη­φθέ­ντος ακι­νή­του ιδιο­κτη­σίας του ΤΑΙΠΕΔ στην περιοχή Γκολφ Αφάντου αλλά και ολο­κλή­ρω­σης και δια­μόρ­φω­σης άλλης οδού σε τυπικώς ξένη και τελούσα υπό αμφι­σβή­τηση ιδιο­κτη­σία μη ανα­φέ­ρο­ντας ότι αυτή διεκ­δι­κεί­ται από το ΤΑΙΠΕΔ και αυτοί θα προ­σβλη­θούν ως προ­σχη­μα­τι­κοί.

Πιο συγκε­κρι­μένα και οι δύο υπο­θέ­σεις ήταν γνωστές στον δήμαρχο από τον Ιανουά­ριο του 2016, ενώ περαι­τέρω, όπως υπο­στη­ρί­ζει η πλευρά του κ. Κων­στα­ντί­νου, τα συγκε­κρι­μένα έργα υλο­ποι­ή­θη­καν με απο­φά­σεις που έλαβε η οικο­νο­μική επι­τροπή!