Κατηγορούνται για υπεξαίρεση μνημείων ιδιαιτέρως μεγάλης αξίας!

Για την 16η Μαρ­τί­ου 2017 προσ­διο­ρί­στη­κε από την Ει­σαγ­γε­λία Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου η εκ­δί­κα­ση ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου επί κα­κουρ­γη­μά­των της πο­λύ­κρο­της υπό­θε­σης με κα­τη­γο­ρού­με­νους για υπε­ξαί­ρε­ση μνη­μεί­ων ιδιαι­τέ­ρως με­γά­λης αξίας, κατ’ επάγ­γελ­μα, κατά συ­νή­θεια και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, από κοι­νού, τρεις Ρο­δί­τες, που συ­νε­λή­φθη­σαν τον Ια­νουά­ριο του 2012 από αστυ­νο­μι­κούς του 2ου Τμή­μα­τος Αρ­χαιο­κα­πη­λί­ας της Υπο­διεύ­θυν­σης Δί­ω­ξης Οι­κο­νο­μι­κών Εγκλη­μά­των της Διεύ­θυν­σης Ασφα­λεί­ας Ατ­τι­κής.

Πρό­κει­ται για την με­γα­λύ­τε­ρη υπό­θε­ση αρ­χαιο­κα­πη­λί­ας που έχει απα­σχο­λή­σει το νησί μέχρι σή­με­ρα.

Κα­τη­γο­ρού­με­νοι είναι ένας 64χρο­νος έμπο­ρος, κά­τοι­κος Ρόδου ο οποί­ος είχε αρ­χι­κώς κρι­θεί προ­σω­ρι­νά κρα­τού­με­νος και στην πο­ρεία αφέ­θη­κε ελεύ­θε­ρος με πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους, ένας 58χρο­νος αρ­χι­τέ­κτο­νας και ένας 32χρο­νος ιδιο­κτή­της κα­φε­τέ­ριας.

Συ­νο­πτι­κά το ιστο­ρι­κό της υπό­θε­σης:

Στο 2° Τμήμα Αρ­χαιο­κα­πη­λί­ας της Υπο­διεύ­θυν­σης Δί­ω­ξης Οι­κο­νο­μι­κών εγκλη­μά­των, Αρ­χαιο­κα­πη­λί­ας και Ηθών, περί τις αρχές Ια­νουα­ρί­ου του έτους 2012, πε­ρι­ήλ­θαν πλη­ρο­φο­ρί­ες από τον ιδιω­τι­κό ερευ­νη­τή κ. Γε­ώρ­γιο Τσού­κα­λη, σύμ­φω­να με τις οποί­ες ο 64χρο­νος, που δια­τη­ρεί κα­τά­στη­μα με του­ρι­στι­κά είδη στο κέ­ντρο της πόλης της Ρόδου, μαζί με τον 58χρονο αρ­χι­τέ­κτο­να, έχουν στην κα­το­χή τους με­γά­λο αριθ­μό αρ­χαί­ων αντι­κει­μέ­νων και ανα­ζη­τούν αγο­ρα­στές και ότι επί­κει­ται η αγο­ρα­πω­λη­σία τους στην πόλη της Ρόδου ένα­ντι τι­μή­μα­τος, ανερ­χό­με­νου στο ποσό των 3.000.000 €.

Την 17η Ια­νουα­ρί­ου 2012 επι­κοι­νώ­νη­σε εκ νέου με τους αστυ­νο­μι­κούς ο ιδιω­τι­κός ερευ­νη­τής και δή­λω­σε ότι έχουν βρε­θεί αγο­ρα­στές και ότι μέσα στο επό­με­νο δι­ή­με­ρο επί­κει­ται αγο­ρα­πω­λη­σία των αρ­χαί­ων αντι­κει­μέ­νων στην πόλη της Ρόδου αντί του χρη­μα­τι­κού ποσού των 3.000.000 ευρώ.

Κλι­μά­κιο αστυ­νο­μι­κών αφί­χθη εκ νέου στο νησί και εντό­πι­σαν τον πρώτο και τον αρ­χι­τέ­κτο­να και τους έθε­σαν υπό πα­ρα­κο­λού­θη­ση.

Από την πα­ρα­κο­λού­θη­ση φέ­ρε­ται να δια­πι­στώ­θη­καν επα­φές του αρ­χι­τέ­κτο­να με διά­φο­ρα άτομα, άγνω­στα στους αστυ­νο­μι­κούς, τα οποία χρη­σι­μο­ποιού­σαν πο­λυ­τε­λή αυ­το­κί­νη­τα και τα οποία από την εν γένει εμ­φά­νι­σή τους προ­δή­λω­ναν οι­κο­νο­μι­κά εύ­πο­ρα.

Δια­πί­στω­σαν επι­πλέ­ον ότι ο αρ­χι­τέ­κτο­νας επι­σκε­πτό­ταν συχνά το κα­τά­στη­μα με τα του­ρι­στι­κά είδη του πρώ­του.

Την 19η Ια­νουα­ρί­ου 2012 και αφού πεί­σθη­καν ότι οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι έκρυ­βαν αρ­χαία αντι­κεί­με­να στο κα­τά­στη­μα ει­σήλ­θαν αιφ­νι­δί­ως σ’ αυτό για έλεγ­χο.

Κατά την εί­σο­δό τους δια­πί­στω­σαν ότι οι δύο κα­τη­γο­ρού­με­νοι προ­σπα­θού­σαν να με­τα­φέ­ρουν με με­γά­λες πλα­στι­κές σα­κού­λες πλή­θος αρ­χαί­ων αντι­κει­μέ­νων στο πα­τά­ρι του κα­τα­στή­μα­τος.

Σε έρευ­να που διε­νερ­γή­θη­κε στις σα­κού­λες αλλά και στους χώ­ρους του κα­τα­στή­μα­τος βρέ­θη­καν και κα­τα­σχέ­θη­καν δε­κά­δες αρ­χαία αντι­κεί­με­να τα οποία επε­δεί­χθη­σαν σε αρ­μό­δια αρ­χαιο­λό­γο της KB’ (Ε.Π.Κ.Α.) Εφο­ρεί­ας Προϊ­στο­ρι­κών και Κλα­σι­κών Αρ­χαιο­τή­των η οποία απε­φάν­θη ότι εμπί­πτουν στις προ­στα­τευ­τι­κές δια­τά­ξεις του Ν.3028/2002 «Περί Προ­στα­σί­ας Αρ­χαιο­τή­των και εν γένει της Πο­λι­τι­στι­κής Κλη­ρο­νο­μιάς» και ότι είναι ιδιαι­τέ­ρως με­γά­λης αξίας. Διε­νερ­γή­θη­καν στη συ­νέ­χεια έρευ­νες στις οι­κί­ες των κα­τη­γο­ρού­με­νων αλλά με αρ­νη­τι­κό απο­τέ­λε­σμα.

Στο πλαί­σιο της προ­α­νά­κρι­σης ο αρ­χι­τέ­κτο­νας υπο­στή­ρι­ξε ότι σε διά­φο­ρες εκ­σκα­φές οι­κο­πέ­δων που έκανε για ανέ­γερ­ση κα­τοι­κιών αλλά και κατά την εκ­σκα­φή για την κα­τα­σκευή του γη­πέ­δου Αρ­χαγ­γέ­λου τόσο ο ίδιος όσο και διά­φο­ροι συ­νά­δελ­φοί του είχαν βρει μικρά αρ­χαία αντι­κεί­με­να τα οποία του πα­ρέ­δω­σαν γνω­ρί­ζο­ντας το εν­δια­φέ­ρον του γι αυτά. Με την πά­ρο­δο των χρό­νων απέ­κτη­σε, όπως είπε, μια με­γά­λη συλ­λο­γή την οποία φύ­λασ­σε στο σπίτι του και είχε σκε­φτεί κατά και­ρούς να τη δω­ρή­σει σε κά­ποιο μου­σείο ή στον πο­λι­τι­στι­κό σύλ­λο­γο Αρ­χαγ­γέ­λου. Τον τε­λευ­ταίο καιρό, όμως, λόγω των οι­κο­νο­μι­κών προ­βλη­μά­των που αντι­με­τω­πί­ζει σκέ­φτη­κε να τα που­λή­σει και πήγε στον φίλο του που είναι έμπο­ρος για να τα εκ­θέ­σει στο μα­γα­ζί του και να τα πω­λή­σει σε διερ­χό­με­νους του­ρί­στες. Για να γίνει πι­στευ­τός απέ­να­ντί του του είπε ότι είχε βρει αγο­ρα­στές και μά­λι­στα τον έπει­σε ότι οι δήθεν αγο­ρα­στές φο­βού­νται και δεν θέ­λουν να είναι πα­ρό­ντες, ζη­τώ­ντας του να απο­χω­ρή­σει από το κα­τά­στη­μα για λίγη ώρα.

Ο έμπο­ρος από την άλλη κα­τέ­θε­σε ότι 10μέρες πρίν τη σύλ­λη­ψη του τον επι­σκέ­φθη­κε ο φίλος του αρ­χι­τέ­κτο­νας και σε συ­ζή­τη­ση που είχαν έκανε λόγο για κά­ποια ακρι­βή αντί­γρα­φα αρ­χαί­ων αντι­κει­μέ­νων που είχε στην απο­θή­κη του κα­τα­στή­μα­τος μήπως και βρει κά­ποιον για να τα πω­λή­σει. Ο έμπο­ρος είχε συ­γκε­κρι­μέ­να 4 αμ­φο­ρείς και 4 αγάλ­μα­τα μικρά για τα οποία δεν ζή­τη­σε συ­γκε­κρι­μέ­νο ποσό γιατί πε­ρί­με­νε την προ­σφο­ρά των αγο­ρα­στών που θα του έβρι­σκε ο αρ­χι­τέ­κτο­νας. Υπο­στή­ρι­ξε ότι στην πο­ρεία τον πλη­ρο­φό­ρη­σε ότι την 18η Ια­νουα­ρί­ου 2012 θα έλ­θουν στο νησί από την Αθήνα αγο­ρα­στές και το πρωί της Τε­τάρ­της με­τέ­φε­ρε στο κα­τά­στη­μα δύο με­γά­λες σα­κού­λες σκου­πι­διών με αρ­χαία, λέ­γο­ντάς του ότι θα τους πω­λού­σε και δικά του αρ­χαία. Του ζή­τη­σε να φύγει από το μα­γα­ζί και ανέ­βα­σαν τις σα­κού­λες στο πα­τά­ρι χωρίς να ελέγ­ξει τι είχαν μέσα και κα­τέ­βη­κε πε­ρι­μέ­νο­ντας τους αγο­ρα­στές. Περί ώραν 13.00 ο αρ­χι­τέ­κτο­νας του ζή­τη­σε να φύγει και απο­χώ­ρη­σε για δύο ώρες. Οταν επέ­στρε­ψε τον δια­βε­βαί­ω­σε ότι όλα πήγαν καλά και ότι βρί­σκο­νται σε δια­πραγ­μα­τεύ­σεις για το τί­μη­μα. Την επό­με­νη ημέρα, ενώ πε­ρί­με­ναν τους αγο­ρα­στές, συ­νε­λή­φθη­σαν από τους αστυ­νο­μι­κούς.

Από την έρευ­να των αστυ­νο­μι­κών βρέ­θη­καν και κα­τα­σχέ­θη­καν 79 αντι­κεί­με­να τα οποία θε­ω­ρού­νται ιδιαι­τέ­ρως   με­γά­λης   αξίας ανερ­χό­με­νης της εμπο­ρι­κής τους αξίας πε­ρί­που στο ποσό των 3.000.000 €, όπως προ­κύ­πτει από ένορ­κη κα­τά­θε­ση, αρ­χαιο­λό­γου.

Επι­πλέ­ον από πρω­τό­κολ­λο εκτί­μη­σης εμπο­ρι­κής αξίας των κα­τα­σχε­θέ­ντων νο­μι­σμά­των, η αξία των νο­μι­σμά­των που πε­ρι­λαμ­βά­νο­νται στα πα­ρα­πά­νω κα­τα­σχε­θέ­ντα «κι­νη­τά μνη­μεία» ανέρ­χε­ται στο ποσό των 4.0000 €.

Τα αρ­χαία κι­νη­τά μνη­μεία είχε πα­ρα­δώ­σει στον πρώτο ο τρί­τος κα­τη­γο­ρού­με­νος, προ­κει­μέ­νου εκεί­νος με τη σειρά του να το­πο­θε­τή­σει μαζί με τον πρώτο κα­τη­γο­ρού­με­νο.

Πε­ραι­τέ­ρω, σε έρευ­να που έγινε στο κα­τά­στη­μα, που ο τρί­τος    κα­τη­γο­ρού­με­νος δια­τη­ρεί στη  Λάρδο,  εντο­πί­στη­καν και κα­τα­σχέ­θη­καν πέντε πα­λιές εκ­κλη­σια­στι­κές ει­κό­νες καθώς και τμήμα πή­λι­νου αγ­γεί­ου δια­στά­σε­ων πε­ρί­που 10 εκα­το­στών.

Ο 32χρο­νος συ­νε­λή­φθη σε εκτέ­λε­ση σχε­τι­κού εντάλ­μα­τος του Ανα­κρι­τή, την 24η Ια­νουα­ρί­ου 2012 στη Λάρδο από αστυ­νο­μι­κούς του Αστυ­νο­μι­κού Τμή­μα­τος Αρ­χαγ­γέ­λου.

Ο αρ­χι­τέ­κτο­νας κατά την ανά­κρι­ση αρ­νή­θη­κε την κα­τη­γο­ρία που του απο­δό­θη­κε,  απο­κα­λύ­πτο­ντας ότι με­τα­ξύ των έργων που είχε ανα­λά­βει ήταν και ο τε­μα­χι­σμός (με σύ­στα­ση κά­θε­της ορο­φο­κτη­σί­ας) ενός οι­κο­πέ­δου στον οι­κι­σμό Λάρ­δου. Στο οι­κό­πε­δο αυτό έχει ήδη ανε­γεί­ρει οι­κο­δο­μή ο πα­τέ­ρας του 32χρο­νου,  ενώ συ­γκύ­ριος στο ίδιο ακί­νη­το είναι ένας υπή­κο­ος Αγ­γλί­ας.

Ο 32χρο­νος φέ­ρε­ται να δή­λω­σε στον 58χρονο αδυ­να­μία να του κα­τα­βά­λει το αντί­τι­μο για την έκ­δο­ση της οι­κο­δο­μι­κής άδειας του Αγ­γλου, επι­κα­λού­με­νος την οι­κο­νο­μι­κή ύφεση. Ο 32χρο­νος φέ­ρε­ται μά­λι­στα να είχε ει­σπρά­ξει 165.000 ευρώ από τον Αγγλο για τις δα­πά­νες του στο ακί­νη­το.

Σύμ­φω­να με την κα­τά­θε­ση του αρ­χι­τέ­κτο­να, του είπε ότι δια­θέ­τει κά­ποια αρ­χαία αντι­κεί­με­να τα οποία σκό­πευε να πω­λή­σει σε αγο­ρα­στές που κα­τοι­κού­σαν στην Aθήνα και ότι όταν ολο­κλή­ρω­νε τη δια­δι­κα­σία θα του έδινε την αμοι­βή για την έκ­δο­ση της οι­κο­δο­μι­κής άδειας του Αγ­γλου.

Ο 58χρο­νος δια­τεί­νε­ται ότι επει­δή και ο ίδιος αντι­με­τώ­πι­ζε οι­κο­νο­μι­κό πρό­βλη­μα του ζή­τη­σε να πω­λή­σει μαζί του κά­ποια αρ­χαία και Βυ­ζα­ντι­νά νο­μί­σμα­τα που κα­τεί­χε καθώς και 4 λυ­χνά­ρια που πε­ρι­ήλ­θαν στην κα­το­χή του κατά την κα­τα­σκευή του γη­πέ­δου στον Αρ­χάγ­γε­λο, κά­ποια μο­λύ­βδι­να σφαι­ρί­δια και ένα σπα­σμέ­νο ξίφος.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι ο 32χρο­νος απο­δέ­χθη­κε την πρό­τα­σή του και αρ­νή­θη­κε να του γνω­ρί­σει τα τη­λέ­φω­να των υπο­ψή­φιων αγο­ρα­στών.

Στις αρχές Ια­νουα­ρί­ου 2012 και αμέ­σως μετά τις γιορ­τές, ο 32χρο­νος φέ­ρε­ται να τον ει­δο­ποί­η­σε να συ­να­ντη­θούν έξω από την Αρ­χάγ­γε­λο για να συ­νεν­νοη­θούν για την πώ­λη­ση των αρ­χαί­ων. Τότε του πα­ρέ­δω­σε δύο χαρ­το­κι­βώ­τια που πε­ριεί­χαν αρ­χαία αντι­κεί­με­να δικά του και τον πα­ρα­κά­λε­σε να τα φυ­λά­ξει στην πόλη της Ρόδου για να τα δουν οι αγο­ρα­στές.

Του έδωσε, όπως είπε, το e-mail των υπο­ψή­φιων αγο­ρα­στών και του ζή­τη­σε να φω­το­γρα­φή­σει όλα τα αρ­χαία αντι­κεί­με­να και στη συ­νέ­χεια να στεί­λει από τον υπο­λο­γι­στή του τις φω­το­γρα­φί­ες, πράγ­μα που έκανε.

Εν συ­νε­χεία τον ει­δο­ποί­η­σε ότι οι αγο­ρα­στές θα έρ­χο­νταν στη Ρόδο εντός τρι­η­μέ­ρου και τότε εκεί­νος επι­σκέ­φθη­κε το κα­τά­στη­μα του 64χρο­νου εμπό­ρου, απέ­να­ντι από το λι­μά­νι και του πρό­τει­νε να με­τα­φέ­ρει στο κα­τά­στη­μά του τα αρ­χαία αντι­κεί­με­να.

Για να τον δε­λε­ά­σει του είπε ότι ήταν ευ­και­ρία να πω­λή­σει και αυτός κά­ποιο από τα αντί­γρα­φα που διέ­θε­τε.

Τον 32χρονο εκ­προ­σω­πεί ο δι­κη­γό­ρος κ. Στ. Αλε­ξαν­δρής, τον 64χρονο ο κ. Μαν. Κου­τσού­κος και τον 58χρονο ο κ. Τ. Διά­κος.