Ηρθησαν οι περιοριστικοί όροι του κατηγορούμενου για βιασμό Σλοβάκου

Με απόφαση που έλαβε χθες το Μικτό Ορκωτό Δικα­στή­ριο της Ρόδου ήρθη ο περιο­ρι­στι­κός όρος της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα που είχε επι­βλη­θεί σε έναν Σλοβάκο ανι­μα­τέρ κατη­γο­ρού­μενο για βιασμό μετά από μήνυση μιας Γερ­μα­νί­δας, του­ρί­στριας, που παρα­θέ­ριζε τον Οκτώ­βριο του 2010 στην Καρ­δά­μαινα της Κω.

Το δικα­στή­ριο μεταρ­ρύθ­μισε παρα­πέρα τον όρο εμφά­νι­σης του μια φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα της Κω με την υπο­χρέ­ωση του να δίνει το παρών μια φορά κάθε μήνα στην Πρε­σβεία της Ελλάδας στην Σλο­βα­κία τους μήνες από Νοέμ­βριο έως Απρίλιο και το υπό­λοιπο διά­στημα στο Αστυ­νο­μικό Τμήμα της Κω.

Η εκδί­καση της υπό­θε­σης ανα­βλή­θηκε διότι δεν παρου­σιά­στη­καν στην δίκη ουσιώ­δεις μάρ­τυ­ρες συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου και του θύματος.

Πιο συγκε­κρι­μένα την 3η Οκτω­βρίου 2010 η Γερ­μα­νίδα, επι­διώ­κο­ντας να συνε­χί­σει τη νυχτε­ρινή της δια­σκέ­δαση, απευ­θύν­θηκε  στον κατη­γο­ρού­μενο, ο οποίος την προ­σκά­λεσε στα γενέ­θλιά του και κατέ­λη­ξαν μαζί με την παρέα του σε νυχτε­ρινό κέντρο της Καρ­δά­μαι­νας.

Η Γερ­μα­νίδα φέρεται να επι­δεί­κνυε κατά το διά­στημα που βρι­σκό­ταν εκεί μία δια­χυ­τι­κό­τητα στη συμπε­ρι­φορά της, έναντι του κατη­γο­ρου­μέ­νου, ενώ είχε κατα­να­λώ­σει αλκοόλ, όπως και ο κατη­γο­ρού­με­νος.

Κατά τις 2:30 περίπου της 4ης Οκτω­βρίου 2010 η Γερ­μα­νίδα θέλησε να φύγει από το νυχτε­ρινό κέντρο, στο οποίο δια­σκέ­δα­ζαν και απευ­θύν­θηκε στα υπό­λοιπα μέλη της παρέας, αν κάποιο από αυτά μπο­ρούσε να τη συνο­δεύ­σει μέχρι το ξενο­δο­χείο. Προ­θυ­μο­ποι­ή­θηκε προς τούτο ο κατη­γο­ρού­με­νος.

Το δωμάτιο δε, όπου διέμενε ο κατη­γο­ρού­με­νος ήταν στην ίδια κατεύ­θυνση με το ξενο­δο­χείο της παθού­σας, φθά­νο­ντας δε έξω από αυτό αυτός ανέβηκε προ­φα­σι­ζό­με­νος ότι είχε ξεχάσει κάτι, ρωτώ­ντας παράλ­ληλα την Γερ­μα­νίδα αν επι­θυ­μούσε να ανέβει και η ίδια, άλλως να τον περι­μέ­νει στο δρόμο.

Φοβού­μενη αυτή να μείνει μόνη της και λόγω του προ­χω­ρη­μέ­νου της ώρας τον ακο­λού­θησε στο δωμάτιό του. Μόλις εισήλ­θαν εντός του δωμα­τίου ο κατη­γο­ρού­με­νος φέρεται, επω­φε­λη­θείς της κατα­στά­σεως, να τη φίλησε στο στόμα και παρά την υπό­δειξη της παθού­σας να στα­μα­τή­σει, συνέ­χισε.

Του απο­δί­δε­ται ότι την έσπρωξε στον τοίχο, κρα­τώ­ντας δυνατά με τα χέρια του τους ώμους της και ακι­νη­το­ποιώ­ντας την.

Η Γερ­μα­νίδα φέρεται να τον απώθησε, δαγκώ­νο­ντάς τον στο χέρι κι αυτός εν συνε­χεία και παρά την αντί­θετη βούλησή της να την έσπρωξε στο κρεβάτι, να ανέβηκε πάνω της, να της έβγαλε το φόρεμα και το εσώ­ρουχο με βίαιο τρόπο και να την βίασε.

Εκείνη φέρεται να τον χτύπησε με το πόδι της, κατα­φέρ­νο­ντας να τον απω­θή­σει και να εξέλθει του χώρου του δωμα­τίου.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος συνο­μο­λο­γεί τα πραγ­μα­τικά περι­στα­τικά της υπο­θέ­σεως, ισχυ­ρι­ζό­με­νος όμως ότι όλα έλαβαν χώρα με την συναί­νεσή της.

Από τις ιατρο­δι­κα­στι­κές εξε­τά­σεις που έγιναν προ­έ­κυ­ψαν ενδεί­ξεις βίας, ενώ περαι­τέρω η Γερ­μα­νίδα, όπως προ­έ­κυψε από την αστυ­νο­μική έρευνα, ήταν σε έντρομη κατά­σταση και κλαί­ουσα, ζήτησε βοήθεια από τον ιδιο­κτήτη παρα­κεί­με­νου εστια­το­ρίου.

Ως συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης του παρέστη ο δικη­γό­ρος κ. Μ. Χατζηά­μα­λος.