Επιτελείς της Πολεοδομίας κατηγορούνται για παράβαση καθήκοντος, πλαστογραφία και για απάτη!

Για παρά­βαση καθή­κο­ντος, πλα­στο­γρα­φία με χρήση, για ηθική αυτουρ­γία σε πλα­στο­γρα­φία με χρήση και για απάτη από κοινού, κατα­μη­νύ­θη­καν χθες από γνωστό επι­χει­ρη­μα­τία του κλάδου της εστί­α­σης και της νυχτε­ρι­νής δια­σκέ­δα­σης, δύο επι­τε­λείς της Διεύ­θυν­σης Πολε­ο­δο­μι­κών Εφαρ­μο­γών του Δήμου Ρόδου και ο αντι­δή­μαρ­χος κ. Γεώρ­γιος Κακού­λης.

Όπως υπο­στη­ρί­ζει στην μήνυση του ο επι­χει­ρη­μα­τίας με βάση άδεια λει­τουρ­γίας κατα­στή­μα­τος υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος,  που εκδό­θηκε τον Φεβρουά­ριο του 2015 από τον Δήμο Ρόδου εκμε­ταλ­λεύ­ε­ται μία καφε­τέ­ρια – μπαρ στη Μεσαιω­νική Πόλη.

Ύστερα από αίτηση που υπέβαλε, του χορη­γή­θηκε από τον Δήμο Ρόδου τον Μάιο του 2015 άδεια κατα­λή­ψεως κοι­νό­χρη­στου χώρου, μπροστά ακριβώς από το κατά­στημά του, επι­φα­νείας 8,90 τμ., για την ανά­πτυξη τρα­πε­ζο­κα­θι­σμά­των, όπως συμ­βαί­νει με όλα τα παρό­μοια κατα­στή­ματα που έχουν πρόσοψη στην Πλατεία Ιππο­κρά­τους.

Στη­ρι­ζό­με­νος στην παρα­πάνω άδεια χρήσης κοι­νό­χρη­στου χώρου, τοπο­θέ­τησε στον συγκε­κρι­μένο κοι­νό­χρη­στο χώρο που του υπο­δεί­χθηκε τρα­πε­ζο­κα­θί­σματα.

Στις 26 Ιουνίου 2015 εντελώς απρό­σμενα κλήθηκε με έγγραφο της Διεύ­θυν­σης Πολε­ο­δο­μι­κών Εφαρ­μο­γών του Δήμου Ρόδου, που εκδό­θηκε την ίδια ημέρα από την πρώτη των εγκα­λου­μέ­νων, να απο­μα­κρύ­νει τα τρα­πε­ζο­κα­θί­σματα και τις ομπρέ­λες που είχε τοπο­θε­τή­σει στον παρα­χω­ρη­θέ­ντα κοι­νό­χρη­στο χώρο, με την αιτιο­λο­γία ότι τάχα έπειτα από «αυτοψία» που διε­νερ­γή­θηκε (χωρίς στο έγγραφο αυτό να προσ­διο­ρί­ζε­ται ο χρόνος της υπο­τι­θέ­με­νης αυτο­ψίας) κατε­λή­φθη να έχει τάχα τοπο­θε­τή­σει παρά­νομα σε κοι­νό­χρη­στο χώρο άγνωστο αριθμό τρα­πε­ζο­κα­θι­σμά­των και ομπρε­λών πάνω σε στα­θε­ρές βάσεις.

Ο επι­χει­ρη­μα­τίας δια­τεί­νε­ται ότι για να απο­φύ­γει τις προ­βλε­πό­με­νες δυσμε­νέ­στα­τες για τη επι­χεί­ρησή του συνέ­πειες, (όπως ανά­κληση αδείας λει­τουρ­γίας, κλπ.) έσπευσε και απο­μά­κρυνε οτι­δή­ποτε υπήρχε στον κοι­νό­χρη­στο χώρο που του παρα­χω­ρή­θηκε και παράλ­ληλα κατέ­θεσε στη Διεύ­θυνση Πολε­ο­δο­μι­κών Εφαρ­μο­γών του Δήμου Ρόδου την 10η Ιουλίου 2015 δήλωσή του με την οποία γνω­στο­ποί­ησε την πλήρη συμ­μόρ­φωσή του στο έγγραφό της.

Παράλ­ληλα, όπως τονίζει, ζήτησε να μου δοθούν οι κατάλ­λη­λες εξη­γή­σεις για την αιτία του εξα­να­γκα­σμού του να απο­μα­κρύ­νει τα τρα­πε­ζο­κα­θί­σματα της επι­χεί­ρη­σής του από ένα χώρο που νομίμως του είχε  παρα­χω­ρή­σει ο Δήμος Ρόδου με χρη­μα­τικό αντάλ­λαγμα.

Δια­τεί­νε­ται μάλιστα ότι υπήρξε «ορατή και μεθο­δευ­μένη ανά­κληση της άδειας ίδρυσης και λει­τουρ­γίας του κατα­στή­μα­τός του, η λει­τουρ­γία του οποίου προ­φα­νώς είχε ενο­χλή­σει τους επι­χει­ρη­μα­τίες παρό­μοιων κατα­στη­μά­των οι οποίοι επί πολλές 10ετίες μονο­πω­λού­σαν τη χρήση της κοι­νό­χρη­στης πλα­τείας».

Ισχυ­ρί­ζε­ται παρα­πέρα ότι η πρώτη των εγκα­λου­μέ­νων, με το από 27 Ιουλίου 2015 έγγραφό της (το οποίο, όπως υπο­στη­ρί­ζει, ουδέ­ποτε του κοι­νο­ποι­ή­θηκε και του οποίου εντελώς τυχαία έλαβε γνώση) επέβαλε σε βάρος του, πρό­στιμο 500 ευρώ για δήθεν ανέ­γερση αυθαί­ρε­της κατα­σκευής στον κοι­νό­χρη­στο χώρο και ταυ­τό­χρονα ισόποσο πρό­στιμο 500 ευρώ δια­τή­ρη­σης της «αυθαί­ρε­της κατα­σκευής» την οποία χαρα­κτη­ρί­ζει ανύ­παρ­κτη.

Η έκδοση των πιο πάνω πράξεων επι­βο­λής προ­στί­μων στη­ρί­χθηκε, στο ότι στις 27 Ιουλίου 2015 διε­νερ­γή­θηκε τάχα αυτοψία στο κατά­στημά του από υπάλ­ληλο της Δ/νσης Πολε­ο­δο­μίας του Δήμου Ρόδου ο οποίος δήλωσε, ψευδώς όπως υπο­στη­ρί­ζει ο μηνυτής, ότι δια­πί­στωσε τάχα ότι στον επίδικο κοι­νό­χρη­στο χώρο του κατα­στή­μα­τός του είχε τοπο­θε­τή­σει αγνώστο αριθμό ομπρε­λών οι οποίες εστη­ρί­ζο­ντο σε αγνώστο αριθμό στα­θε­ρών βάσεων πακτω­μέ­νων στο πλα­κό­στρωτο και μάλιστα σε απροσ­διό­ρι­στη επι­φά­νεια και σε απροσ­διό­ρι­στη θέση του κοι­νό­χρη­στου χώρου της Πλα­τείας Ιππο­κρά­τους. Το αόριστο περιε­χό­μενο της επι­κα­λού­με­νης έκθεσης αυτο­ψίας ήταν, όπως υπο­στη­ρί­ζει ο επι­χει­ρη­μα­τίας ήταν στο σύνολο του ψευδές, διότι όχι μόνο είχε απο­μα­κρύ­νει όλα τα τρα­πε­ζο­κα­θί­σματα της επι­χεί­ρη­σής του από τον μήνα Ιούνιο 2015 αλλά κυρίως διότι παρό­μοια αυτοψία ουδέ­ποτε έλαβε χώρα στις 27 Ιουλίου 2015.

Ακο­λού­θως εκδό­θη­καν σε βάρος του απόφαση ανά­κλη­σης της άδειας ίδρυσης και λει­τουρ­γίας του κατα­στή­μα­τός του από την Επι­τροπή Ποιό­τη­τας Ζωής του Δήμου Ρόδου, τα μέλη της οποίας παρα­πλα­νή­θη­καν από την συγκε­κρι­μένη έκθεση αυτο­ψίας προ­κει­μέ­νου να ανα­κα­λέ­σουν την άδεια λει­τουρ­γίας του κατα­στή­μα­τός του και απόφαση σφρά­γι­σης του κατα­στή­μα­τος του από τον Δήμαρχο Ρόδου.

Ο επι­χει­ρη­μα­τίας δια­τεί­νε­ται ότι στην πορεία δια­πί­στωσε ότι η έκθεση αυτο­ψίας είχε συντα­χθεί και υπο­γρα­φεί από τον δεύτερο εγκα­λού­μενο.

Τα όσα συνέ­βη­σαν στην πορεία της υπό­θε­σης, όπως τα εξι­στο­ρεί ο επι­χει­ρη­μα­τίας είναι άκρως ανη­συ­χη­τικά.

Πιο συγκε­κρι­μένα, όπως υπο­στη­ρί­ζει, όταν κλήθηκε πρό­σφατα να δώσει γραπτές «εξη­γή­σεις» στο Πται­σμα­το­δι­κείο Ρόδου στα πλαίσια της διε­νερ­γού­με­νης προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης ποι­νι­κής δικο­γρα­φίας που σχη­μα­τί­στηκε ενα­ντίον του ύστερα από μηνυ­τή­ρια αναφορά της Πολε­ο­δο­μίας για το αδίκημα της αυθαί­ρε­της δόμησης έλαβε αντί­γραφο της από 21 Μαρτίου 2016 έκθεσης ένορκης εξέ­τα­σης του δεύ­τε­ρου των εγκα­λου­μέ­νων την οποία έδωσε ενώπιον του Α.Τ. Ρόδου.

Στην ένορκη αυτή κατά­θεσή του ο δεύ­τε­ρος των εγκα­λου­μέ­νων μεταξύ των άλλων, ανέφερε ότι η έκθεση αυτο­ψίας που συνέ­ταξε δεν αντα­πο­κρί­νε­ται στην αλήθεια διότι ουδέ­ποτε έλαβε χώρα αυτοψία στις 27 Ιουλίου 2015.

Ειδι­κό­τερα ο δεύ­τε­ρος των εγκα­λου­μέ­νων εξε­τα­ζό­με­νος ως μάρ­τυ­ρας ομο­λό­γησε (και μάλιστα ενόρκως) ότι στις 27 Ιουλίου 2015 δεν υπήρχαν τρα­πε­ζο­κα­θί­σματα διότι είχε πλήρως συμ­μορ­φω­θεί στην γραπτή εντολή της υπη­ρε­σίας του από τον μήνα Ιούνιο του 2015. Παρά ταύτα, όπως κατέ­θεσε, κατάρ­τισε πλαστή και ψευδή κατά περιε­χό­μενο έκθεση αυτο­ψίας με την εντολή και με την υπό­δειξη του πολι­τι­κού προϊ­στα­μέ­νου του, τρίτου των εγκα­λου­μέ­νων!

Τα παρα­πάνω, ψευδή και πλαστά έγγραφα, όπως τα χαρα­κτη­ρί­ζει ο επι­χει­ρη­μα­τίας, χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­καν εν’ γνώσει του ανα­λη­θούς περιε­χο­μέ­νου τους από τον τρίτο των εγκα­λου­μέ­νων αντι­δή­μαρχο στις 25 Αυγού­στου 2015 κατά την συνε­δρί­αση της Επι­τρο­πής Ποιό­τη­τας Ζωής του Δήμου Ρόδου ο οποίος με τη χρήση και επί­κληση τους παρα­πλά­νησε το σύνολο των μελών της εν λόγω Επι­τρο­πής τα οποία αφού παρα­πλα­νή­θη­καν πεί­σθη­καν και εξέ­δω­σαν την ομόφωνη απόφαση ανά­κλη­σης άδειας λει­τουρ­γίας της επι­χεί­ρη­σής του.

Την υπόθεση χει­ρί­ζο­νται οι δικη­γό­ροι κ.κ. Μ. Κου­τσού­κος και Κ. Χαλκιάς.